Lue keskustelun säännöt.
Tulee näitä aloituksia lukiessa mieleen, että monellako prosentilla ihmisistä on normaali suhde ruokaan?
10.04.2022 |
Kun täällä kysytään vaikka että lihonko, jos syön nyt yhden leivän, sipsipussin, karkkipussin ja paketin mämmiä. Tai että söin tänään yhden sipulin, lihonko. Tai että haluaisin suklaata, mutta odotan, että kaupat menevät kiinni, koska muuten söisin koko levyn kerralla. Tai että en voi pitää kotona mitään herkkuja, koska syön ne kaikki. Tai että laitan kermaan sokeria ja juon.
Onkohan tehty tutkimusta, kuinka monella prosentilla ihmisistä on normaali suhde ruokaan? Niin, että voi ottaa muutaman karkin, jos mieli tekee. Ja kaapissa voi aina olla herkkuja, ja ne menevät joskus vanhaksi ja ne pitää heittää pois, koska niitä ei syödä. Ja että syödään kaksi lämmintä ateriaa ja kaksi välipalaa päivässä.
Mielestäni kuulostaa todella ahdistavalta elämältä se, että on niin paljon ongelmia niinkin arkisen asian kanssa kuin syöminen, kuin joillain tuntuu olevan.
Millainen suhde teillä on ruokaan?
Kommentit (50)
Miksi mielestäsi "normaali suhde ruokaan" on heittää sitä roskiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sulla taitaa itsellä olla melko huono suhde ruokaan. Pitkä viesti ja puhut vain "herkuista" Yksi lause ruuasta ja siinäkin painotus välipaloihin.
Viestini oli kooste pitkälti vauvapalstalta lukemistani jutuista, osa hiukan kärjistettynä. Sille, että niihin sisältyivät herkut, en voi mitään. Mikä olisi parempi sana sanalle herkut?
Itse syön normaalisti lämpimät ateriat ja välipalan ja iltapalan, eikä minun siksi tee usein mieli mitään karkkia tms (=herkkuja), mutta minulla on kyllä niitä aina kotona ja jos tekee mieli, otan niitä vähän. Enempää ei tee mieli.
Ei ole normaalia heittää ruokaa roskiin.
Normaalia ei myöskään ole puhua mistään herkuista. Minä syön pelkkiä herkkuja. Miksi söisin pahaa ruokaa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi mielestäsi "normaali suhde ruokaan" on heittää sitä roskiin?
Käytin esimerkkinä normaalista suhteesta ruokaan sitä, että herkkuja haluaa niin harvoin, että ne ehtivät mennä huonoksi (esim. lakut kuiviksi) kaapissa, ja ne pitää siksi heittää pois. ap
Vierailija kirjoitti:
Miksi mielestäsi "normaali suhde ruokaan" on heittää sitä roskiin?
Koska 30% kaikesta tuotetusta ruoasta päätyy roskiin. Se on silloin "normaalia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole normaalia heittää ruokaa roskiin.
Normaalia ei myöskään ole puhua mistään herkuista. Minä syön pelkkiä herkkuja. Miksi söisin pahaa ruokaa?
Nyt keksit omiasi, että muka sanan herkku käyttäminen ei olisi normaalia...
Miksi pitää syödä juuri kaksi lämmintä ja kaksi kylmää ateriaa päivässä? Mistä ihmeestä näitä täysin mielivaltaisia sääntöjä revitään? Suhteesi ruokaan on kaukana normaalista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää syödä juuri kaksi lämmintä ja kaksi kylmää ateriaa päivässä? Mistä ihmeestä näitä täysin mielivaltaisia sääntöjä revitään? Suhteesi ruokaan on kaukana normaalista.
Eikös ole ihan yleinen ohje, että syödään lounas, välipala, päivällinen ja iltapala! Ja vielä aamiainenkin. Kylläpä tämä nyt herättää tunteita. ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla taitaa itsellä olla melko huono suhde ruokaan. Pitkä viesti ja puhut vain "herkuista" Yksi lause ruuasta ja siinäkin painotus välipaloihin.
Viestini oli kooste pitkälti vauvapalstalta lukemistani jutuista, osa hiukan kärjistettynä. Sille, että niihin sisältyivät herkut, en voi mitään. Mikä olisi parempi sana sanalle herkut?
Itse syön normaalisti lämpimät ateriat ja välipalan ja iltapalan, eikä minun siksi tee usein mieli mitään karkkia tms (=herkkuja), mutta minulla on kyllä niitä aina kotona ja jos tekee mieli, otan niitä vähän. Enempää ei tee mieli.
Sinun suhde ruokaan on vinoutunut, koska syöt ns. normaalisti välipaloineen ja iltapaloineen. Et osaa syödä kehosi tarpeen mukaan. Ihmisen ei tarvitse syödä kaiken aikaa, tämä tahtoo monelta unohtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä palstalla ei mikään ole normaalia, eikä palstajuttujen perusteella kannata kenenkään alkaa miettimään tai ajattelemaan. Mitään.
tv. palstahullu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää syödä juuri kaksi lämmintä ja kaksi kylmää ateriaa päivässä? Mistä ihmeestä näitä täysin mielivaltaisia sääntöjä revitään? Suhteesi ruokaan on kaukana normaalista.
Eikös ole ihan yleinen ohje, että syödään lounas, välipala, päivällinen ja iltapala! Ja vielä aamiainenkin. Kylläpä tämä nyt herättää tunteita. ap
Eli suhteesi ruokaan on vinoutunut, jos syöt jonkun "yleisen ohjeen mukaan" etkä kehosi tarpeen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on mielestäni ihan normaali suhde ruokaan. Olen kuitenkin säästäväinen ja pienituloinen enkä tykkää heittää ruokaa roskiin, joten suunnittelen ostokset tarkkaan enkä osta mitään karkkeja säilöön, koska niin harvoin tekee mieli. Ostan kyllä karkkia, mutta en mitään hervottomia määriä ja syön ne yleensä heti enkä poe siitä huonoa omaatuntoa.
En mieti kaloreita enkä omista puntaria. Pyrin syömään terveellisesti ihan vain siksi, kun silloin on paljon virkeämpi olo.
Ap on aivan oikeassa. Suurimmalla osalla näyttää olevan paha syömishäiriö. Eikä pelkästään syömishäiriö, ostetaan jättimäisiä pakkauksia sipsejä ja pitsaa ja kilokaupalla irtokaramelliä. Kutsuisin ostohäiriöksi tuollaista hamstraamista. Marketitkin ovat jättijumboja Suomessa, pienessä maassa mikä kertoo siitä, että ostajia riittää. IS:n ravintosuositukset ja terapeutit jaksavat jankuttaa päivästä toiseen miten pitää syödä. Niissä on yhden hengen annokset niin suuria kuin muualla maailmassa nelihenkisen perheen annokset. Välipaloja suositellaan jatkuvasti. Suomen pikkukansa syö viisi kertaa enemmän päivän mittaan kuin joku muu Euroopan kansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aamupalat ja muut on vain suuryhtiöiden luomaa propagandaa. Totuus on tuolla ulkona, varmaankin syömässä jäätelöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla taitaa itsellä olla melko huono suhde ruokaan. Pitkä viesti ja puhut vain "herkuista" Yksi lause ruuasta ja siinäkin painotus välipaloihin.
Viestini oli kooste pitkälti vauvapalstalta lukemistani jutuista, osa hiukan kärjistettynä. Sille, että niihin sisältyivät herkut, en voi mitään. Mikä olisi parempi sana sanalle herkut?
Itse syön normaalisti lämpimät ateriat ja välipalan ja iltapalan, eikä minun siksi tee usein mieli mitään karkkia tms (=herkkuja), mutta minulla on kyllä niitä aina kotona ja jos tekee mieli, otan niitä vähän. Enempää ei tee mieli.
Sinun suhde ruokaan on vinoutunut, koska syöt ns. normaalisti välipaloineen ja iltapaloineen. Et osaa syödä kehosi tarpeen mukaan. Ihmisen ei tarvitse syödä kaiken aikaa, tämä tahtoo monelta unohtua.
Syön nimenomaan kehoni tarpeen mukaan. Tarkalleen kello yksitoista kehoni haluaa ruokaa. Välipalaa en joka päivä syö. Päivällistä saatan haluta jo neljältä, joskus viideltä. Iltapalaa syön seitsemältä, yleensä aina jogurttia. SItäkin otan juuri silloin kun haluan. ap
Liittyisköhän tähän myös merkityksellisen sisällön määrä arkielämässä. Moni suomalainenhan nimittäin viettää melko passiivista elämää, vaikka osa sitten urheilee muidenkin edestä. Tarkoitan siis sitä että monen elämä on vaan sitä töissäkäyntiä ja kotona oloa, kai sitä ajatukset pyörii ruuassa ja herkuissa kun valtaosa ajasta on jääkaappi seinän takana, uudemmissa avomallin huoneistossa koko ajan nenän edessä. Meillä suomalaisilla ei ole riittävästi muita aktiviteetteja että olisi riittävästi muutakin ajateltavaa kuin ruoka, elämän ainoa sisältö. Ja jos joku nyt väittää vastaan niin näin se nyt vaan oikeasti on, palveluiden määrä asukaslukuun on alhainen, ei kannata kun ei ihmiset tule.
No täällä tulee ainakin vääristynyt kuva noista aloituksista, koska iso osa palstan laihdutusketjuista on yhden ja saman syömishäiriöisen laihdutusjankkaajan aloittamia. Tekee juuri tuota että sotkee sokeria kermaan (tai jotain sinnepäin), yksityiskohdat vaihtelee mutta kyseessä on aina omien sanojensa mukaan 33-38v n.100kg nainen jonka mies on suuttunut naisensa lihoamisesta ja joka sortuu iltaisin vetämään sokeriöverit. Kaikki mikä ei ole rasvaa tihkuvaa sokerimättöä on aina "askeettista" ja pahaa.
Joo ne suositukset on ihan hanurista. Ne yrittää olla sellanen keskitie.
Itselle paras tapa ja tarve kannattaa selvittää.
Olemme yksilöitä myös ruoan suhteen.
Aamupala on ihan liian yliarvostettua, ja ne välipalat.
Itse syön toisinaan sen aamupalan, joskus lounas aikaan vasta se, ja kaksi lämmintä ruokaa päivässä, ja iltapalan jollei toinen ruoka veny myöhään. En mitään ihmeen välipaloja. En syö kellon mukaan. Vaan nälän mukaan ruokani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mielestäsi "normaali suhde ruokaan" on heittää sitä roskiin?
Käytin esimerkkinä normaalista suhteesta ruokaan sitä, että herkkuja haluaa niin harvoin, että ne ehtivät mennä huonoksi (esim. lakut kuiviksi) kaapissa, ja ne pitää siksi heittää pois. ap
Miten niin? Mikään ei ole parempaa kuin kuivuneet lakut. Niitä on ihana mussuttaa teen kanssa. Tuore laku jää hampaankoloon ja on liian nopeaa syödä.
Sulla taitaa itsellä olla melko huono suhde ruokaan. Pitkä viesti ja puhut vain "herkuista" Yksi lause ruuasta ja siinäkin painotus välipaloihin.