Lue keskustelun säännöt.
Onko laillista, että työkaveri pakotti oikolukemaan hänen koulutehtävänsä työajalla?
Kommentit (16)
Mitäpä itse luulet? Kuuluuko tuo työtehtäviini?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei sitä kyllä missään laissa ole kielletty. Että kyllä, on laillista. Onko asiallista, on sitten eri kysymys. Ja mikä sinua vaivaa, että suostut tuollaiseen, on sitten toinen.
SInun pitää tarkistaa asia lakikirjasta kohdasta Laki työkaverin pakottamisesta oikolukemaan. Sivu 1247, kolmas paragraafi.
Sinuna veisin asian oikeuteen. Hyväksikäyttö. Ei tuollainen kuulu kenenkään työtehtäviin.
Pakotti? Jos se väkivaltaa käytti tai aseella uhkaili ni ei oo laillista.
Jos ei niin kasva aikuiseksi ja opettele sanomaan ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Porvoon lakikirja esiin. Mikä muu auttaisi asiaan.
On laillista. Miten pakotti? Jos oli esimies, vie asia HR:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakotti? Jos se väkivaltaa käytti tai aseella uhkaili ni ei oo laillista.
Jos ei niin kasva aikuiseksi ja opettele sanomaan ei.
Miksi syytät uhria? Siksikö, kun uhri onkin tällä kertaa mies, eikä nainen, ja syyllinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakotti? Jos se väkivaltaa käytti tai aseella uhkaili ni ei oo laillista.
Jos ei niin kasva aikuiseksi ja opettele sanomaan ei.
Miksi syytät uhria? Siksikö, kun uhri onkin tällä kertaa mies, eikä nainen, ja syyllinen nainen.
KOSKA MIEHET OVAT VÄTYKSIÄ!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikolue päin per...ä. Omahan on vastuunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakotti? Jos se väkivaltaa käytti tai aseella uhkaili ni ei oo laillista.
Jos ei niin kasva aikuiseksi ja opettele sanomaan ei.
Miksi syytät uhria? Siksikö, kun uhri onkin tällä kertaa mies, eikä nainen, ja syyllinen nainen.
Mitä helvetin "uhria"?? Ihan yhtä typeränä ja selkärangattomana pitäisin naista, jonka miespuolinen työkaveri on "pakottanut" oikolukemaan koulutehtävänsä. Siis jos kyse ei oikeasti ole ollut jostain pakottamisesta väkivallalla tai aseella uhaten. Ja siitähän ei tasan tarkkaan ole tässä aloituksessa ollut kysymys.
Aikuisen ihmisen pitää kyetä sanomaan ei, se on elintärkeä taito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakotti? Jos se väkivaltaa käytti tai aseella uhkaili ni ei oo laillista.
Jos ei niin kasva aikuiseksi ja opettele sanomaan ei.
Miksi syytät uhria? Siksikö, kun uhri onkin tällä kertaa mies, eikä nainen, ja syyllinen nainen.
Mi-tä 😅?
Onko AP tässä tilanteessa todellakin uhri? Uhri viittaa ennemminkin henkilöön, johon on kohdistunut rikos tai henkilö, jolla on tapahtunut jotakin pahaa.
Täyttääkö kahden kollegan kinastelu määritelmän?
AP jätti kertomatta miten pakottaminen tapahtui. Sillä voi olla olennainen merkitys arvioidessa tilanteen laillisuutta.
Onko kyseessä oppisopimuskolutus, työharjoittelu tai jokin muu koulutus, jossa työnantajalla on merkittävä rooli? Jos on, ovatko omat työtehtäväsi sellaisia joihin liittyen työnantaja voi kohtuudella odottaa tai jopa edellyttää sinun tukevan opiskelijan opintoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko kyseessä oppisopimuskolutus, työharjoittelu tai jokin muu koulutus, jossa työnantajalla on merkittävä rooli? Jos on, ovatko omat työtehtäväsi sellaisia joihin liittyen työnantaja voi kohtuudella odottaa tai jopa edellyttää sinun tukevan opiskelijan opintoja?
Ei. AP
Tuollaisia muijat ovat. Jokainen vain pyrkii hyötymään miehistä. M27
Haiskahtaa hyväksikäytöltä.