Ei olla tieteellisesti todistettu, että mitään Jumalaa ei ole

Analogia: ei ole tieteellisesti todistettu, että Zeus ei hallitse maailmaa. Samoin Suuren Kurpitsan olemassaolemattomuus on todistamatta.

Sikäli ateistien usko ei perustu tieteeseen tai järkeen vaan os silkkaa uskoa. Itse suhtaudun avoimin mielin kaikkeen.

Jos mieli on kovin avoin, aivot voi valua ulos.

Vakavammin (trollihan tämä on), olemassa olemattomuutta ei voi todistaa. Voi vain falsifioida väitteitä olemassaolosta, jos nämä ovat sellaisia, joista voi objektiivisesti sanoa jotain.

Esimerkiksi jos joku tunee, että jumala on, sille ei voi mitään. Sen sijaan jos joku sanoo, että jumala paransi lapsen diabeteksen, voi ainakin tarkistaa onko tauti ollut ja jos on, onko se kadonnut. Yleensä jompi kumpi näistä riittää falsifioimaan väitteen.

Siksi se onkin USKON asia, ei voi sanoa että tietää Jumalan olevan olemassa tai että ei ole.

puolesta tai vastaan. Muuten on kyse tieteisuskosta.

Sikäli ateistien usko ei perustu tieteeseen tai järkeen vaan os silkkaa uskoa.

Itse suhtaudun avoimin mielin kaikkeen.

todistettu, että näkymätön mörkö ei asu sänkysi alla. Sikäli uskosi, että sänkysi alla ei perustu tieteenseen tai järkeen vaan on silkkaa uskoa.

Itse suhtaudun avoimin mielin kaikkeen, ja pidän pesäpallomailaa sänkyni vieressä siltä varalta, että se päättää hyökätä.

Kunnioitan kyllä uskontoja ja uskoja, mutta tieteellisen ajattelun näkökulmasta ei ole järkevää tai edes mahdollista pyrkiä todistamaan jumalan ei-olemassa oloa.