Sofi Oksasen loistava essee päivän Hesarissa koskien Puutinia

Kirjoitus valaisee hyvin kyseisen diktaattorin logiikkaa, olkoonkin että se perustuu valeisiin.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea. Ränkyttyki Suomea Natoon Viroa puolustamaan?

Ei mitään sellaista. Kannattaa kyllä jaksaa lukea.

K: Miten alkaa Sofi Oksasen Puhdistus?

V: Otetaan vadillinen lämmintä vettä, saippuaa ja juuriharja.

En allekirjoita esseen otsikkoa Putin ei ole hullu. Vaikuttaa että Putin nimenomaan on hullu, eikä mitään mitä Putin tekee voi ymmärtää järjellä. Toki Putiniakin on aivopesty kuten kaikkia venäläisiä.

Stalin-kultti on voimissaan Venäjällä ja se on tärkeä ymmärtää, koska Putin muistuttaa päivä päivältä enemmän Stalinia. Vain viikset puuttuvat.

Puutiaisen päänsisäisestä toiminnasta ei kukaan ota selvää.

On vaikea ymmärtää diktaattorien ajatusmaailmaa. Puheet Venäjän entisestä loistosta ovat nekin kummallisia, sillä eihän sellaista ole ollut koskaan. Venäjällä on kyllä ollut aina rikkauksia, maata ja väkeä, mutta rikkaudet ovat kuuluneet vain harvoille ja valituille. Tarkoittaako valtion loisto diktaattoreille vain sitä, millainen valtion vaikutusvalta on maailmanpolitiikassa, maailmankaupassa ja maailmankartalla? Milloin maan loiston mittarina ruvettaisiin pitämään kansalaisten hyvinvointia, sananvapautta ja rauhaa?

Viron pääministeri puhui jossain kokouksessa vastaavaa oman perheensä kokemuksista neuvostoaikana. Jopa koulussa tiukattiin vanhempien poliittista kantaa.

Kaja Kallas:

Well, one could say that gas might be expensive, but freedom is priceless. I mean, I'm coming from a country where we didn't have freedom. I mean, I was born in the Soviet Union. I know very well what it means. It is said that you understand the value of freedom when it's taken from you. So that's why it's very hard to explain to those countries or those people who haven't experienced this in the first place.

Vierailija kirjoitti:

En allekirjoita esseen otsikkoa Putin ei ole hullu. Vaikuttaa että Putin nimenomaan on hullu, eikä mitään mitä Putin tekee voi ymmärtää järjellä. Toki Putiniakin on aivopesty kuten kaikkia venäläisiä.

Sekaisin kuin seinäkello, mutta sekoittanut itse itsensä kun on alkanut uskoa omiin valheisiinsa. Lue juttu, älä pelkkää otsikkoa. MInäkin meinasin jättää ensin jutun lukematta kun ajattelin että Sofi puolustaa Puutinia. Ei todellakaan puolusta.

Demokraattiset maat eivät yleensä harjoita hyökkäyssotia. Ihminen on keskimäärin rauhaa rakastava ja kun demokratia toimii, hallintoon tulee valituksi edustajia, joilla on tavoitteena rauhanomaiset ratkaisut ja eteenpäin pyrkivä talous ennen tuhoamis-kultturia eli sotia.

Sodissa on vain häviäjiä paitsi diktatuureissa, joissa diktaattori ja hännystelijät saattavat hyötyä jos onnistuvat ylläpitämään oman statuksensa. Taloudellisia tappioita hekin joutuvat kokemaan, mutta voiton jälkeen heillä on entistä enemmän valtaa ja mahdollisuuksia ryöstää omaa kansaansa. Häviö ei ole heille vaihtoehto, koska se tarkoittaa deletointia, sen kaikissa merkityksissä.

Vierailija kirjoitti:

Sohvi on satutäti.

Päin vastoin, hän on uskomattoman tarkkanäköinen ja ymmärtää taustansa vuoksi paljon sellaista mitä me emme ole vielä ymmärtäneet. Sanoisin, että tämä nainen ON todellakin penaalin terävimpiä kyniä.

Luin ja olen samaa miettinyt, että sisältäpäin on ns. aivopesty neuvostoliittolaisiksi. Siksi kansa ei kapinoi kuin vähäisessä määrin.

Putin on Pietarin katulapsi, joka on päässyt ajan myötä suurvallan johtajaksi.

Länsimaisessa mediassa Putin yritetty leimata hulluksi, koska ei haluta myöntää että Naton laajenemisella olisi mitään tekemistä sodan kanssa. Ilmeisesti sota liittyy kuitenkin suurelta osin juuri siihen.

"Professori palaa analyysissaan vuoden 2008 huhtikuussa Romanian pääkaupungissa Bukarestissa järjestettyyn Naton kokoukseen.

Siellä USA:n presidentti George W. Bush painosti jäsenmaat julistamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta ”tulee jäseniä”. Venäjän johto reagoi välittömästi todeten päätöksen uhkaavaan Venäjän olemassaoloa, ja vannoi, että näin ei tule tapahtumaan.

”Tunnetun venäläisen lehtimiehen mukaan Putin raivostui, ja varoitti, että jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy ilman Krimiä ja maan itäosia. Putinin mukaan Ukraina vain hajoaa kappaleiksi”, Mearsheimer muistelee."

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kiistelty-tutkija-the-economistissa-la…

Yhtä mainio oli kirjoitus oligarkeista eli miten muutamista tuli yltiörikkaita ja loppu kansasta jäi elämään neuvostoliittolaista elämää.

Juiri sitä, mitä olen arvellutkin. Sofi osaa ilmaista asiat selkeästi ja omiin kokemuksiinsakin viitaten.

Vertaus kolonialismiin on osuva.

Vierailija kirjoitti:

Demokraattiset maat eivät yleensä harjoita hyökkäyssotia. Ihminen on keskimäärin rauhaa rakastava ja kun demokratia toimii, hallintoon tulee valituksi edustajia, joilla on tavoitteena rauhanomaiset ratkaisut ja eteenpäin pyrkivä talous ennen tuhoamis-kultturia eli sotia.

Sodissa on vain häviäjiä paitsi diktatuureissa, joissa diktaattori ja hännystelijät saattavat hyötyä jos onnistuvat ylläpitämään oman statuksensa. Taloudellisia tappioita hekin joutuvat kokemaan, mutta voiton jälkeen heillä on entistä enemmän valtaa ja mahdollisuuksia ryöstää omaa kansaansa. Häviö ei ole heille vaihtoehto, koska se tarkoittaa deletointia, sen kaikissa merkityksissä.

Et oo Yhdysvalloista kuullut? Eikä sillä että olisivat ainoa.

Vierailija kirjoitti:

Länsimaisessa mediassa Putin yritetty leimata hulluksi, koska ei haluta myöntää että Naton laajenemisella olisi mitään tekemistä sodan kanssa. Ilmeisesti sota liittyy kuitenkin suurelta osin juuri siihen.

"Professori palaa analyysissaan vuoden 2008 huhtikuussa Romanian pääkaupungissa Bukarestissa järjestettyyn Naton kokoukseen.

Siellä USA:n presidentti George W. Bush painosti jäsenmaat julistamaan, että Ukrainasta ja Georgiasta ”tulee jäseniä”. Venäjän johto reagoi välittömästi todeten päätöksen uhkaavaan Venäjän olemassaoloa, ja vannoi, että näin ei tule tapahtumaan.

”Tunnetun venäläisen lehtimiehen mukaan Putin raivostui, ja varoitti, että jos Ukraina liittyy Natoon, se liittyy ilman Krimiä ja maan itäosia. Putinin mukaan Ukraina vain hajoaa kappaleiksi”, Mearsheimer muistelee."

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kiistelty-tutkija-the-economistissa-la…

Venäjää ei siis selvästikään kiinnosta Ukraina eikä naton olo naapurissa vaan tietyt osat Ukrainasta, ne missä arvokkaimmat luonnonvarat.

Venäjä, Venäjä, Venäjä vie.