Lue keskustelun säännöt.
Kerroin ystävilleni vastustavani natoa ja nyt sain jälkikäteen kuulla olevani putin-fani
Kommentit (41)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etkö halua suomalaisten saavan apua esim. kyberhyökkäyksissä? Ei Suomi kuule yksin pärjää ja itänaapurin diktaattori on seonnut
Putin ei nimenomaan halua" itäistä" suomeakaan natoon.Eikö me oltu pohjoismaa???Norja,viro on Natossa..Suomi saisi olla sotilas/poliisi valtio niin turvaton kun on..Olisko ruotsi sama??.Suomen natoon ajaa pelko!!!eikö me osata sotia.Jos hyökätään.Muuten sodat on turhia.Rauha paras, koko maailmaan.
Vierailija kirjoitti:
Etkö halua suomalaisten saavan apua esim. kyberhyökkäyksissä? Ei Suomi kuule yksin pärjää ja itänaapurin diktaattori on seonnut
Kuvitteletko, että NATO on joku onni ja autuus?
Kuvitteletko, että NATO:sta saa vain "rusinat pullasta"?
On ihan järkevää olla lietsomatta naapurin diktaattoria yhtään enempää, eli NATO:oon voidaan kyllä liittyä, mutta ensin pitää rauhassa käydä faktat läpi ja jokaisen NATO-hullun hieman hengähtää ja ymmärtää, että jäsenyys ei tule sormia näpsäyttämällä ja ilman ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Eihän sinulla ole edes ystäviä.
Natovastustajillakin voi olla ystäviä. Venäjällä heitä löytyisi enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö halua suomalaisten saavan apua esim. kyberhyökkäyksissä? Ei Suomi kuule yksin pärjää ja itänaapurin diktaattori on seonnut
Kuvitteletko, että NATO on joku onni ja autuus?
Kuvitteletko, että NATO:sta saa vain "rusinat pullasta"?
On ihan järkevää olla lietsomatta naapurin diktaattoria yhtään enempää, eli NATO:oon voidaan kyllä liittyä, mutta ensin pitää rauhassa käydä faktat läpi ja jokaisen NATO-hullun hieman hengähtää ja ymmärtää, että jäsenyys ei tule sormia näpsäyttämällä ja ilman ongelmia.
Nato tuo vakautta ja rauhaa, rakas pösilö. Lietsontapuheet on kuultu tuhanteen kertaan.
Kaksipiippuinen asia. Natoon liittyminenkin voi ärsyttää venäjän hyökkäämään Suomeen. Mielestäni olet hyvin pohtinut asioita verrattuna spontaani-ystäviesi "tietenkin Natoon" ajatuksille. Pidä lippu korkealla. Et ole venäjänmielinen. Pohdit vain äärettömän tärkeitä asioita kuten poliitikotkin parasta aikaa. Olet fiksumpi kuin ystäväsi. Vaihda laadukkaampaan seuraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole Putinin fani, mutta en myöskään kannata Natoa. Parempi vaan olla kuten ennenkin ja parempi pysyä erossa Puttesta ja Natosta. Putte antaa olla rauhassa ilman Natoa. Miksi se olisi Suomesta kiinnostunut? Mitä erikoista täällä nyt on, no ei yhtikästä mitään muuta kuin metsää, suota ja tuhansia järviä. Kylläpä kannattaakin valloittaa...
Vierailija kirjoitti:
En ole Putinin fani, mutta en myöskään kannata Natoa. Parempi vaan olla kuten ennenkin ja parempi pysyä erossa Puttesta ja Natosta. Putte antaa olla rauhassa ilman Natoa. Miksi se olisi Suomesta kiinnostunut? Mitä erikoista täällä nyt on, no ei yhtikästä mitään muuta kuin metsää, suota ja tuhansia järviä. Kylläpä kannattaakin valloittaa...
Kyllähän Suomessa on kiinnostavien tavoitteiden kannalta rannikko ja niiden kaupungit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksipiippuinen asia. Natoon liittyminenkin voi ärsyttää venäjän hyökkäämään Suomeen. Mielestäni olet hyvin pohtinut asioita verrattuna spontaani-ystäviesi "tietenkin Natoon" ajatuksille. Pidä lippu korkealla. Et ole venäjänmielinen. Pohdit vain äärettömän tärkeitä asioita kuten poliitikotkin parasta aikaa. Olet fiksumpi kuin ystäväsi. Vaihda laadukkaampaan seuraan.
Venäjä ei ole koskaan hyökännyt natomaahan eikä tule koskaan hyökkäämäänkään. Ukrainan sodan rampauttamilla asevoimilla ei paljoa natoon liittyvää suomea härnätä. Venäjän silmissä suomi on jo nato-maa.
Vierailija kirjoitti:
En ole Putinin fani, mutta en myöskään kannata Natoa. Parempi vaan olla kuten ennenkin ja parempi pysyä erossa Puttesta ja Natosta. Putte antaa olla rauhassa ilman Natoa. Miksi se olisi Suomesta kiinnostunut? Mitä erikoista täällä nyt on, no ei yhtikästä mitään muuta kuin metsää, suota ja tuhansia järviä. Kylläpä kannattaakin valloittaa...
Ukrainassakin vain peltoa. Miksi venäjä sinne hyökkäisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö halua suomalaisten saavan apua esim. kyberhyökkäyksissä? Ei Suomi kuule yksin pärjää ja itänaapurin diktaattori on seonnut
Kuvitteletko, että NATO on joku onni ja autuus?
Kuvitteletko, että NATO:sta saa vain "rusinat pullasta"?
On ihan järkevää olla lietsomatta naapurin diktaattoria yhtään enempää, eli NATO:oon voidaan kyllä liittyä, mutta ensin pitää rauhassa käydä faktat läpi ja jokaisen NATO-hullun hieman hengähtää ja ymmärtää, että jäsenyys ei tule sormia näpsäyttämällä ja ilman ongelmia.
Kuinka moni NATO-jäsenmaa on eronnut järjestöstä jäsenyydestä aiheutuneiden ongelmia takia?
Kysymys on retorinen.
Vierailija kirjoitti:
En ole Putinin fani, mutta en myöskään kannata Natoa. Parempi vaan olla kuten ennenkin ja parempi pysyä erossa Puttesta ja Natosta. Putte antaa olla rauhassa ilman Natoa. Miksi se olisi Suomesta kiinnostunut? Mitä erikoista täällä nyt on, no ei yhtikästä mitään muuta kuin metsää, suota ja tuhansia järviä. Kylläpä kannattaakin valloittaa...
Niin se Puolakin varmaan ajatteli alkuvuonna 1939 että kyllä naapurin fasistinen roistovaltio tyytyy Tsekkoslovakiaan ja Itävaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Putinin fani, mutta en myöskään kannata Natoa. Parempi vaan olla kuten ennenkin ja parempi pysyä erossa Puttesta ja Natosta. Putte antaa olla rauhassa ilman Natoa. Miksi se olisi Suomesta kiinnostunut? Mitä erikoista täällä nyt on, no ei yhtikästä mitään muuta kuin metsää, suota ja tuhansia järviä. Kylläpä kannattaakin valloittaa...
Ukrainassakin vain peltoa. Miksi venäjä sinne hyökkäisi?
Poliittisista syistä? Suomeen ei ole mitään tuollaisia poliittisia syitä.
Ei Putinia kiinnosta mettäläiset. Saadaan olla ihan rauhassa täällä.
Naton vastustajat ovat Putlerin hööriä ja samaa sakkia rokottamattomien ja wokejen ja cissien ja n-sanojen ja muiden kanssa, siperiaan kaikki, jääkarhujen ruoaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kaksipiippuinen asia. Natoon liittyminenkin voi ärsyttää venäjän hyökkäämään Suomeen. Mielestäni olet hyvin pohtinut asioita verrattuna spontaani-ystäviesi "tietenkin Natoon" ajatuksille. Pidä lippu korkealla. Et ole venäjänmielinen. Pohdit vain äärettömän tärkeitä asioita kuten poliitikotkin parasta aikaa. Olet fiksumpi kuin ystäväsi. Vaihda laadukkaampaan seuraan.
Ap ei kertonut ystävien Nato-kannan muodostumisesta ja perusteluista. Aika pitkälle tunnut menevän omissa päätelmissäsi siis!
Vierailija kirjoitti:
En ole Putinin fani, mutta en myöskään kannata Natoa. Parempi vaan olla kuten ennenkin ja parempi pysyä erossa Puttesta ja Natosta. Putte antaa olla rauhassa ilman Natoa. Miksi se olisi Suomesta kiinnostunut? Mitä erikoista täällä nyt on, no ei yhtikästä mitään muuta kuin metsää, suota ja tuhansia järviä. Kylläpä kannattaakin valloittaa...
Täältä pääsee Ruotsiin ja edelleen siltaa pitkin Tanskaan ja Keski-Eurooppaan. Kaksi ei natomaata peräkkäin ja olet Euroopan ytimessä. Baltiassa ja Puolassa on heti Nato vastassa.
Vierailija kirjoitti:
En ole Putinin fani, mutta en myöskään kannata Natoa. Parempi vaan olla kuten ennenkin ja parempi pysyä erossa Puttesta ja Natosta. Putte antaa olla rauhassa ilman Natoa. Miksi se olisi Suomesta kiinnostunut? Mitä erikoista täällä nyt on, no ei yhtikästä mitään muuta kuin metsää, suota ja tuhansia järviä. Kylläpä kannattaakin valloittaa...
Johan tuolla olisi ollut jo kymmeniä vuosia aikaa ottaa Suomi vaan ei ole huolinut. Sota on kallista eikä sitä ex tempore aloiteta. Ukrainan hyökkäystäkin on valmisteltu muutama vuosi.
Oliko tuo nyt joku yllätys sinulle?