Lue keskustelun säännöt.
Kerroin ystävilleni vastustavani natoa ja nyt sain jälkikäteen kuulla olevani putin-fani
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Putinin fani, mutta en myöskään kannata Natoa. Parempi vaan olla kuten ennenkin ja parempi pysyä erossa Puttesta ja Natosta. Putte antaa olla rauhassa ilman Natoa. Miksi se olisi Suomesta kiinnostunut? Mitä erikoista täällä nyt on, no ei yhtikästä mitään muuta kuin metsää, suota ja tuhansia järviä. Kylläpä kannattaakin valloittaa...
Voisitko perustella, miten yksipuolinen ystävällismielisyys Venäjää kohtaan olisi toimiva linja? Minusta tuntuu, että elät vähän menneessä, kun ajattelet, että voisimme "vaan olla kuten ennenkin". Kun ajat muuttuvat, on Suomenkin muututtava.
Mitä erikoista Suomessa nyt on, että tämä pitäisi valloittaa? Hukkamaata vaan on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole Putinin fani, mutta en myöskään kannata Natoa. Parempi vaan olla kuten ennenkin ja parempi pysyä erossa Puttesta ja Natosta. Putte antaa olla rauhassa ilman Natoa. Miksi se olisi Suomesta kiinnostunut? Mitä erikoista täällä nyt on, no ei yhtikästä mitään muuta kuin metsää, suota ja tuhansia järviä. Kylläpä kannattaakin valloittaa...
Unohdat myös tärkeimmän, eli sen mitä Putin haluaa. Entisen neuvostoliiton rajat vuonna 1917, eli korjata Leninin virheet joihin myös Suomi kuuluu
No eihän tarvitse olla Putin-fani, vaikka vastustaisi Nato-jäsenyyttä.
Tulee tosin mieleen, että Neuvostoliitossa aikoinaan lanseerattu termi "hyödyllinen idiootti" voi päteä osaan niistä, jotka toivovat liittoutumattomana pysymistä. Hyödyllinen idiotti on siis sellainen, joka uskoo toimivansa oman maansa parhaaksi, mutta tuleekin tiedostamattaan pelanneeksi vastustajan pussiin. Ehkä ap:n ystävät ajattelivat jotain tämän suuntaista?
P.S. Laitan tähän loppuun vielä oman mielipiteeni varuiksi, ettei tulla syyttämään haukkumisesta. En tunne ap:ta enkä siis esitä omaa arvioitani siitä, onko ap hyödyllinen idiootti vai ei. Mielestäni tätä termiä ei voi yleistää koskemaan kaikkia Nato-jäsenyyden vastustajia, vaikka osaan se kyllä voi päteä.
Harva ymmärtää että Natoon kuuluu myös velvollisuuksia kuten esim joukkojen lähettäminen Naton konflikteihin, joita on parastaaikaa käynnissä mm Afganistanissa. Suomessa tulee myös miettiä miten tämä hoidettaisiin. Palkkaarmeja voisi olla ratkaisu tähän. On myös tärkeää ottaa Venäjän kannasta paremmin selvää. Mikään muu ei Venäjää paremmin provosoisi hyökkäämään Suomeen kuin jäsenyys juuri nyt. Ihmiset pelkäävät sotaa ja eivät nyt kykene kovin rationaaliseen ajatteluun ja pohtimaan asioita kolikon kummaltakin puolelta. Itsellä ei ole vielä suoraa kantaa asiaan vaan mielestäni tarvitsisimme lisää tietoa niin jäsenyyden tuomista eduista kuin haitoistakin. Se että sinua kutsutaan teolliksi kertoo vaan haukkujan omasta ymmärtämättömyydestä ja siitä ettei hänellä ole oikein mitään järkevää sanottavaa/ osaa perustella miksi olisi erimieltä.
Pahoittelut, ap. Ihmiset on niin uskomattoman typeriä nykyään, että ei voi käsittää. Pöyristyttävän tyhmiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harva ymmärtää että Natoon kuuluu myös velvollisuuksia kuten esim joukkojen lähettäminen Naton konflikteihin, joita on parastaaikaa käynnissä mm Afganistanissa. Suomessa tulee myös miettiä miten tämä hoidettaisiin. Palkkaarmeja voisi olla ratkaisu tähän. On myös tärkeää ottaa Venäjän kannasta paremmin selvää. Mikään muu ei Venäjää paremmin provosoisi hyökkäämään Suomeen kuin jäsenyys juuri nyt. Ihmiset pelkäävät sotaa ja eivät nyt kykene kovin rationaaliseen ajatteluun ja pohtimaan asioita kolikon kummaltakin puolelta. Itsellä ei ole vielä suoraa kantaa asiaan vaan mielestäni tarvitsisimme lisää tietoa niin jäsenyyden tuomista eduista kuin haitoistakin. Se että sinua kutsutaan teolliksi kertoo vaan haukkujan omasta ymmärtämättömyydestä ja siitä ettei hänellä ole oikein mitään järkevää sanottavaa/ osaa perustella miksi olisi erimieltä.
Miksi oletat, että harva ymmärtäisi Natoon liittyviä velvollisuuksia? Mielestäni ne ovat aika hyvin ihmisten tiedossa - kyseessä on vastavuoroinen puolustusliitto ja se kyllä tiedetään. Tiesithän, että Afganistanin Nato-vetoisissa rauhanturvaoperaatiossa oli suomalaisia mukana alusta alkaen? Mikä siis tämän osalta mielestäsi muuttuu?
P.S. Täältä voi lukea tiiviin infopaketin, miten Nato-jäsenyys muuttaisi puolustusvoimien toimintaan: https://yle.fi/uutiset/3-12330047
Tuleeko Suomeen Naton myötä sitten komeita amerikkalaisia sotilaita tukikohtiin? Ei enää netin kautta tarvitse pitää yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Natoon liittyminenkin voi ärsyttää venäjän hyökkäämään Suomeen.
Venäjä ei ole toistaiseksi hyökännyt yhteenkään Natoon kuuluvan naapurinsa kimppuun. Natoon kuulumattomia joihin ON hyökännyt löytyy kourallinen.
Olemme jo nyt Putinin "historian virheiden korjausten" listalla.
Kannattaa olla nyt varovainen ilmaistessaan valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä, voi leimahtaa vielä aika pahaksi, on sen verran päätöntä touhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvinaisen yksinkertainen ja suvaitsematon ystävä ap:llä.
Saat olla mitä mieltä tahansa, kunhan olet samaa mieltä ku mä niin olet hyvä ystävä😂😂muussa tapauksessa shame on you...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö halua suomalaisten saavan apua esim. kyberhyökkäyksissä? Ei Suomi kuule yksin pärjää ja itänaapurin diktaattori on seonnut
Kuvitteletko, että NATO on joku onni ja autuus?
Kuvitteletko, että NATO:sta saa vain "rusinat pullasta"?
On ihan järkevää olla lietsomatta naapurin diktaattoria yhtään enempää, eli NATO:oon voidaan kyllä liittyä, mutta ensin pitää rauhassa käydä faktat läpi ja jokaisen NATO-hullun hieman hengähtää ja ymmärtää, että jäsenyys ei tule sormia näpsäyttämällä ja ilman ongelmia.
Nato tuo vakautta ja rauhaa, rakas pösilö. Lietsontapuheet on kuultu tuhanteen kertaan.
Täälä se mellastus käytäisiin kuitenkin, ei meistä pidetä muuten kuin hyvänä puskurina muiden pohjoismaiden välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole Putinin fani, mutta en myöskään kannata Natoa. Parempi vaan olla kuten ennenkin ja parempi pysyä erossa Puttesta ja Natosta. Putte antaa olla rauhassa ilman Natoa. Miksi se olisi Suomesta kiinnostunut? Mitä erikoista täällä nyt on, no ei yhtikästä mitään muuta kuin metsää, suota ja tuhansia järviä. Kylläpä kannattaakin valloittaa...
Ukrainassakin vain peltoa. Miksi venäjä sinne hyökkäisi?
Poliittisista syistä? Suomeen ei ole mitään tuollaisia poliittisia syitä.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan juuri siitä syystä, että se halusi Natoon ja toinen syy oli siellä olevat bioase laboratoriot, joita USA rakentanut sinne ja joita USA valvoo.
Kuka haluaa samaa Suomeen.
En ole muuten Putinin trolli...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko Suomeen Naton myötä sitten komeita amerikkalaisia sotilaita tukikohtiin? Ei enää netin kautta tarvitse pitää yhteyttä.
Eiköhän niitä tukikohtia tule pitkin rajaa ja myös komeita amerikkalaisia sotilaita.
Sen siitä saa, kun hengaa wt-sakin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko Suomeen Naton myötä sitten komeita amerikkalaisia sotilaita tukikohtiin? Ei enää netin kautta tarvitse pitää yhteyttä.
Asun Saksassa ja Tinder on täynnä sotilaita, kun tuo Ramsteinin lentotukikohta on tuossa lähellä.
Australia pääsi Putten hit-listalle. Sony ja Nintendo lopettavat Venäjällä. Tämä laajenee kovaa vauhtia.
Vierailija kirjoitti:
En ole Putinin fani, mutta en myöskään kannata Natoa. Parempi vaan olla kuten ennenkin ja parempi pysyä erossa Puttesta ja Natosta. Putte antaa olla rauhassa ilman Natoa. Miksi se olisi Suomesta kiinnostunut? Mitä erikoista täällä nyt on, no ei yhtikästä mitään muuta kuin metsää, suota ja tuhansia järviä. Kylläpä kannattaakin valloittaa...
Puten mielessä tämäkin maa kuuluu historialliseen Venäjään, joten voi ihan hyvin tulla "pelastamaan" tätäkin kansaa fasisitiselta (=ei Putinin lakeija) hallinnolta. Jos Puten vihamielisyyksiltä halutaan välttyä, niin pitää hylätä Nato-optio, erota EU:sta ja alkaa kilpailemaan Valko-Venäjän kanssa siitä kumpi nuoleskelee paremmin.
Vaihtoehtoisesti voimme koetella onneamme veitsen terällä taiteilussa ja jatkaa omin avuin. Tai sitten hakea turvaa Natosta, jolloin aseellisen hyökkäyksen uhka jää pieneksi (yhteenkään Natomaahan ei ole mikään maa uskaltanut hyökätä). Toki kaikenlaista kiukuttelua ja digihäirintää varmasti tulee olemaan. Mutta niitähän on ollut nytkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö halua suomalaisten saavan apua esim. kyberhyökkäyksissä? Ei Suomi kuule yksin pärjää ja itänaapurin diktaattori on seonnut
Kuvitteletko, että NATO on joku onni ja autuus?
Kuvitteletko, että NATO:sta saa vain "rusinat pullasta"?
On ihan järkevää olla lietsomatta naapurin diktaattoria yhtään enempää, eli NATO:oon voidaan kyllä liittyä, mutta ensin pitää rauhassa käydä faktat läpi ja jokaisen NATO-hullun hieman hengähtää ja ymmärtää, että jäsenyys ei tule sormia näpsäyttämällä ja ilman ongelmia.
Kuinka moni NATO-jäsenmaa on eronnut järjestöstä jäsenyydestä aiheutuneiden ongelmia takia?
Kysymys on retorinen.
Ranska on eronnut, tuskin ongelmien takia ja on liittynyt Natoon uudestaan. Nato vastustajille tiedoksi, Natosta pääsee eroonkin halutessaan.
Voisitko perustella, miten yksipuolinen ystävällismielisyys Venäjää kohtaan olisi toimiva linja? Minusta tuntuu, että elät vähän menneessä, kun ajattelet, että voisimme "vaan olla kuten ennenkin". Kun ajat muuttuvat, on Suomenkin muututtava.