Naiset: Toteutuiko Baltzarin tapauksessa oikeus?

Mitä luulette, puoluetausta (SDP) vaikutti keventävästi tuomioon?

Jatkuu hovissa

ööriäyhöttäjän pää räjähtää kun ei tiedä että pitäiskö haukkua rÅmaneita rikoksesta, demareita väärästä armahduksesta vai naisia vääristä ilmiannoista. Joka tapauksessa, kaikki on kauheen väärin. Ja ne pilluminatit on kaiken takana.

– Ainoa asia, mitä Baltzar haluaa välitettävän julkisuuteen on, että tuomio on palauttanut hänen uskoaan suomalaiseen oikeusjärjestelmään. Se on ollut koetuksella tässä välillä.

Niinpä, on se hiukan koetuksella vieläkin. Se on kuulkaas pirkot sillälailla ettei raiskaus ole rikos jos jää jotain liibalaabaa eikä tuubadaabaa tai muuta höpöpöötä.

Romani ja demari. Siinä on jo kaksi vapaudut vankilasta -korttia.

Valitettavasti odotus oli, että on niin monessa vaalimainoksessa ja muuten valokuvassa vallassaolevien kanssa, että ei vaan voinut saada tommosta tuomiota, kun kuvissa mukana olevat olisivat ryvettyneet. :/

Arvataanko, että syyttäjä ei valita hoviin.

Jos ei rikoksesta löydy näyttöä niin se ei kerro mitään muuta kun sen että taas naiset yritetti valheilla tuhota miehen. Nämä naiset pitäisi tuomita kunnolla perättömästä ilmoituksesta

Up

Tällä hetkellä tilanne on synkkä mutta taistelu jatkuu hovissa. 

Onhan se kurjaa, jos naiset ovat todella kokeneet tulleensa kaltoinkohdelluiksi. Mutta eikö syytettä ajanut pääasiassa poliisi, vai olivatko asianosaiset mitenkään itse edes proaktiivisia asiassa? On kurjaa, jos naiset kokevat ettei oikeus toteudu. Mutta on myös kurjaa, ettei miesten ihan perusteltua huolta vääristä tuomioistakaan huomioida. Esimerkiksi bloggari Nuorgam vastasi, että jos ei tiedä, onko seksi konsensuaalista, niin pitäisi tyytyä omaan pikku kätöseen. Mutta näinkö sitten kirjoitetaan lakikirjaan? Konsensuaalisuus kun voi muuttua minä sekuntina hyvänsä, ja jos menee sekunnin sadasosan yli konsensuaalisuuden, niin se on linnareissu. On ihan perusteltua myös kysyä sen perään, miten voi olla varma konsensuaalisuudesta.

Baltzar todennäköisesti tiesi liikaa ja siksi sai sovittua ettei tule mitään tuomiota.

käsittämätön koko juttu. poliittisesti vaikutettu tuomioon?

Eikö miehet saa vastata?

Vierailija kirjoitti:

Eikö miehet saa vastata?

Ei, mutta eipä sitä kukaan tiedä vaikka vastaisikin.

Suomessa eri oikeusasteet arpovat keskenään täysin päinvastaisia tuomioita samalla näytöllä. Vielä emme tiedä mikä tulee olemaan Balthasaarin tapauksen lainvoimainen tuomio. Minusta tämä eka kierros oli vitsi ja toivon että hovi korjaa asian.

Olen tosin mies.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei rikoksesta löydy näyttöä niin se ei kerro mitään muuta kun sen että taas naiset yritetti valheilla tuhota miehen. Nämä naiset pitäisi tuomita kunnolla perättömästä ilmoituksesta

Kaikki naiset eivät ole valehtelijoita. Tiedän tapauksen, että  kyseinen mieshenkilö yritti 70-luvulla houkutella nuorta tyttöä sänkyyn. Tyttö oli haavoittuvassa asemassa kotiolojensa takia. Tunsin tytön erittäin hyvin ja  tyttö kertoi asiasta minulle  jo silloin.

Vierailija kirjoitti:

Jatkuu hovissa

Suomen oikeuslaitoksessa ei ole mitään järkeä

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kurjaa, jos naiset ovat todella kokeneet tulleensa kaltoinkohdelluiksi. Mutta eikö syytettä ajanut pääasiassa poliisi, vai olivatko asianosaiset mitenkään itse edes proaktiivisia asiassa? On kurjaa, jos naiset kokevat ettei oikeus toteudu. Mutta on myös kurjaa, ettei miesten ihan perusteltua huolta vääristä tuomioistakaan huomioida. Esimerkiksi bloggari Nuorgam vastasi, että jos ei tiedä, onko seksi konsensuaalista, niin pitäisi tyytyä omaan pikku kätöseen. Mutta näinkö sitten kirjoitetaan lakikirjaan? Konsensuaalisuus kun voi muuttua minä sekuntina hyvänsä, ja jos menee sekunnin sadasosan yli konsensuaalisuuden, niin se on linnareissu. On ihan perusteltua myös kysyä sen perään, miten voi olla varma konsensuaalisuudesta.

No ei ole perusteltua kun itkee jostain sekunnin sadasosista eikä ymmärrä juridiikasta mitään.

Vierailija kirjoitti:

käsittämätön koko juttu. poliittisesti vaikutettu tuomioon?

Sinähän olet toki nähnyt kaiken oikeudessa esitetyn näytön ja punninnut sitä tarkasti eri näkökulmista? Vai ihan vain lonkalta vetäisit mielipiteesi?

Vierailija kirjoitti:

Mitä luulette, puoluetausta (SDP) vaikutti keventävästi tuomioon?

On varmaan katunut tjsp siellä oikeudessa. xD

Näinhän se Rauhan-Taekin väisti tuomiot.