Tuomittiin syksyllä 17-vuotiaan raiskauksesta mutta ei vangittu, nyt tappoi toisen naisen

Miksi syyttäjät ei vaadi näitä vangittavaksi?

No niin. Ja täälläkin on itketty sitä, että raiskauslakia kiristetään.

Olen luullut että ehdoton vankeus tarkoittaa vankilaa... Mutta saakin käppäillä tehtailemassa uusia rikoksia?

Ei tällaisia pikku puuhasteluja ole aikaa tutkia kun poliisilla ja syyttäjillä on tärkeämpääkin tekemistä, kuten esim. Päivi Räsäsen jorinat haastatteluissa.

Vierailija kirjoitti:

Olen luullut että ehdoton vankeus tarkoittaa vankilaa... Mutta saakin käppäillä tehtailemassa uusia rikoksia?

Juu. Eihän Suomessa vangit mene usein vankilaan ja siellä ollaan usein avoimessa vankilassa, eli päivät saa olla ulkona ihmisten luona, mutta yöksi tullaan sitten takaisin vankilaan.

Sitten Suomi esittelee muille maille ylpeänä, miten vähän vankeja meillä on! No joo, kun ei tuomita, tuomioista anetaan olemattomia tuomioita ja niistäkin saa paljous-alennuksia ja puolet pitää vain istua, osa ei istu koskaan siellä vankilassa... Niin tottakai niitä vankejakin on sitten vähän. Uhrit sitten kärsivät kaikista eniten, mutta ei uskalleta puhua, koska kansalaisilta tulee hirveä öyhötys siitä, että pitää ymmärtää niitä rikollisia. 

Suora lainaus ap:n linkittämästä jutusta: "Syyttäjä ei ollut vaatinut Puhjoa vangittavaksi, joten hovioikeus ei tuomiossaan lausunut miehen vangitsemisesta. Kun miestä ei määrätty suoraan vangittavaksi, hän ei ole mitä ilmeisemmin mennyt vielä suorittamaan vankeusrangaistustaan."

Nyt täytyy sanoa, että en ymmärtänyt yhtään mitään. Tai siis vain sen, että nyt taidettiin mokata raskaasti. Mutta miten voi syntyä tuollainen prosessi, en ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Suora lainaus ap:n linkittämästä jutusta: "Syyttäjä ei ollut vaatinut Puhjoa vangittavaksi, joten hovioikeus ei tuomiossaan lausunut miehen vangitsemisesta. Kun miestä ei määrätty suoraan vangittavaksi, hän ei ole mitä ilmeisemmin mennyt vielä suorittamaan vankeusrangaistustaan."

Nyt täytyy sanoa, että en ymmärtänyt yhtään mitään. Tai siis vain sen, että nyt taidettiin mokata raskaasti. Mutta miten voi syntyä tuollainen prosessi, en ymmärrä.

On ihan tavallista, ettei syyttäjä vaadi vangittavaksi. Tuomittu kutsutaan sitten aikanaan tuomiota suorittamaan.

Syväitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suora lainaus ap:n linkittämästä jutusta: "Syyttäjä ei ollut vaatinut Puhjoa vangittavaksi, joten hovioikeus ei tuomiossaan lausunut miehen vangitsemisesta. Kun miestä ei määrätty suoraan vangittavaksi, hän ei ole mitä ilmeisemmin mennyt vielä suorittamaan vankeusrangaistustaan."

Nyt täytyy sanoa, että en ymmärtänyt yhtään mitään. Tai siis vain sen, että nyt taidettiin mokata raskaasti. Mutta miten voi syntyä tuollainen prosessi, en ymmärrä.

On ihan tavallista, ettei syyttäjä vaadi vangittavaksi. Tuomittu kutsutaan sitten aikanaan tuomiota suorittamaan.

Vai niin, sitä en tiennytkään!

Milläköhän periaatteella sitten päätetään, kuka menee suoraan linnaan ja kuka "aikanaan"? Ja miksi ei mennä heti, eikö ole vankilassa tilaa ja pitää odotella paikan vapautumista?

Kyse ei ollut vihapuheesta, ei kiirettä vangitsemiseen ole.

Kuka oli se ensimmäinen nainen, jonka hän oli saanut hengiltä?

"Uhri oli suojattu lähestymiskiellolla epäiltyä vastaan."

Vierailija kirjoitti:

"Uhri oli suojattu lähestymiskiellolla epäiltyä vastaan."

Huomaa taas, ettei lähestymiskielto ole riittävä keino suojaamaan entiseltä väkivaltaiselta kumppanilta. Onhan näitä ollut, että exä pahoinpitelee, puukottaa tai tappaa lähestymiskiellosta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

"Uhri oli suojattu lähestymiskiellolla epäiltyä vastaan."

Todella tehokkaita nuo lähestymiskiellot, kun niitä saavat ihmiset, joilla ei ole tapana noudattaa sääntöjä. 

Surkeaa toimintaa, josta joku maksoi hengellään. TAAS. Epäilty oli määrätty myös lähestymiskieltoon. Silti lähestymiskiellolla "suojattu" on TAAS ruumiina.

Voisiko vihdoin tehdä päätelmät lähestymiskieltojen "tehosta"? Ja voisiko vihdoin oikeasti pistää rikolliset sinne vankilaan ihan oikeasti jopa joksikin aikaa?

Missä on syyttäjän ja tuomareiden virkavastuu?

Bodari, joten varmaan ollut jossain douppihuuruissaan. Tuota raiskaustapausta ihmettelen, miten uhri käynyt 30 kertaa hierottavana häntä ahdistelevan miehen luona? Liekö pelännyt miestä niin, ettei ole uskaltanut jättää menemättä?

Vierailija kirjoitti:

Ei tällaisia pikku puuhasteluja ole aikaa tutkia kun poliisilla ja syyttäjillä on tärkeämpääkin tekemistä, kuten esim. Päivi Räsäsen jorinat haastatteluissa.

Sebastian Tynkkynen sai itse   r a i z k a u k z i z t a  puhumisesta kovemmat sakot kuin mitä vauvan pahoinpitelijä sai.

Toivottavasti vankilakundit sitten käyttää oman käden oikeutta.

Nyt naiset nopeasti tuon alfan läheisyyteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tällaisia pikku puuhasteluja ole aikaa tutkia kun poliisilla ja syyttäjillä on tärkeämpääkin tekemistä, kuten esim. Päivi Räsäsen jorinat haastatteluissa.

Sebastian Tynkkynen sai itse   r a i z k a u k z i z t a  puhumisesta kovemmat sakot kuin mitä vauvan pahoinpitelijä sai.

Vauvat on muutenkin turhia.