Lue keskustelun säännöt.
Suomi on antanut tällä vuosisadalla jo yli 20 000 miljoonaa kehitysapuun
09.02.2022 |
Noin miljardi vuodessa eli 20 miljardia yhteensä. Mitkä ovat pääsaavutukset ja kohokohdat, mitä tällä valtavalla rahavuorella on saatu aikaiseksi?
Kommentit (36)
Joko PS:n älypaja palautti Jukka Hankamäen kirjaa varten saamansa valtionavun? Se ei ihan tainnut täyttää ehtoja kun PS sen itse hyllytti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puoluetuet voisi lakkauttaa. Se karsisi pienimmät pois.
On siinä tullut banaanille hintaa!
Vierailija kirjoitti:
Koronatukia on jaettu yrityksille saman verran kahdessa vuodessa. Mitä jos perutaan ne, kun Orpon mielestä hallitus vihaa yrittäjiä?
tottakai myös yritystukia on syytä tutkia kriittisesti, sitähän varten meillä on tarkastusviranomainen.
Saako tai onko aiheellista mielestäsi kehitystuen vaikuttavuutta arvioida kriittisesti? Vai kuinka tuki kohdennetaan jatkossa? Mutulla?
Onko tällaista pakko maksaa?
Ei määrää?
Joku muu taho?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tällaista pakko maksaa?
Eu määrää?
Joku muu taho?
Vierailija kirjoitti:
Puoluetuet voisi lakkauttaa. Se karsisi pienimmät pois.
Se ruokkisi vaan korruptiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ap, ja mitä sitten?
Samaa ovat tehneet kaikki muutkin Pohjoismaat.
Se kuuluu rikkaampien maiden agendaan auttaa kehitysmaita.
Sullakin on puhelin, jonka tietyt osat on noista kehitysmaiden kaivoksista halvalla kaivettua metallia ym.
Ja kun nää rikkaat maat käyttävät hyväksi noita kehitysmaiden luonnonrikkauksia ja itse saavat niistä huikeat voitot maailman markkinoilla.
Ja lisäksi nää rikkaat teollisuusmaat palkkaavat paikan päältä halpaa orjatyövoimaa omiin kaivoksiinsa.
Siis toisin sanoen:
Rikkaat teollisuusmaat käyttävät jatkuvasti hyväkseen alikehittyneiden maiden luonnonrikkauksia ja halpaa työvoimaa.
Lisäksi he turmelevat siellä luontoa ja vesistöjä, eivätkä koskaan korjaa aiheuttamiaaan tuhoja.
Siksi ja vain siksi ja juuri siksi, noille maille maksetaan kehitysapuja, ikäänkuin sillä maat voisivat puhdistaa omatuntonsa.
Kehitysapua pitäis nostaa ihan persujen kiusaksi, tai ainakin ottaa lähi-idästä yhtä paljon nuoria miehiä kuin tuli 2015.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tällainen rahan käyttö täysin idiotismiä..
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapua pitäis nostaa ihan persujen kiusaksi, tai ainakin ottaa lähi-idästä yhtä paljon nuoria miehiä kuin tuli 2015.
Sinun edustajasi tekevät tällä hetkellä hallituksessa parhaansa jotta nuo molemmat toteutuvat, joten ole huoleti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestysjärjestelmässä ja tässä ns demokratiassa on jotain pahasti pielessä, kun pieni porukka lappaa meidän rahojamme noin hämärään touhuun.
Kehitysapu pitää lakkauttaa kokonaan. Kaikki ylimääräinen raha suomalaisten hyvinvointiin. Vanhusten palveluihin ja hoitoon. Sairaanhoitoon, hammashoitoon jne jne jne. Suomi vittumikä hölmölä, meillä on todella huonot päättäjät. Suomalaiset verotetaan hengiltä että saadaan maksaa kehitysapua, ihanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moyon (dead aid kirjasta)näkökulma koko kysymykseen on toinen: kehitysapu itsessään on haitallista, joten jos kehitysmaita halutaan auttaa niin kehitysapu pitää lopettaa – aika radikaalin kuuloinen väite! Oli suorastaan pakko ottaa selvää, miksi Moyo päätyy tällaiseen lopputulokseen.
Moyo käy kirjassaan läpi koko kehitysavun historian alkaen Marshall-avusta ja Afrikan siirtomaavallan purkamisesta vieden lukijan läpi kylmän sodan kehitysapukilpailun ja päättyen 2000-luvun julkkisten tekemiin kehitysapukampanjoihin. Historian tuomio on murskaava. Afrikan maat eivät ole kehittyneet parempaan suuntaan yhteiskuntina, vaan päinvastoin taantuneet. Rikkaita on toki enemmän kuin ennen, mutta köyhiä vielä enemmän. Afrikan maiden talouskasvu laahaa ja köyhyysongelma on räjähtänyt käsiin. Vuonna 1970 Afrikan väestöstä köyhiä oli 11%. Mittavien, satojen miljoonien dollareiden köyhyydenpoistamisohjelmien jälkeen voisi kuvitella että ongelma olisi saatu ratkaistua, mutta vielä mitä: vuonna 1998 (kehitysavun ollessa korkeimmillaan) köyhiä oli jo 66% väestöstä. Eniten kehitysavusta riippuvaisten maiden keskimääräinen talouskasvu on ollut Moyon mukaan viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana vuosittain -0,2%. Vaikka väestö on kasvanut huomattavasti nopeammin kuin muualla maailmassa, siitä huolimatta Afrikan maiden osuus maailmankaupasta on samaan aikaan pudonnut 60 vuodessa kolmesta prosentista yhteen prosenttiin. Talous on siis taantunut kehitysavusta huolimatta – tai itse asiassa juuri sen takia, väittää Moyo. Kehitysapu kiihdyttää inflaatiota, nostaa korkoja ja vahvistaa valuutan arvoa köyhissä maissa – näin aiheuttaen investointien puutetta, työttömyyttä ja köyhyyttä, joita yritetään ratkaista lisäämällä kehitysapua. Vienti ei vedä koska kilpailukyky kärsii eikä ”Kiina-ilmiötä” pääse syntymään. Näin köyhät maat eivät pääse ponnistamaan ylös köyhyyskuopastaan.
Tämä problematiikka on helppo ymmärtää täällä paikan päällä: useimmat tuotteet ovat samanhintaisia tai kalliimpia kuin Suomessa, kun ottaa laadun huomioon. Kehitysavun negatiiviset vaikutukset näkyvät joka sektorilla. Helposti sitä ajattelisi, että vaikkapa koulutuksen tarjoaminen olisi hyvää kehitysapua – mutta maksullisen koulutuksen maassa se johtaa koulumaksujen kasvuun, jolloin lopulta tavallinen ihminen ei kykene hankkimaan koulutusta ilman avustuksia. Oravanpyörä pyörii: jos sisään tuodaan pelkkää rahaa ilman uutta osaamista, toimintatapoja tai tuotteita, rahan vaikutus realisoituu vain inflaationa rahan kvantiteettiteorian mukaisesti. Mutta nämä ovat vain taloudellisia vaikutuksia: yhteiskunnalliset vaikutukset ovat, jos mahdollista, vielä suuremmat.
Kehitysapuriippuvuus johtaa kehitysapua vastaanottavissa maissa passiivisuuteen. Poliittisten johtajien ei tarvitse tehdä vaadittavia toimenpiteitä elinolosuhteiden parantamiseksi, koska on aina varaa ajatella, että hädässä apu tulee ulkopuolelta. Kehitysapua vuotaa korruptioon, jota ei pidetä niin pahana asiana, koska raha ei tule suoraan veronmaksajien taskuista.
Tuosta on mennyt yli puolet varmaan YK:n alaisiin järjestöihin. Jos Suomi haluaa olla mukana YK:n toiminnassa niin noita kuluja voi olla vaikea välttää.
Mutta se osa rahoista mikä ei liity YK:n toimintaan, on sitten eri asia. Sen suhteen Suomella olisi paljon enemmän liikkumavapautta.
Samaan aikaan suomi ei ole kehittynyt. Ainoastaan taantunut ääliön tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Niin ap, ja mitä sitten?
Samaa ovat tehneet kaikki muutkin Pohjoismaat.
Se kuuluu rikkaampien maiden agendaan auttaa kehitysmaita.
Sullakin on puhelin, jonka tietyt osat on noista kehitysmaiden kaivoksista halvalla kaivettua metallia ym.
Ja kun nää rikkaat maat käyttävät hyväksi noita kehitysmaiden luonnonrikkauksia ja itse saavat niistä huikeat voitot maailman markkinoilla.
Ja lisäksi nää rikkaat teollisuusmaat palkkaavat paikan päältä halpaa orjatyövoimaa omiin kaivoksiinsa.
Siis toisin sanoen:
Rikkaat teollisuusmaat käyttävät jatkuvasti hyväkseen alikehittyneiden maiden luonnonrikkauksia ja halpaa työvoimaa.Lisäksi he turmelevat siellä luontoa ja vesistöjä, eivätkä koskaan korjaa aiheuttamiaaan tuhoja.
Siksi ja vain siksi ja juuri siksi, noille maille maksetaan kehitysapuja, ikäänkuin sillä maat voisivat puhdistaa omatuntonsa.
Eikö ole parempi auttaa kehitysmaiden ihmisiä siellä paikan päällä kuin kannustaa heitä muuttamaan isolla joukolla Eurooppaan? Persut eivät yleensä halua kumpaakaan vaihtoehtoa.
Esimerkiksi 100 euroa Tansaniassa on isompi raha kuin 100 euroa Suomessa. Suomen bruttokansantuote suhteutettuna ostovoimapariteettiin per asukas on 51 680 dollaria ja Tansaniassa sama luku 2 780 dollaria, joten ero on suomalaisten hyväksi 18,6 kertainen.
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu pitää lakkauttaa kokonaan. Kaikki ylimääräinen raha suomalaisten hyvinvointiin. Vanhusten palveluihin ja hoitoon. Sairaanhoitoon, hammashoitoon jne jne jne. Suomi vittumikä hölmölä, meillä on todella huonot päättäjät. Suomalaiset verotetaan hengiltä että saadaan maksaa kehitysapua, ihanaa.
Samalla tavallahan Britanniassa Brexitin kannattajat kuvittelivat että ne EU:lle maksetut jäsenyysrahat muka menisivät eron jälkeen oman maan terveydenhoidon hyväksi, mutta kyseinen väite oli jo alunperin virheellinen.
Sosiaalimenot ovat valmiiksi korkealla tasolla muodostaen noin 30 % suhteessa bruttokansantuotteeseen ja valtionbudjetissa noin 70 miljardia vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Niin ap, ja mitä sitten?
Samaa ovat tehneet kaikki muutkin Pohjoismaat.
Se kuuluu rikkaampien maiden agendaan auttaa kehitysmaita.
Sullakin on puhelin, jonka tietyt osat on noista kehitysmaiden kaivoksista halvalla kaivettua metallia ym.
Ja kun nää rikkaat maat käyttävät hyväksi noita kehitysmaiden luonnonrikkauksia ja itse saavat niistä huikeat voitot maailman markkinoilla.
Ja lisäksi nää rikkaat teollisuusmaat palkkaavat paikan päältä halpaa orjatyövoimaa omiin kaivoksiinsa.
Siis toisin sanoen:
Rikkaat teollisuusmaat käyttävät jatkuvasti hyväkseen alikehittyneiden maiden luonnonrikkauksia ja halpaa työvoimaa.Lisäksi he turmelevat siellä luontoa ja vesistöjä, eivätkä koskaan korjaa aiheuttamiaaan tuhoja.
Siksi ja vain siksi ja juuri siksi, noille maille maksetaan kehitysapuja, ikäänkuin sillä maat voisivat puhdistaa omatuntonsa.
Älä jauha, kakkaa! SUOMI EI SAA yhtään mitään noista kehitysmaista.
Uk ja Kiina omistaa Afrikan.
Koronatukia on jaettu yrityksille saman verran kahdessa vuodessa. Mitä jos perutaan ne, kun Orpon mielestä hallitus vihaa yrittäjiä?