Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä on kaistalla erotetuissa pyörä- ja kävelyteissä?
03.02.2022 |
Kun puolet vuodesta kadut on täynnä lunta niin, että niitä kaistaviivoja ei näy ja toinen puoli on lumikasojen peitossa.
Eikö Suomen olosuhteissa tavallinen yhdistetty pyörä- ja kävelytie toimisi paljon paremmin, kun se sääntö toimii kaikissa tilanteissa, että kaikki kulkevat oikeaa reunaa ja ohittavat vasemmalta...? Noissa kaistateissä kukaan ei kulje siellä, missä pitäisi.
Kommentit (34)
Ei ole puolta vuotta. Vain näin sydäntalvella, jolloin pyöräilijöitäkin on vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikennemerkilläkin voi osoittaa oikean kaistan. Ja meillä Oulussa ainakin on valot jotka heijastuu katuun ja näyttää kumpi puoli on pyöräilijöille ja kumpi kävelijöille. Hyvin toimii.
Ne on oikeasti vaarallisia, kun osa kävelijöistä kulkee koko tien oikeassa reunassa pyörätien puolella ja osa kulkee siinä oletetulla keskiviivalla kävelyosan oikeassa reunassa. Pyöräilijä sitten yrittää siinä pujotella.
Vierailija kirjoitti:
Liikennemerkilläkin voi osoittaa oikean kaistan. Ja meillä Oulussa ainakin on valot jotka heijastuu katuun ja näyttää kumpi puoli on pyöräilijöille ja kumpi kävelijöille. Hyvin toimii.
Mutta kun se on lumikasojen vuoksi niin kapea, että mitään kahta kaistaa ei ole, ainakaan Helsingissä juuri nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On niissä ainakin enemmän järkeä kuin tavallisissa jalankulkuteissä, joita pitkin porukka sinkoilee toiselta puolelta toiselle tai joku seurue tukkii ne, kun ei muuten pysty lörpötellä asoitaan jossain muualla mukamas.
Aivan samaa mieltä! Palaa vaan käpy liikenteessä, kun joka toinen ei osaa kulkea niitä pitkin. Ja ei, minua ei ärsytä kanssa matkaavat, vaan tämä maailman idioottimaisin idea, erotetut kaistat!!!!!111 Yhdellä pätkällä lumi on aurattu, niin, että se peittää toisen pyöräsuunnan totaalisesti talvisin. Sitä ei ole mahdollista leventää, koska toisella puolella on autotie ja toisella aidattu mäki. Se pätkä, jos jokin on aivan hanurista! Ja sitten minulle huudellaan, että aja oikein, no v*ttu ajan, katsokaa liikennemerkit. Ja ei, edelleen ärsyttää nämä tiet itsessään, ei ihmiset. Mutta kun yli 12 v ei saa ajaa kevyenliikenteen kaistalla, niin eipä se auta ku rimpauttaa sitä saakutin kelloa ja saada huudot päälle..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monesti halutaan erotella jalankulkijat ja ajoneuvoliikenne. Tosin pelkkä viiva ei toimi siinä tarkoituksessa kovinkaan hyvin. Parempi olisi, että jalkakäytävän ja ajoneuvoliikenteen väylän välissä olisi reunakivi ja korkeusero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikennemerkilläkin voi osoittaa oikean kaistan. Ja meillä Oulussa ainakin on valot jotka heijastuu katuun ja näyttää kumpi puoli on pyöräilijöille ja kumpi kävelijöille. Hyvin toimii.
Mutta kun se on lumikasojen vuoksi niin kapea, että mitään kahta kaistaa ei ole, ainakaan Helsingissä juuri nyt.
Oulun malli käyttöön, täällä on priorisoitu kevyen liikenteen väylien kunnossapitoa. Ja noilla pääväylillä on itse asiassa kolme kaistaa: jalankulkijoille oma ja pyöräilijöille kaksi yksisuuntaista kaistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman jaottelua kävelijät saa kävellä missä lystäävät, pyöräilijät oikeassa laidassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On niissä ainakin enemmän järkeä kuin tavallisissa jalankulkuteissä, joita pitkin porukka sinkoilee toiselta puolelta toiselle tai joku seurue tukkii ne, kun ei muuten pysty lörpötellä asoitaan jossain muualla mukamas.
Maailman yksinkertaisin sääntö niin kaikki toimii joka tilanteessa: kuljetaan oikeassa reunassa ja ohitetaan vasemmalta. Ainoa poikkeus tähän on jalankulkijat maantiellä, jossa kuljetaan vasenta reunaa.
Mammat ainakin taapertaa keskellä sitä pyörätietä tai jalkakäytävää ja mitä vaikeampaa/ hitaampaa se kävely on sitä varmemmin siinä keskellä sitä kulkuväylää täytyy tosiaan vaappua, koska minä, minä ja minun saatana* napani!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liikennemerkilläkin voi osoittaa oikean kaistan. Ja meillä Oulussa ainakin on valot jotka heijastuu katuun ja näyttää kumpi puoli on pyöräilijöille ja kumpi kävelijöille. Hyvin toimii.
Ööö, ei todellakaan toimi. Noi valot ohittaessaan monet hyppivät kaistalta toiselle ilman minkäännäköistä huolta muista. Ei oo kerta tai kaks, kun on törmäys meinannut tulla, kun koittaa väistää ja sitten joku idiootti hyppää nokan eteen ilman varoitusta.
Rovaniemen Rovakadulla ei toimi. Kävelijät valtaa koko väylän. Pyöräilijä yrittää siinä sitten kesät talvet pujotella, mistä sattuu pääsemään. Onko porukka oikeasti ihan sokeaa vai eikö vain kiinnosta noudattaa ohjetta.
Kaksi ylipainoista yh-mammaa kaksostenrattaiden ja sekarotuisten piskien kanssa rinnakkain, kännykät kourassa. Miksi näille ei ole omia kaistoja?
Vierailija kirjoitti:
Se on jostakin keskieuroopasta tuotu villitys. Toimii täällä yhtä hyvin kuin tasakatto.
Keski-Euroopassa pyöräily tapahtuu ajoradalla.
Ja nyt tätä typeryyttä on jatkojalostettu tuomalla yksisuuntaiset pyörätiet lähiöihinkin! Ihan idioottimaista, kun kulkijoita on ehkä 10 tunnissa. Ymmärrän nämä vilkkaassa keskustassa, mutta ei ole mitään järkeä laajentaa tätä muualle. Siinä tulee vaan turhia vaarallisia tien ylityksiä, kun päästäkseen A:sta B:hen, pitää tehdä kaksi turhaa tien ylitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikennemerkilläkin voi osoittaa oikean kaistan. Ja meillä Oulussa ainakin on valot jotka heijastuu katuun ja näyttää kumpi puoli on pyöräilijöille ja kumpi kävelijöille. Hyvin toimii.
Mutta kun se on lumikasojen vuoksi niin kapea, että mitään kahta kaistaa ei ole, ainakaan Helsingissä juuri nyt.
Oulun malli käyttöön, täällä on priorisoitu kevyen liikenteen väylien kunnossapitoa. Ja noilla pääväylillä on itse asiassa kolme kaistaa: jalankulkijoille oma ja pyöräilijöille kaksi yksisuuntaista kaistaa.
Pyöräbaanat on täällä kyllä mukavan leveitä, ja ne on hyvin aurattuja jo ennen aamu kahdeksaa, pääasiassa.
Se on jostakin keskieuroopasta tuotu villitys. Toimii täällä yhtä hyvin kuin tasakatto.