Mitä järkeä on kaistalla erotetuissa pyörä- ja kävelyteissä?

Kakkis kirjoitti:

Rovaniemen Rovakadulla ei toimi. Kävelijät valtaa koko väylän. Pyöräilijä yrittää siinä sitten kesät talvet pujotella, mistä sattuu pääsemään. Onko porukka oikeasti ihan sokeaa vai eikö vain kiinnosta noudattaa ohjetta.

Kaasukäyttöinen äänitorvi Biltemasta. Sillä kun antaa puolen metrin päästä äänimerkin niin huonokuuloinenkin loikkaa pusikkoon saman tien.

Jospa joku kaistapää kertoisi, mitä vikaa Suomen liikennemäärillä on niissä ihan tavallisissa yhdistetyissä kevyenliikenteenväylissä? Miksi piti korjata jotain, mikä ei ollut rikki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikennemerkilläkin voi osoittaa oikean kaistan. Ja meillä Oulussa ainakin on valot jotka heijastuu katuun ja näyttää kumpi puoli on pyöräilijöille ja kumpi kävelijöille. Hyvin toimii.

Ööö, ei todellakaan toimi. Noi valot ohittaessaan monet hyppivät kaistalta toiselle ilman minkäännäköistä huolta muista. Ei oo kerta tai kaks, kun on törmäys meinannut tulla, kun koittaa väistää ja sitten joku idiootti hyppää nokan eteen ilman varoitusta. 

Ainahan liikenteeseen joku törttö mahtuu, itse ajan Oulussa pyörällä lähes päivittäin, eikä omalle kohdalle ole suuremmin törttäjä mahtunut. Ehkä Pohjankartanon kohdalla nuoret sinkoilevat jonkun verran, mutta muuten ei ihmeempiä.

Vierailija kirjoitti:

Jospa joku kaistapää kertoisi, mitä vikaa Suomen liikennemäärillä on niissä ihan tavallisissa yhdistetyissä kevyenliikenteenväylissä? Miksi piti korjata jotain, mikä ei ollut rikki?

Vika on siinä, että polkupyörä on ajoneuvo ja kävelijä ei. Ei siis ole järkeä ainakaan lähtökohtaisesti ohjata polkupyöriä jalankulkijoiden joukkoon, koska sen jälkeen pyöräilijät eivät kyllä enää tiedä, että mikä heidän roolinsa liikenteessä oikein on.

Vierailija kirjoitti:

Ja nyt tätä typeryyttä on jatkojalostettu tuomalla yksisuuntaiset pyörätiet lähiöihinkin! Ihan idioottimaista, kun kulkijoita on ehkä 10 tunnissa. Ymmärrän nämä vilkkaassa keskustassa, mutta ei ole mitään järkeä laajentaa tätä muualle. Siinä tulee vaan turhia vaarallisia tien ylityksiä, kun päästäkseen A:sta B:hen, pitää tehdä kaksi turhaa tien ylitystä.

Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Se parantaa turvallisuutta varsinkin risteyksissä, että risteyksiin tullaan kadun oikeaa laitaa. Eli ei siis poukkoilla risteykseen mistä suunnasta sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa joku kaistapää kertoisi, mitä vikaa Suomen liikennemäärillä on niissä ihan tavallisissa yhdistetyissä kevyenliikenteenväylissä? Miksi piti korjata jotain, mikä ei ollut rikki?

Vika on siinä, että polkupyörä on ajoneuvo ja kävelijä ei. Ei siis ole järkeä ainakaan lähtökohtaisesti ohjata polkupyöriä jalankulkijoiden joukkoon, koska sen jälkeen pyöräilijät eivät kyllä enää tiedä, että mikä heidän roolinsa liikenteessä oikein on.

Mutta kun se kaistamalli toimii vieläkin huonommin.

Yhdistetty on ihan hyvä kompromissi. Hidas kulkeaa oikeassa reunassa, nopeampi ohittaa vasemmalta. Mikä vika tässä on? Se on kun selkeä malli ihan kaikissa sääolosuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa joku kaistapää kertoisi, mitä vikaa Suomen liikennemäärillä on niissä ihan tavallisissa yhdistetyissä kevyenliikenteenväylissä? Miksi piti korjata jotain, mikä ei ollut rikki?

Vika on siinä, että polkupyörä on ajoneuvo ja kävelijä ei. Ei siis ole järkeä ainakaan lähtökohtaisesti ohjata polkupyöriä jalankulkijoiden joukkoon, koska sen jälkeen pyöräilijät eivät kyllä enää tiedä, että mikä heidän roolinsa liikenteessä oikein on.

Mutta kun se kaistamalli toimii vieläkin huonommin.

Yhdistetty on ihan hyvä kompromissi. Hidas kulkeaa oikeassa reunassa, nopeampi ohittaa vasemmalta. Mikä vika tässä on? Se on kun selkeä malli ihan kaikissa sääolosuhteissa.

Kaistamalli on huono, mutta yhdistetty on vielä huonompi. Jalkakäytävien pitäisi olla ihan vaan jalankulkijoita varten eikä sekoittaa sinne ajoneuvoja joukkoon.

Jos on tarve erotella polkupyörät muusta ajoneuvoliikenteestä niin sen voi tehdä maalaamalla pyöräkaistat ajoradalle tai tekemällä erilliset pyörätiet jotka on fyysisesti erotettu jalkakäytävistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa joku kaistapää kertoisi, mitä vikaa Suomen liikennemäärillä on niissä ihan tavallisissa yhdistetyissä kevyenliikenteenväylissä? Miksi piti korjata jotain, mikä ei ollut rikki?

Vika on siinä, että polkupyörä on ajoneuvo ja kävelijä ei. Ei siis ole järkeä ainakaan lähtökohtaisesti ohjata polkupyöriä jalankulkijoiden joukkoon, koska sen jälkeen pyöräilijät eivät kyllä enää tiedä, että mikä heidän roolinsa liikenteessä oikein on.

Mutta kun se kaistamalli toimii vieläkin huonommin.

Yhdistetty on ihan hyvä kompromissi. Hidas kulkeaa oikeassa reunassa, nopeampi ohittaa vasemmalta. Mikä vika tässä on? Se on kun selkeä malli ihan kaikissa sääolosuhteissa.

Kaistamalli on huono, mutta yhdistetty on vielä huonompi. Jalkakäytävien pitäisi olla ihan vaan jalankulkijoita varten eikä sekoittaa sinne ajoneuvoja joukkoon.

Jos on tarve erotella polkupyörät muusta ajoneuvoliikenteestä niin sen voi tehdä maalaamalla pyöräkaistat ajoradalle tai tekemällä erilliset pyörätiet jotka on fyysisesti erotettu jalkakäytävistä.

Missä muualla tämä on ongelma kuin ehkä Helsingin ydinkeskustassa? Kaikkialla muualla liikennemäärät ovat niin pieniä, että hyvin sopivat sekä kävelijät että pyöräilijät samalla väylälle.

Vierailija
</p>

<p>Eikö Suomen olosuhteissa tavallinen yhdistetty pyörä- ja kävelytie toimisi paljon paremmin, kun se sääntö toimii kaikissa tilanteissa, että kaikki kulkevat oikeaa reunaa ja ohittavat vasemmalta...? Noissa kaistateissä kukaan ei kulje siellä, missä pitäisi.
</p>

<p>.[/quote kirjoitti:

Ei todellakaan toimi!

Täällä meilläpäin on aivan helvetisti koiran kusettajia kevyenliikenteeväyliä tukkimassa ja pyöräilystä kevyenliikenteenväylillä ei tule yhtään mitään, kun nämä oman elämänsä sankarit painelee menemään luurit korvilla naama kiinni kännykässä ja koira sinkoilee pitkän narun päässä tien puolelta toiselle. Aivan yhtä helvettiä pyöräily nykyään meidän nurkilla. Ajankin ne osuudet aina autoliikenteen seassa olemattomalla pientareella, jossa pyörätie kulkee toisella puolella, tämän kun nykylaki mahdollistaa, ainakin jossain määrin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa joku kaistapää kertoisi, mitä vikaa Suomen liikennemäärillä on niissä ihan tavallisissa yhdistetyissä kevyenliikenteenväylissä? Miksi piti korjata jotain, mikä ei ollut rikki?

Vika on siinä, että polkupyörä on ajoneuvo ja kävelijä ei. Ei siis ole järkeä ainakaan lähtökohtaisesti ohjata polkupyöriä jalankulkijoiden joukkoon, koska sen jälkeen pyöräilijät eivät kyllä enää tiedä, että mikä heidän roolinsa liikenteessä oikein on.

Mutta kun se kaistamalli toimii vieläkin huonommin.

Yhdistetty on ihan hyvä kompromissi. Hidas kulkeaa oikeassa reunassa, nopeampi ohittaa vasemmalta. Mikä vika tässä on? Se on kun selkeä malli ihan kaikissa sääolosuhteissa.

Kaistamalli on huono, mutta yhdistetty on vielä huonompi. Jalkakäytävien pitäisi olla ihan vaan jalankulkijoita varten eikä sekoittaa sinne ajoneuvoja joukkoon.

Jos on tarve erotella polkupyörät muusta ajoneuvoliikenteestä niin sen voi tehdä maalaamalla pyöräkaistat ajoradalle tai tekemällä erilliset pyörätiet jotka on fyysisesti erotettu jalkakäytävistä.

Missä muualla tämä on ongelma kuin ehkä Helsingin ydinkeskustassa? Kaikkialla muualla liikennemäärät ovat niin pieniä, että hyvin sopivat sekä kävelijät että pyöräilijät samalla väylälle.

Pyöräily siellä on monesti vaarallista, kun ei niitä väyliä ole suunniteltu kävelyvauhtia kovemmille nopeuksille. Ne väylät ovat usein kapeita, talojen ovia aukeaa niille ja tonttiliittymissä ja risteyksissä on huono näkyvyys, kun usein aivan väylän vieressä on talon seinä tai aita.

Lisäksi tosiaan polkupyörä on lain mukaan ajoneuvo siinä missä mopot ja autotkin, ja polkupyöriä tulisi johdonmukaisesti kohdella juurikin ajoneuvoina, jotta liikenneympäristössä olisi joku logiikka. Jos logiikkaa ei ole, niin se lisää vahingossa ja tahallaan tapahtuvaa liikennesääntöjen rikkomista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikennemerkilläkin voi osoittaa oikean kaistan. Ja meillä Oulussa ainakin on valot jotka heijastuu katuun ja näyttää kumpi puoli on pyöräilijöille ja kumpi kävelijöille. Hyvin toimii.

Ööö, ei todellakaan toimi. Noi valot ohittaessaan monet hyppivät kaistalta toiselle ilman minkäännäköistä huolta muista. Ei oo kerta tai kaks, kun on törmäys meinannut tulla, kun koittaa väistää ja sitten joku idiootti hyppää nokan eteen ilman varoitusta. 

Ainahan liikenteeseen joku törttö mahtuu, itse ajan Oulussa pyörällä lähes päivittäin, eikä omalle kohdalle ole suuremmin törttäjä mahtunut. Ehkä Pohjankartanon kohdalla nuoret sinkoilevat jonkun verran, mutta muuten ei ihmeempiä.

Jep, tämä on juurikin se kyseinen pätkä, josta aiemmin valitin..

Yleisin ja sitkeä suomalaisten virhe liikenteessä on kävellä pyörätien tai jalkakäytävän vasemmassa reunassa. Muistisääntö on helppo: Suomessa on oikean puoleinen liikenne, johon on vain yksi poikkeus: jalankulkija *ajoradalla*.

Ehkä ne kaistat helpottavat tätä ongelmaa?

Vierailija kirjoitti:

Yleisin ja sitkeä suomalaisten virhe liikenteessä on kävellä pyörätien tai jalkakäytävän vasemmassa reunassa. Muistisääntö on helppo: Suomessa on oikean puoleinen liikenne, johon on vain yksi poikkeus: jalankulkija *ajoradalla*.

Ehkä ne kaistat helpottavat tätä ongelmaa?

Pyörätiellä jalankulkijan paikka on jommassakummassa laidassa. Jalkakäytävällä taas saa kävellä kummassa laidassa haluaa, ja ajoradalla taas on käveltävä ensisijaisesti vasempaa laitaa. Eli summa summarum, oikeanpuoleisen liikenteen periaate koskee vain ajoneuvoja.

Oulussa ainaki  iha sama miten merkitty ja kui levee  on tie, siinä keskellä aina menee joku mamma ,ja usein vaunutkin mukana toki,tai vieressä lyllertää toinen samanlainen.