Lue keskustelun säännöt.
Mikä mahtaisi olla vaalitulos jos äänestäminen olisi pakollista?
Kommentit (21)
Persut voittaisi, mutta tosiaan hylättyjä tulisi joku 20%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti Aku Ankka voittaisi vaalit. Jos taas joku katsoisi vieressä ja aseella uhkaisi, että pakko laittaa oikean ehdokkaan numero niin silloin olisi aika arpapeliä kuka tai mikä puolue voittaisi.
Aku Ankka, Kekkonen, Persut. Siinä olisi kolmen kärki.
Vierailija kirjoitti:
Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon
Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persut voittaisi, mutta tosiaan hylättyjä tulisi joku 20%.
Millä perusteella 20%? Nopealla googlauksella katsottuna esim. Australiassa äänestysprosentti on reilu 90%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon
Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.
Sähköinen kaavake, yksi ehdokas valittava, helppo toteuttaa, 100% hyväksyttyjä ääniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon
Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.
Sähköinen kaavake, yksi ehdokas valittava, helppo toteuttaa, 100% hyväksyttyjä ääniä.
näin se pitäisi olla, paperiin voi aina piirrellä niitä kirkkoveneitä ja aku ankkoja
Kirkkoveneelle murskavoitto.
Nimimerkki "Vaalilautakunnan jäsen"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon
Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.
Sähköinen kaavake, yksi ehdokas valittava, helppo toteuttaa, 100% hyväksyttyjä ääniä.
näin se pitäisi olla, paperiin voi aina piirrellä niitä kirkkoveneitä ja aku ankkoja
Pakottaisit sähköallergiset äänestämään henkensä uhalla.
Varmaan Aku Ankka menisi useammassa paikassa läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestäminen pakolliseksi, kaavake sähköiseksi - KANNATAN eli äänestin jo tätä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon
Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.
Sähköinen kaavake, yksi ehdokas valittava, helppo toteuttaa, 100% hyväksyttyjä ääniä.
Ei se olisi demokratiaa että olisi pakko valita joku ehdokas. Pakkoäänestys olisi erittäin kyseenalaista ja luonnollisesti pitäisi olla mahdollisuus äänestää tyhjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä mahtaisi olla äänestystulostus, jos kunnallisvaaleja ei olisi ollutkaan pakko siirtää huhtikuusta kesäkuulle? Nyt vaalit pidettiin tomerasti, vaikka yhteiskunta on käytännöllisesti lamaantunut ja säpissä. Gallupit ratkaisi!!
Koronasta on tullut mainio keppihevonen.
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoveneelle murskavoitto.
Nimimerkki "Vaalilautakunnan jäsen"
I n c e l i e n kestosuosikki vaaleista toiseen, vuodesta toiseen. Loppuisi niiltä sekin vähäinen tsäänssi nähdä tavaraa...
Minustakin pitäisi olla sähköinen kaavake vaikka mentäisiin ihan paikan päälle äänestämään.
Tässähän on kai ollut jarruna se, kun on suunniteltu etä-äänestystä. Sähköinen kaavake äänestyspaikalla voisi olla hyvä ensiaskel kohti tulevaa etä-äänestystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon
Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.
Sähköinen kaavake, yksi ehdokas valittava, helppo toteuttaa, 100% hyväksyttyjä ääniä.
Ei se olisi demokratiaa että olisi pakko valita joku ehdokas. Pakkoäänestys olisi erittäin kyseenalaista ja luonnollisesti pitäisi olla mahdollisuus äänestää tyhjää.
Tyhjän äänestäminen voisi ehkä olla järkevä vaihtoehto sähköisessä kaavakkeessa mutta varmaan niitä tulisi paljon vähemmän kuin nykyään, kun on kuitenkin raahautunut paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon
Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.
Sähköinen kaavake, yksi ehdokas valittava, helppo toteuttaa, 100% hyväksyttyjä ääniä.
Ei se olisi demokratiaa että olisi pakko valita joku ehdokas. Pakkoäänestys olisi erittäin kyseenalaista ja luonnollisesti pitäisi olla mahdollisuus äänestää tyhjää.
Pitäisi olla ehdokkaita, jotka lupaavat olla tekemättä yhtään mitään yhtään millekään asialle, sehän olisi sama kuin äänestäisi tyhjää, eikä eroasisi paljoa nykyisestäkään, eipähän tarvitsisi tyhjiä lupailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut voittaisi, mutta tosiaan hylättyjä tulisi joku 20%.
Millä perusteella 20%? Nopealla googlauksella katsottuna esim. Australiassa äänestysprosentti on reilu 90%.
NO jos pakotettuna menne äänestyskoppiin niin jotkut nyt sitten ehkä jotain äänestää ja jotkut piirtää akun tai kirkkoveneen eli hylätyn.
Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon