Mikä mahtaisi olla vaalitulos jos äänestäminen olisi pakollista?

Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon

Persut voittaisi, mutta tosiaan hylättyjä tulisi joku 20%.

Luultavasti Aku Ankka voittaisi vaalit. Jos taas joku katsoisi vieressä ja aseella uhkaisi, että pakko laittaa oikean ehdokkaan numero niin silloin olisi aika arpapeliä kuka tai mikä puolue voittaisi.

Aku Ankka, Kekkonen, Persut. Siinä olisi kolmen kärki.

Keskustan kannatus ois 80%

Vierailija kirjoitti:

Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon

Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.

Vierailija kirjoitti:

Persut voittaisi, mutta tosiaan hylättyjä tulisi joku 20%.

Millä perusteella 20%? Nopealla googlauksella katsottuna esim. Australiassa äänestysprosentti on reilu 90%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon

Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.

Sähköinen kaavake, yksi ehdokas valittava, helppo toteuttaa, 100% hyväksyttyjä ääniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon

Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.

Sähköinen kaavake, yksi ehdokas valittava, helppo toteuttaa, 100% hyväksyttyjä ääniä.

näin se pitäisi olla, paperiin voi aina piirrellä niitä kirkkoveneitä ja aku ankkoja

Kirkkoveneelle murskavoitto.

Nimimerkki "Vaalilautakunnan jäsen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon

Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.

Sähköinen kaavake, yksi ehdokas valittava, helppo toteuttaa, 100% hyväksyttyjä ääniä.

näin se pitäisi olla, paperiin voi aina piirrellä niitä kirkkoveneitä ja aku ankkoja

Pakottaisit sähköallergiset äänestämään henkensä uhalla.

Varmaan Aku Ankka menisi useammassa paikassa läpi.

Äänestäminen pakolliseksi, kaavake sähköiseksi - KANNATAN eli äänestin jo tätä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon

Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.

Sähköinen kaavake, yksi ehdokas valittava, helppo toteuttaa, 100% hyväksyttyjä ääniä.

Ei se olisi demokratiaa että olisi pakko valita joku ehdokas. Pakkoäänestys olisi erittäin kyseenalaista ja luonnollisesti pitäisi olla mahdollisuus äänestää tyhjää.

Mikä mahtaisi olla äänestystulostus, jos kunnallisvaaleja ei olisi ollutkaan pakko siirtää huhtikuusta kesäkuulle? Nyt vaalit pidettiin tomerasti, vaikka yhteiskunta on käytännöllisesti lamaantunut ja säpissä. Gallupit ratkaisi!!

Koronasta on tullut mainio keppihevonen.

Vierailija kirjoitti:

Kirkkoveneelle murskavoitto.

Nimimerkki "Vaalilautakunnan jäsen"

I n c e l i e n  kestosuosikki vaaleista toiseen, vuodesta toiseen. Loppuisi niiltä sekin vähäinen tsäänssi nähdä tavaraa...

Minustakin pitäisi olla sähköinen kaavake vaikka mentäisiin ihan paikan päälle äänestämään.

Tässähän on kai ollut jarruna se, kun on suunniteltu etä-äänestystä. Sähköinen kaavake äänestyspaikalla voisi olla hyvä ensiaskel kohti tulevaa etä-äänestystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon

Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.

Sähköinen kaavake, yksi ehdokas valittava, helppo toteuttaa, 100% hyväksyttyjä ääniä.

Ei se olisi demokratiaa että olisi pakko valita joku ehdokas. Pakkoäänestys olisi erittäin kyseenalaista ja luonnollisesti pitäisi olla mahdollisuus äänestää tyhjää.

Tyhjän äänestäminen voisi ehkä olla järkevä vaihtoehto sähköisessä kaavakkeessa mutta varmaan niitä tulisi paljon vähemmän kuin nykyään, kun on kuitenkin raahautunut paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hylättyjä ääniä tulisi erittäin paljon

Tai sitten hylättyjä ääniä 0 kpl. Jos äänestyslipuke on valmis kaavake, josta voi klikata vain yhden vaihtoehdon, en ymmärrä, miten sieltä voi hylätä jonkun äänen.

Sähköinen kaavake, yksi ehdokas valittava, helppo toteuttaa, 100% hyväksyttyjä ääniä.

Ei se olisi demokratiaa että olisi pakko valita joku ehdokas. Pakkoäänestys olisi erittäin kyseenalaista ja luonnollisesti pitäisi olla mahdollisuus äänestää tyhjää.

Pitäisi olla ehdokkaita, jotka lupaavat olla tekemättä yhtään mitään yhtään millekään asialle, sehän olisi sama kuin äänestäisi tyhjää, eikä eroasisi paljoa nykyisestäkään, eipähän tarvitsisi tyhjiä lupailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut voittaisi, mutta tosiaan hylättyjä tulisi joku 20%.

Millä perusteella 20%? Nopealla googlauksella katsottuna esim. Australiassa äänestysprosentti on reilu 90%.

NO jos pakotettuna menne äänestyskoppiin niin jotkut nyt sitten ehkä jotain äänestää ja jotkut piirtää akun tai kirkkoveneen eli hylätyn.