Kunpa Niinistöllä olisi yhtä paljon selkärankaa kuin Viron presidentillä

Viro on Naton jäsen, joten hänen kuuluukin puhua noin. Suomi ei kuulu mihinkään sotilasliittoon, joten Niinistön kuuluukin puhua kuten hän tekee.

"Siellä oli päättäjillä selkärankaa hakea natolta suojaa heti kun se oli mahdollista."

Mutta ei selkärankaa rakentaa kunnollisia omia puolustusvoimia. Esimerkiksi ilmavoimia.

Muiden siivellä vapaamatkustajina hoitavat puolustuksensa kuten muunmuassa Islanti. En sanoisi että on minkäänlaista selkärankaa tällaisilla lois-valtioilla.

Olisipa Virollakin yhtä paljon selkärankaa, ettei tukeutuisi tukiaispolitiikkaan. Talouden lahjoittaa EU, puolustuksen Nato.

Viro on entinen neukkuvaltio, tottunut olemaan talutushihnassa, nyt Naton. Välillä pitää muka ärhennellä, mutta se on rakkikoiran tyhjää rähinää.

Suomi on aina mennyt diplomatian kautta eteenpäin, niinkuin nytkin. Niinistön hyvä suhde Putiniin on diplomatiaa, jota todellakin kannattaa vaalia.

"Se on hyökkäys, jota me tiukasti vastustamme”

Niin kuin toisessa maailmansodassakin vai? Anteeksi, nyt nauruttaa.

Mistä madolle on selkäranka tullut??

Niinistö on globalistien olkinukke. Toivottavasti heittävät helvettiin kunhan nwo alkaa.

Ei se, että huutelee rivouksia ja puhuu paskaa ole sama kuin, että olisi selkärankaa.

Ei sillä viron presidentillä selkärankaa ole, se on vain tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

"Siellä oli päättäjillä selkärankaa hakea natolta suojaap heti kun se oli mahdollista."

Mutta ei selkärankaa rakentaa kunnollisia omia puolustusvoimia. Esimerkiksi ilmavoimia.

Muiden siivellä vapaamatkustajina hoitavat puolustuksensa kuten muunmuassa Islanti. En sanoisi että on minkäänlaista selkärankaa tällaisilla lois-valtioilla.

Viro on niin pieni maa, ettei sillä ole mitään mahdollisuutta rakentaa yksin uskottavaa puolustusta venäjää vastaan. Niin on Suomikin. Siksi NATO

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siellä oli päättäjillä selkärankaa hakea natolta suojaap heti kun se oli mahdollista."

Mutta ei selkärankaa rakentaa kunnollisia omia puolustusvoimia. Esimerkiksi ilmavoimia.

Muiden siivellä vapaamatkustajina hoitavat puolustuksensa kuten muunmuassa Islanti. En sanoisi että on minkäänlaista selkärankaa tällaisilla lois-valtioilla.

Viro on niin pieni maa, ettei sillä ole mitään mahdollisuutta rakentaa yksin uskottavaa puolustusta venäjää vastaan. Niin on Suomikin. Siksi NATO

Mikä se puolustuksen tarve on? Putin vaan uhoaa ja sitä kautta pitää naapurimaita varuillaan. Mitään tarvetta laajentua länteen ei Venäjällä ole, kun pelkää EU;ta nytkin niin paljon.

Liittoutumattomuus on toiminut Suomen turvallisuuspolitiikassa ihan hyvin. Jos jokin asia toimii, miksi systeemiä pitäisi muuttaa? Ei sinänsä NATO-yhteistyön kehittäminen on varmaankin nykypäivää. 

Maailmanpoltiikassa on paljon turbulenssia nykyään, ja on järkevää pitää virallisella tasolla pää riittävä viileenä. 

Yksi asia jota kannattaisi todella tarkastella, olisi EU:n oman puolustusyhteistyön lisääminen ja tiivistäminen. EU tarvitsee lisää voimaa, myös sotiaallista, jos se aikoo olla merkittävä peluri maailmanpolitiikassa.