Lue keskustelun säännöt.
Ulkopoliittinen instituutti
Myötähäpeä
07.01.2022 |
Kuinka paljon siellä pyörii veronmasajien piikkiin seli-seli-tyhjänpäiväisyyksiä. Tunnen useimmiten myötähäpeää, kun nuori tyyppi tulee uutisiin muka suurenakin asiantuntijana. Me ei todellakaan tarvita noita ennustajaeukkoja ja -ukkoja. Resurssit muualle, kiitos!
Kommentit (12)
Politiikka on siitä hyvä aihe, että jokainen analyysi on oikea kun perustelee kautta ummet ja lammet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saa rahoituksensa kiertoteitse ihan jostain muualta, kuin valtiolta.
Ei ole mikään oikea puolueeton tutkimuslaitos, vaikka suurin osa ihmisistä niin luulee.
Ajaa täysin amerikklaista agendaa, ei puolueetonta tutkimusta.
Ai niinkö?
Vastahan joku täällä jurnutti että se ajaa venäläisten agendaa.
Kivoja "tyttöjä" heillä ainakin on töissä. Mukava kuunnella ja jopa katsella. Asiaakin onnistuvat joskus puhumaan.
Koskahan uusi johtaja valitaan? Hakuhan on ollut käynnissä jo pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Politiikka on siitä hyvä aihe, että jokainen analyysi on oikea kun perustelee kautta ummet ja lammet.
Eihän nykyään tarvitse perustella mitään. Kaikki vaan on niin kuin asiantuntija sanoo ja kansa on tyytyväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuuttavaa tietoa, kun heti joudut kysymään kuinka paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Politiikka on siitä hyvä aihe, että jokainen analyysi on oikea kun perustelee kautta ummet ja lammet.
Eihän nykyään tarvitse perustella mitään. Kaikki vaan on niin kuin asiantuntija sanoo ja kansa on tyytyväinen.
Sinä sitten olet vähästä tyytyväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saa rahoituksensa kiertoteitse ihan jostain muualta, kuin valtiolta.
Ei ole mikään oikea puolueeton tutkimuslaitos, vaikka suurin osa ihmisistä niin luulee.
Ajaa täysin amerikklaista agendaa, ei puolueetonta tutkimusta.
Riippuu vähän aiheesta ja tutkijasta. Naton suhteen linja on ollut kyllä pelkästään kritiikitön, mutta joissain muissa kysymyksissä ovat olleet paljon enemmän neutraaleja. Esim. Lähi-idön tilanne on tällainen minkä suhteen en ole havainnut selvää agendaa, vaan enemmän ihan oikeaa tutkimusnäkökulmaa.
En usko ettö siellä kaikissa asioissa on mitään omaa poliittista linjaa.
Suomalainen media on vähän tylsä kun usein jotain asiaa komnentoi vain yksi asiantuntija. Ulkomailla yleistä että yhtäkin aihetta voi kommentoida kolme eri asiantuntijaa jotka eivät ole keskenään ihan samanmielusiä. Suomessa vielä yleistä että jotakin aihetta kommentoi mediassa koko ajan toistuvasti yksi ja sama asiantuntija. Kyllä vähän parempaan pitäisi pyrkiä. Ja ulkomailla toimittajat usein myös haastavat asiantuntijoita enemmän. Suomessa asiantuntijat päöstetään usein aivan liian helpolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
UPI tutkijat ovat pelkkiä propagandisteja. Saaneet koulutuksensa USA:ssa "luotettavassa" ohjauksessa kuten myös entinen "professori", joka pääsi presidentiksi.
Tunnen heidän tutkijoistaan yhden, joka on todella pätevä ja tietävä myös paikalliskokemuksen kautta. Oli aikaisemmilla vuosikymmenillä useampaan kertaan ylellä ja muualla mediassa asiantuntijana kommentoimassa kohdealueensa eri asioita. Hän oli kuitenkin ikävä siinä mielessä, että hän puhui totta ja perusti sanomansa tieteellisiin tutkimuksiin, eikä suostunut esim. ylen ohjailuun. Nykyään häntä ei näy ylellä eikä muualla mediassa. UPI:lla on kyllä julkisuudessa puolueettomia tutkijoita, etenkin Ukrainan sodan suhteen mutta jo Lähi-Idän tilanteesta ylelle kelpaa vain tietyn asenteen omaavat tutkijat.
Saa rahoituksensa kiertoteitse ihan jostain muualta, kuin valtiolta.
Ei ole mikään oikea puolueeton tutkimuslaitos, vaikka suurin osa ihmisistä niin luulee.
Ajaa täysin amerikklaista agendaa, ei puolueetonta tutkimusta.