Lue keskustelun säännöt.
Huostaanotto MT hoitona
22.12.2021 |
Nyt on saanut lukea lehdistä, että Suomessa on jo parikymmentä vuotta käytetty huostaanottoa mielenterveyden ongelmien hoitona. MT ongelmainen nuori ei saa tarvitsemaansa hoitoa, kun ei ole resursseja, joten hänet huostaanotetaan ja laitetaan laitokseen säilytykseen.
Tämä on aika iso kansantalaoudellinen ongelma, kun yksi huostaanotettu lapsi maksaa keskimäärin 50000e vuodessa. Nyt jos huostaanotettuja on 17000, niin vuosikustannus on huimat 0.85 miljardia euroa.
Onko oikeasti halvempaa ollut ajaa mielenterveyspuolen resurssit alas (siirtyä "avohoitoon"), kun se maksaa pelkästään lasten osalta inhimillisten tragedioiden lisäksi lähes miljardia euroa joka vuosi? Eikö olisi halvempaa antaa mielenterveyshoitoa, eikä käyttää huostaanottoa terveydenhuollon hoitona?
Kommentit (17)
Näitä huostaanottoja joudutaan tekemään, kun lapsi on liian vaarallinen pitää kotona ja osastolle ei mahdu. Pahimmassa sairastumisen vaiheessa lapsi voi aktiivisesti pyrkiä vahingoittamaan itseään ja muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapselle itselleen voi myös olla liian vaarallista olla kotona. Kyky synnyttää eläviä jälkeläisiä ja olla turvallinen vanhempi eivät ole lähimainkaan sama asia, mikäli uutisoinnit pahoinpitelyistä, kaltoinkohteluista ja jopa kuolemantuottamuksista muistuvat mieliin. Huostaanotto voi parhaimmillaan säilyttää paitsi mielenterveyden myös hengen.
Meillä päin käytetään psykiatrista osastohoitoa sijoituspaikkojen puutteen takia. Eipä ole hyvä näinkään päin.
Psykiatrista osastohoitoa pitkäaikaiseen tarpeeseen ei juurikaan ole. Mikäli lapsi tai nuori on aivan liian kipeä, että kotona voitaisiin hoitaa, ei ole juuri muuta vaihtoehtoa kuin lastensuojelun psykiatriset yksiköt. Näissä voidaan turvata esim. itsetuhoisen hengissäpysyminen 24/7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noh tiedän tapauksen ihan lähiajoilta Turussa jossa lapsella mielenterveyshäiriö, sisaruksella ei. Mutta molemmat silti huostaanotettiin. Äiti oli myöntänyt psykologille että hänellä samanlaisia oireita kuin tällä toisella lapsellaan. Isä työtön, joten lapset ei voineet sinne mennä asumaan. Isä käy heitä aktiivisesti lastenkodissa katsomassa. Lapset 14 ja 15-vuotiaita.
Kyllä itse tämän uhriksi joutuneena sanoisin, että valtio haluaa tällä viestittää poliittisille vastustajilleen, että ihmiset on valtion omaisuutta ja jos et lopeta "sivuseikkojen" esiintuontia niin viemme lapsesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapselle itselleen voi myös olla liian vaarallista olla kotona. Kyky synnyttää eläviä jälkeläisiä ja olla turvallinen vanhempi eivät ole lähimainkaan sama asia, mikäli uutisoinnit pahoinpitelyistä, kaltoinkohteluista ja jopa kuolemantuottamuksista muistuvat mieliin. Huostaanotto voi parhaimmillaan säilyttää paitsi mielenterveyden myös hengen.
Voi toki olla, mutta läheskään aina näin ei ole, sen näkee jo niistä aivan älykääpiömäisistä huostaanoton perusteluistakin.
Peruskouluista on tullut avohoitolaitoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on bisnes!
Yksityinen lastenkoti on hyvä yritysmuoto.
130 000 per tenava vuodessa keskimäärin, kyllä kelpaa "auttaa" ja ekspertöidä ihan sellaisiakin perheitä mitkä on ihan systemaattisesti ajettu taloudelliseen ahdinkoon.
Muistetaan vaan se, että vaikka vieraannuttaminen on normikäytäntö ja eräänkin ekspertin mukaan "hyvä ja oikein", niin ei sitten lapsien kuullen sanota tätä toimintaa vieraannuttamiseksi, se olisi sopimatonta ja syy vieraannuttaa lapsia entistäkin kovemmalla auttamisen innolla.
kaikkien kodit eivät ole hyviä paikkoja lapselle kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kaikkien kodit eivät ole hyviä paikkoja lapselle kasvaa.
Mitenkä se voidaan objektiivisesti määritellä, ja vielä siten että ei muka tarvitse ollenkaan huomioida minkälaisia vaikutuksia on esimerkiksi sillä miten sossu/kela kohtelee perhettä?
Verottajan mukaan vuositulot noin 13 000e vuodessa, tästä noin 9000 tonnia menee suoraan takaisin kaupungille vuokran muodossa.
Tuolla jäljelle jäävällä osuudella (mistä ei ole edes kaikenlaisia miinustuksia otettu pois selkeyden vuoksi) pitäisi sitten tarjota kolmihenkiselle perheelle käytännössä keskiluokkainen elämä.
Jos pyydät ylimääräistä, olet kelvoton ja huono vanhempi, jonka lapset pitää sijoittaa muualle, maksaen yhteiskunnalle keskimäärin 130 000 euroa vuodessa per lapsi.
Sinä maksat myös tällaisesta "tukemisesta", luulisi jo vituttavan maksaa veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verottajan mukaan vuositulot noin 13 000e vuodessa, tästä noin 9000 tonnia menee suoraan takaisin kaupungille vuokran muodossa.
Tuolla jäljelle jäävällä osuudella (mistä ei ole edes kaikenlaisia miinustuksia otettu pois selkeyden vuoksi) pitäisi sitten tarjota kolmihenkiselle perheelle käytännössä keskiluokkainen elämä.
Jos pyydät ylimääräistä, olet kelvoton ja huono vanhempi, jonka lapset pitää sijoittaa muualle, maksaen yhteiskunnalle keskimäärin 130 000 euroa vuodessa per lapsi.
Sinä maksat myös tällaisesta "tukemisesta", luulisi jo vituttavan maksaa veroja.
lisääntyminen pitäisi olla luvanvaraista, ettei tuommoisia tulisi alunperinkään
Koulut on täynnä niitä lapsia ja nuoria, jotka liian vaikeita asumaan kotona. Samassa luokassa voi olla näitä monta, lisäksi erityistä tukea tarvitsevat oppilaat ja normioppilaat, joita myös pitäisi tukea ja opettaa. Tähän päälle ties mitä hankehumppaa ja kieltä osaamattomat oppilaat. Miksiköhän oppilaiden taso on romahtanut....?
Miksi nämä jotka ei tarvitsis lisääntyä lisäöntyy eniten?
Yksi huostaanotto tarkoittaa = sterilisaatio =ei kykenevä huolehtimaan jälkikasvusta. Molemmille sukupuolille.
Se on bisnes!
Yksityinen lastenkoti on hyvä yritysmuoto.