Lue keskustelun säännöt.
Oliko HX-valinta räätälöity F-35:tta varten? Pisteytykset vähän haiskahtaa siltä
17.12.2021 |
Jos vain YKSI viidestä länsimaisesta modernista koneesta täyttää Suomen asettamat vaatimukset, niin eikös se kerro että ne vaatimukset on tehty aivan liian erikoisiksi?
DX-hankkeessahan keksittiin alkaa puoltaa Hornettia julistamalla kriteereiksi länsimaalaisuus ja 2-moottorisuus: länsimaisuus pudotti 2-moottorisen Mig-29:n pois ja kaikki loput länsimaalaiset kandidaatit oli 1-moottorisia..
Mahtaako tässä siis olla kyseessä eräänlainen Puolustusvoimien versio VTV:n taannoisesta ylijohtajavalinnasta, jossa edellytettiin hakijalta "asiaosaamisen" lisäksi ehdottomasti myös ranskan kielen osaamista... Eli kriteerit on mietitty tarkasti yhden hakijan mukaisiksi.
Kommentit (76)
Eikö kaikki koneet olleet suorituskyvyn puolesta kelvollisia? Hylkäyksen syynä oli hinta, huoltovarmuus ynnä muut seikat. Ei niinkään itse kone. Amerikkalaisilla oli tarjota paras kokonaisratkaisu.
Ja onhan koko prosessissa ollut mukana riippumaton arvioija mukana. Deloitte tehnyt arvioinnin kilpailutuksen onnistumisesta. Eikä ongelmia ole tullut ilmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kaikki koneet olleet suorituskyvyn puolesta kelvollisia? Hylkäyksen syynä oli hinta, huoltovarmuus ynnä muut seikat. Ei niinkään itse kone. Amerikkalaisilla oli tarjota paras kokonaisratkaisu.
Ja onhan koko prosessissa ollut mukana riippumaton arvioija mukana. Deloitte tehnyt arvioinnin kilpailutuksen onnistumisesta. Eikä ongelmia ole tullut ilmi.
Jos hylkäyksen peruste oli hinta ym., miksi sitten valittiin kallein ja epäluotettavin?
Vierailija kirjoitti:
Ja onhan koko prosessissa ollut mukana riippumaton arvioija mukana. Deloitte tehnyt arvioinnin kilpailutuksen onnistumisesta. Eikä ongelmia ole tullut ilmi.
Ei tietenkään ole, jos kriteerit on vaan osattu juonia oikein lakiteknisesti. Eihän asuntokaupoillakaan ulkopuolisen kuntotarkastajan mukanaolo merkitse käytännössä mitään.
Luuletteko että tässä oikeasti oli joku vapaa kilpailutus ja Suomi vapaasti itse määrää mitä koneita se ostaa?=) Johan tämän kaupan ilmoitti jo Trump aikoinaan kun maassa kävi. Löydätte googlaamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kaikki koneet olleet suorituskyvyn puolesta kelvollisia? Hylkäyksen syynä oli hinta, huoltovarmuus ynnä muut seikat. Ei niinkään itse kone. Amerikkalaisilla oli tarjota paras kokonaisratkaisu.
Ja onhan koko prosessissa ollut mukana riippumaton arvioija mukana. Deloitte tehnyt arvioinnin kilpailutuksen onnistumisesta. Eikä ongelmia ole tullut ilmi.
Ei olleet? Eikös raja ollut 4 ja vain F-35 muka kykeni sen ylittämään... On siis laitettu sellaiset kriteerit, joista ei voi suoriutua kuin F-35.
Tämähän on helppoakin helpompi järjestää: viimekädessä vaikka määrittämällä huoltojärjestelmän ja asejärjestelmän osalta "tuttuus ja ennaltatunnettavuus" = Hornet = amerikkalaisuus.
Onhan se ollut alusta asti selvää mikä on "valinta". Pelkkää teatteria koko kilpailutus prosessi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ollut alusta asti selvää mikä on "valinta". Pelkkää teatteria koko kilpailutus prosessi.
No itseasiassa ei ole. Vuonna 2015 kun prosessi aloitettiin, oli F-35 maailman kalleimman virheen maineessa ja 90% sen nykyisistä fanipojista nauroi katketakseen koko koneelle...
Hyvä, jos osattiin tehdä näin. Sehän se olisi puuttunut, että valituksi olisi tullut joku paska kone "pisteytysten" takia.
F-35 on kaikilla mittareilla ihan eri tason laite kuin nuo muut. Vähän kuin vertaisi ladaa ja teslaa toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tehdään jotain uutta niin aina siis ihan aina kehitystyö kestää. Aika vähän ihmiset ymmärtää Mitä se insinöörityö on. On ihan normaalia ettei tälläinen huipputeknologinen tuote ole heti valmis.
Tarvittiin amerikkailaiset risteilyohjukset ja niille laukaisulavetti.
Ne saatiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavoitteen pitää olla niin korkealla, että.sen ylittää hyvin harva. Jos ylittäneitä on paljon, päätös niiden välillä on vaikeampaa, tässä olisi ollut poliittinen päätös. Poliittisissa päätöksissä otetaan kantaa "kuka on kivoin".
Jos mikään ei olisi ylittänyt, olisi ostettu lähimmäksi päässyt. Hyvin oli asetettu.
Tällä kertaa painoarvoilla ei ollut merkitystä. Paras oli selvästi paras, kun katsottiin vain kynnyslysymykset ylittäneitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras kone voitti! Onnistunut päätös hankkia nämä F-35 hävittäjät.
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko että tässä oikeasti oli joku vapaa kilpailutus ja Suomi vapaasti itse määrää mitä koneita se ostaa?=) Johan tämän kaupan ilmoitti jo Trump aikoinaan kun maassa kävi. Löydätte googlaamalla.
Ilmeisesti Trumpin kannattaja? Ainakin yhtä vähän totuutta ja yhtä ylimalkaista liipadaapaa juttelet.
Trumpetti väitti Suomen hankkivan Boeingin hävittäjän.
Vierailija kirjoitti:
Tarvittiin amerikkailaiset risteilyohjukset ja niille laukaisulavetti.
Ne saatiin.
Sellaiset meillä jo oli ennestään ja sellaisia oli muitakin vaihtoehtoja. Selitysvoima teoriallasi siis nolla päätöksen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Tarvittiin amerikkailaiset risteilyohjukset ja niille laukaisulavetti.
Ne saatiin.
Paitsi ettei saatu. Maa-aseistus ei kuulu tällä hetkellä vielä kauppaan, vaan se tulee sitten "joskus". Viimeaikaisesta Biden-Putin uutisoinnista päätellen ei välttämättä koskaan, koska Venäjä ei halua sitä uhkaavia järjestelmiä lähialueilleen ja siitä käydään neuvotteluja näiden kahden välillä, Nato ja EU sivuuttaen.
F-35 valinta saattaa vielä osoittautua täydeksi pannukakuksi, pelkään :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ollut alusta asti selvää mikä on "valinta". Pelkkää teatteria koko kilpailutus prosessi.
No itseasiassa ei ole. Vuonna 2015 kun prosessi aloitettiin, oli F-35 maailman kalleimman virheen maineessa ja 90% sen nykyisistä fanipojista nauroi katketakseen koko koneelle...
Amerikassa projektin hintalappua on kritisoitu. Kone itsessään on saanut kiitosta. Sen kehittämiseen on vaan uponnut hillitön kasa amerikkalaisten veronmaksajien dollareita.
Sen takia haluavat myydä konetta maailmalle. Jotta saavat kehityskuluille paremmin vastinetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvittiin amerikkailaiset risteilyohjukset ja niille laukaisulavetti.
Ne saatiin.
Paitsi ettei saatu. Maa-aseistus ei kuulu tällä hetkellä vielä kauppaan, vaan se tulee sitten "joskus". Viimeaikaisesta Biden-Putin uutisoinnista päätellen ei välttämättä koskaan, koska Venäjä ei halua sitä uhkaavia järjestelmiä lähialueilleen ja siitä käydään neuvotteluja näiden kahden välillä, Nato ja EU sivuuttaen.
F-35 valinta saattaa vielä osoittautua täydeksi pannukakuksi, pelkään :/
Meillä on jo risteilyohjuksia. Hornetteihin käy samat aseet. Uusia ei kannata hankkia kaikkia kerralla, ettei ne mene vanhaksi kaikki kerralla. Hankintaluvat ja sopimuiset on jo valmiina. Venäläisten mielipiteellä ei ole merkitystä.
Minun mielestäni on täysin relevantti peruste, että halutaan länsimainen hävittäjäkone. Jos katsot muita Länsi-Euroopan maita, niin aika vähän hekin näyttävät Migejä hankkineen.