Lue keskustelun säännöt.
Syitä, miksi vuokralainen ei saa nähdä asuntoa?
16.12.2021 |
Mikä voi olla syynä moiseen? Vuokralaisehdokas on nähnyt kuvia asunnosta, mutta eihän sen perusteella voi asuntoa sanktiolausekkeineen hyväksyä.
Kommentit (19)
Ehkäpä mitään vuokrattavaa asuntoa ei olekaan, kuvat voi olla jostain muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vuokraisi asuntoa, jos en sitä saisi nähdä.
Syitä voi olla monia, kaikki mitä itselle tulee mieleen ovat negatiivia.
- Asuntoa ei ole
- Asunto on huonokuntoinen
- Asunnossa on jonkinlainen haitta (esim. hometta)
Vierailija kirjoitti:
Siinä asuu vielä joku ja ei halua näyttöä.
Ei ole peruste. Näyttö on pystyttävä järjestämään, asukas saa kyllä vaikuttaa milloin, mutta ei voi estää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä asuu vielä joku ja ei halua näyttöä.
Ei ole peruste. Näyttö on pystyttävä järjestämään, asukas saa kyllä vaikuttaa milloin, mutta ei voi estää.
"Vuokranantajan tulee kunnioittaa vuokralaisen oikeutta kotirauhaan. Lain mukaan vuokranantajalla on oikeus päästä vuokrahuoneistoon valvoakseen tilan kuntoa vuokralaisen kanssa sovittuna ajankohtana. Myös kohteen esitteleminen uudelle vuokralais- tai ostajaehdokkaalle tulee järjestää molemmille osapuolille sopivana ajankohtana. Vuokralaisella on oikeus olla huoneistossa paikalla, kun huoneistoa esitellään. Vuokralainen ei saa aiheettomasti estää tai vaikeuttaa huoneistoon pääsyä."
https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/hyva-vuokratapa-teksti/huoneisto…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ei nähty kun entinen vuokralainen ei halunnut eli summanmutikassa muutettiin. Ei käynyt kuinkaan mutta remonttia ei ollut välissä.
Ilmeisesti asunnosta ilmoittava on yksityinen henkilö?
En luottaisi yksityiseen vuokraajaan, jos hän ei ole valmis ottamaan videopuhelua asunnolta ja esittelemään asuntoa sillä lailla. Paras vaihtoehto on tietysti päästä katsomaan asuntoa paikan päälle, mutta ainahan se ei onnistu esim. välimatkan takia.
Yksityisen kanssa vuokrasopimusta tehdessä kannattaa tarkistaa, että hänellä tosiaan on oikeus vuokrata ko. asunto. Eikä mitään takuita, "varausmaksuja" tai ensimmäistä vuokraa kannata maksaa ennen kuin molemmat ovat allekirjoittaneet vuokrasopimuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokraaja on yksityinen ja haluaa meiltä vakuusmaksun. Asuntoa ei vain voi näyttää. En haluaisi uskoa, että on huijari, mutta alkaa muut ideat tyypin toiminnasta jo loppua.
ap.
Vierailija kirjoitti:
Vuokraaja on yksityinen ja haluaa meiltä vakuusmaksun. Asuntoa ei vain voi näyttää. En haluaisi uskoa, että on huijari, mutta alkaa muut ideat tyypin toiminnasta jo loppua.
ap.
On se huijari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokraaja on yksityinen ja haluaa meiltä vakuusmaksun. Asuntoa ei vain voi näyttää. En haluaisi uskoa, että on huijari, mutta alkaa muut ideat tyypin toiminnasta jo loppua.
ap.
Ja halunnee nimenomaan rahana itselleen vakuuden, eikä vakuustilille laitettua?
Mä olen kerran joutunut vuokraamaan asunnon näkemättä sitä ensin. Vuokranantaja ei halunnut sitä näyttää, ja luotin välittäjään, että ihan hyvässä kunnossa olisi. Vakuusmaksukin piti maksaa, ettei se menisi muille. Kämppä osoittautui tietysti karmeaksi pommiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En koskisi pitkällä tikullakaan moiseen. Liikaa huijareita maailmassa.
Kuulostaa epäilyttävältä. Ehkä asunto on haiseva homepommi tai purkukuntoinen mörskä ja naapurissa huumehörhöjä. Sitten teillä vuoden pakkosopimus, ettekä pääse eroon siitä. En laittaisi nimeäni yhteenkään paperiin ennen kuin olen nähnyt asunnon. Kuulostaa, että tuollaisen huijarin kanssa tulee jatkossakin pelkkiä ongelmia. Valitse joku toinen. Luotettaviakin ja reiluja vuokranantajia on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin selvää että jotain epäilyttävää tekeillä jos asuntoa ei saa nähdä. Kannattaa kiertää kaukaa tuollaiset. Siis minkä takia ei halua näyttää?
Hyi joo, älä laita rahoja kiinni moiseen!
Vierailija kirjoitti:
Vuokraaja on yksityinen ja haluaa meiltä vakuusmaksun. Asuntoa ei vain voi näyttää. En haluaisi uskoa, että on huijari, mutta alkaa muut ideat tyypin toiminnasta jo loppua.
ap.
Isännöitsijän todistus ja asuntoa vuokraavan henkilöllisyyden selvitys. Mutta itse antaisin olla. Jos jo nyt on vaikeata niin entä jatkossa?
Ihmettelen kyllä sitäkin, ettei kaikista vuokra-asunnoista ole vieläkään kuvia netissä, vaikka muuten on kuvia ulkoapäin. Ei edes kaikista remontoiduista tai uusistakaan asunnoista, joissa ei luulisi kenenkään asuvan.
älä hosu suomessa n,60000 vuokra läävää tyhjänä kunnilla toinen mokoma ilmoittamatta silti rakennetaan lisää vedoten tarpeeseen. pelkästään helsinkin kaupunkilla 5340 ja kunnissa lisää. me maksamme uusien teosta ja hyvien vanhojen purusta EI MITÄÄN JÄRKEÄ. AS TUKI POIS
Siinä asuu vielä joku ja ei halua näyttöä.