Suomalaiset ovat köyhä kansa ja täältä puuttuvat rikkaat. Forbesin lista tämän todistaa.

Voiko asialle tehda jotain? Kansa saa mita kansa tilaa.

Vihervassarit ja sdp tuhoavat Suomen

Meillä on moni kulttuurista is lam rikkautta. Sen pitäisi riittää.

Suuri osa rikkaista on muuttanut pois. Wahlroos asuu Ruotsissa, Toivaset Portugalissa jne jne.

Todella moni rikas suomalainen on tosiaankin muuttanut kirjansa pois täältä aktiivityöuransa jälkeen.  Se on sääli .

Antti Herlin onkin nyt vasta sijalla 508

Onko AP:n mielestä isot tuloerot hyvä asia? Suomalaisen yhteiskunnan vahvuus on ollut nimenomaan pienet tuloerot. Suurten tuloerojen maissa on erittäin rikkaita ja todella köyhiä. Oikeasti niin köyhiä, että heillä ei ole varaa terveydenhoitoon ja kouluttautumiseen. Tästäkö AP haaveilee? Ajattele, että sairastut vakavasti eikä sinulla ole varaa sairaalahoitoon. Kuolet vaan pois. Mitä arvokkaampaa voi olla, kuin ihmiselämä?

Vierailija kirjoitti:

Onko AP:n mielestä isot tuloerot hyvä asia? Suomalaisen yhteiskunnan vahvuus on ollut nimenomaan pienet tuloerot. Suurten tuloerojen maissa on erittäin rikkaita ja todella köyhiä. Oikeasti niin köyhiä, että heillä ei ole varaa terveydenhoitoon ja kouluttautumiseen. Tästäkö AP haaveilee? Ajattele, että sairastut vakavasti eikä sinulla ole varaa sairaalahoitoon. Kuolet vaan pois. Mitä arvokkaampaa voi olla, kuin ihmiselämä?

Ymmarran pointtisi mutta ei ole loputtomiin mahdollista yllapitaa nykyisenlaista Suomea, jos maahan ei investoida ja maasta puuttuu paaoma. Rikkaat ovat niita jotka mahdollistavat investoinnit. Kuvittetko Suomen saavan loputtomasti velkaa alijaamaisen yhteiskunnan ja talouden yllapitamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko AP:n mielestä isot tuloerot hyvä asia? Suomalaisen yhteiskunnan vahvuus on ollut nimenomaan pienet tuloerot. Suurten tuloerojen maissa on erittäin rikkaita ja todella köyhiä. Oikeasti niin köyhiä, että heillä ei ole varaa terveydenhoitoon ja kouluttautumiseen. Tästäkö AP haaveilee? Ajattele, että sairastut vakavasti eikä sinulla ole varaa sairaalahoitoon. Kuolet vaan pois. Mitä arvokkaampaa voi olla, kuin ihmiselämä?

Ymmarran pointtisi mutta ei ole loputtomiin mahdollista yllapitaa nykyisenlaista Suomea, jos maahan ei investoida ja maasta puuttuu paaoma. Rikkaat ovat niita jotka mahdollistavat investoinnit. Kuvittetko Suomen saavan loputtomasti velkaa alijaamaisen yhteiskunnan ja talouden yllapitamiseen?

Kuvitteletko, että suomalainen rikas automaattisesti investoi Suomeen? Ja maksaa veronsa tänne. Ehei, hän kikkailee raha-asiansa niin, että verotaakka on mahdollisimman kevyt ja taloudellinen hyöty mahdollisimman suuri. Mielestäni yrittämistä täytyy tukea ja tehdä kannattavaksi, mutta kenenkään yksilön rikastuminen ei ole tuottoisaa muille kun heille itselleen ja lähipiirilleen.

Vierailija kirjoitti:

Onko AP:n mielestä isot tuloerot hyvä asia? Suomalaisen yhteiskunnan vahvuus on ollut nimenomaan pienet tuloerot. Suurten tuloerojen maissa on erittäin rikkaita ja todella köyhiä. Oikeasti niin köyhiä, että heillä ei ole varaa terveydenhoitoon ja kouluttautumiseen. Tästäkö AP haaveilee? Ajattele, että sairastut vakavasti eikä sinulla ole varaa sairaalahoitoon. Kuolet vaan pois. Mitä arvokkaampaa voi olla, kuin ihmiselämä?

Pienet tuloerot eivät ole vahvuus vaan tasapäistämistä ja motivaation tappamista työntekoon ja yrittämiseen. Sossupummien elättäminen pitää loppua eikä sellaisen kuolemassa hyvä häviä jos ei ole varaa omiin hoitoihin tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko AP:n mielestä isot tuloerot hyvä asia? Suomalaisen yhteiskunnan vahvuus on ollut nimenomaan pienet tuloerot. Suurten tuloerojen maissa on erittäin rikkaita ja todella köyhiä. Oikeasti niin köyhiä, että heillä ei ole varaa terveydenhoitoon ja kouluttautumiseen. Tästäkö AP haaveilee? Ajattele, että sairastut vakavasti eikä sinulla ole varaa sairaalahoitoon. Kuolet vaan pois. Mitä arvokkaampaa voi olla, kuin ihmiselämä?

Ymmarran pointtisi mutta ei ole loputtomiin mahdollista yllapitaa nykyisenlaista Suomea, jos maahan ei investoida ja maasta puuttuu paaoma. Rikkaat ovat niita jotka mahdollistavat investoinnit. Kuvittetko Suomen saavan loputtomasti velkaa alijaamaisen yhteiskunnan ja talouden yllapitamiseen?

Kuvitteletko, että suomalainen rikas automaattisesti investoi Suomeen? Ja maksaa veronsa tänne. Ehei, hän kikkailee raha-asiansa niin, että verotaakka on mahdollisimman kevyt ja taloudellinen hyöty mahdollisimman suuri. Mielestäni yrittämistä täytyy tukea ja tehdä kannattavaksi, mutta kenenkään yksilön rikastuminen ei ole tuottoisaa muille kun heille itselleen ja lähipiirilleen.

Näin ollen rikkaiden verotusta Suomessa täytyy keventää, jotta Suomesta saadaan rikkaille houkutteleva maa.

Sitä se yliprogressiivinen verotus teettää.

T. Kokoomussika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko AP:n mielestä isot tuloerot hyvä asia? Suomalaisen yhteiskunnan vahvuus on ollut nimenomaan pienet tuloerot. Suurten tuloerojen maissa on erittäin rikkaita ja todella köyhiä. Oikeasti niin köyhiä, että heillä ei ole varaa terveydenhoitoon ja kouluttautumiseen. Tästäkö AP haaveilee? Ajattele, että sairastut vakavasti eikä sinulla ole varaa sairaalahoitoon. Kuolet vaan pois. Mitä arvokkaampaa voi olla, kuin ihmiselämä?

Ymmarran pointtisi mutta ei ole loputtomiin mahdollista yllapitaa nykyisenlaista Suomea, jos maahan ei investoida ja maasta puuttuu paaoma. Rikkaat ovat niita jotka mahdollistavat investoinnit. Kuvittetko Suomen saavan loputtomasti velkaa alijaamaisen yhteiskunnan ja talouden yllapitamiseen?

Kuvitteletko, että suomalainen rikas automaattisesti investoi Suomeen? Ja maksaa veronsa tänne. Ehei, hän kikkailee raha-asiansa niin, että verotaakka on mahdollisimman kevyt ja taloudellinen hyöty mahdollisimman suuri. Mielestäni yrittämistä täytyy tukea ja tehdä kannattavaksi, mutta kenenkään yksilön rikastuminen ei ole tuottoisaa muille kun heille itselleen ja lähipiirilleen.

En kuvittele vaan kyse on tilastollisesta faktasta. Niissä maissa, missä pääoma viihtyy, niihin maihin myös investoidaan ja muutetaan. Ei nyt oteta esimerkiksi USA:ta vaan vaikka Thaimaa. Siellä on köyhät ja rikkaat, mutta myös merkittävästi nouseva keskiluokka. Miksi Thaimaassa paljon rikkaita, joka vuosia sitten oli vielä kehitysmaa? Maa houkuttelee investoimaan. Suomen kannattaisi tehdä samoin. Kovalla verotuksella ja keksimällä uusia veroja, se ei vaan tule onnistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Sitä se yliprogressiivinen verotus teettää.

T. Kokoomussika

Progressiivista verotusta tulisi merkittävästi loiventaa, jotta työnteko on kannattavaa. Nykyinen progressio aiheuttaa tilanteita, ettei palkan korotuskaan välttämättä johda nettotulojen kasvuun. 

Jos koko Suomessa on porukkaa yhden keskiverto isomman kaupunkin väkiluvun verran, ja sillä pitää ylläpitää koko maata, niin ei kait sitä vaurautta riitä kovin isoja porhoja 'ylläpitää'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko AP:n mielestä isot tuloerot hyvä asia? Suomalaisen yhteiskunnan vahvuus on ollut nimenomaan pienet tuloerot. Suurten tuloerojen maissa on erittäin rikkaita ja todella köyhiä. Oikeasti niin köyhiä, että heillä ei ole varaa terveydenhoitoon ja kouluttautumiseen. Tästäkö AP haaveilee? Ajattele, että sairastut vakavasti eikä sinulla ole varaa sairaalahoitoon. Kuolet vaan pois. Mitä arvokkaampaa voi olla, kuin ihmiselämä?

Ymmarran pointtisi mutta ei ole loputtomiin mahdollista yllapitaa nykyisenlaista Suomea, jos maahan ei investoida ja maasta puuttuu paaoma. Rikkaat ovat niita jotka mahdollistavat investoinnit. Kuvittetko Suomen saavan loputtomasti velkaa alijaamaisen yhteiskunnan ja talouden yllapitamiseen?

Kuvitteletko, että suomalainen rikas automaattisesti investoi Suomeen? Ja maksaa veronsa tänne. Ehei, hän kikkailee raha-asiansa niin, että verotaakka on mahdollisimman kevyt ja taloudellinen hyöty mahdollisimman suuri. Mielestäni yrittämistä täytyy tukea ja tehdä kannattavaksi, mutta kenenkään yksilön rikastuminen ei ole tuottoisaa muille kun heille itselleen ja lähipiirilleen.

Suomalaiset rikkaat ovat pääsääntöisesti rikkaasta suvusta, joiden suku on useiden sukupolvien ajan omistanut suomalaisen suuryhtiön. Rahat siis ovat olleet sijoitettuna Suomeen koko ajan. Sitten on Supercell-sukupolvi, joka on käynnistänyt bisneksen Suomessa ja pyörittää sitä Suomessa, vaikka olisi ihan hyvin voinut aloittaa koko homman jossain yrittäjäystävällisemmässä maassa.

Sitten on ryhmä ihmisiä, jotka ovat lähteneet ulkomaille opiskelemaan, perustaneet yrityksensä ulkomailla ja jääneet sinne asumaan, koska siellä on paremmat olosuhteet firman perustamiselle. Näistä ihmisistä harvemmin Suomessa uutisoidaan, hehän ovat sitä Suomesta pakosalle ajettua potentiaalia jotka olisivat voineet olla Suomelle hyödyksi tarjottujen työpaikkojen ja verotulojen muodossa, mutta nyt ovat hyödyksi jollekulle toiselle maalle.

Rikas päättää kuinka rahansa sijoittaa, siihen hänellä toki on oikeus: Joko luottaa muihin yhtiöihin eli sijoittaa osakkeisiin tai sitten luottaa itseensä eli perustaa yrityksen ja pyörittää sitä itse. Idea on kuitenkin, että seisomassa rahaa ei pidetä, sen syö inflaatio. Verotuksella ja lainsäädännöllä voidaan ohjata, paljonko sijoitettavasta pääomasta halutaan kohdistaa suomalaisiin kohteisiin ja paljonko karkoittaa ulkomaille; voidaan jopa houkutella ulkomaista pääomaa Suomen markkinoille. 

Vierailija kirjoitti:

Onko AP:n mielestä isot tuloerot hyvä asia? Suomalaisen yhteiskunnan vahvuus on ollut nimenomaan pienet tuloerot. Suurten tuloerojen maissa on erittäin rikkaita ja todella köyhiä. Oikeasti niin köyhiä, että heillä ei ole varaa terveydenhoitoon ja kouluttautumiseen. Tästäkö AP haaveilee? Ajattele, että sairastut vakavasti eikä sinulla ole varaa sairaalahoitoon. Kuolet vaan pois. Mitä arvokkaampaa voi olla, kuin ihmiselämä?

On se hyvä, ettei meillä ole rikkaita. Kyllä ahdistaisi, jos joku miljardööri maksaisi hirveästi veroja.