Onko H1N1 rokotteeseen todistetusti kuollut maailmassa ketään?

Huippulääkäri.

Ja siksi toisekseen lähes 50 miljoonan ihmisen rokottamisella tautia vastaan saattoi olla jotain tekemistä epidemian laantumisen kanssa.

Yhdysvaltain terveysviranomaiset päättivät torjua suuren pandemian(sikainfluenssa) ja yhteensä lähes 50 miljoonaa ihmistä rokotettiin tautia vastaan. Rokotukset lopetettiin, kun niiden todettiin sairastuttaneen ja tappaneen ihmisiä enemmän kuin itse taudin. Uusi virustyyppi tappoi vain yhden alokkaan, mutta rokote tappoi 25 ihmistä. Muutaman kuukauden kuluttua tauti oli mystisesti kadonnut, eikä siitä ollut enää merkkejä. 10. marraskuuta kello 23:37

Todennäköisesti.

RASKAUS ja SI-ROKOTUS

Virallisesta lääkeselosteesta lainattua:



"Tällä hetkellä ei ole tietoa Pandemrixin käytöstä raskauden aikana."



"Pandemrixin käyttöä voidaan harkita raskauden aikana, jos tämä katsotaan välttämättömäksi."



Voidaan ehkä harkita - jos pakko.



Virallisia alan "peer reviewed" julkaisuissa ei ole julkistettu tutkimuksia koko Pandemrixista.



Lääkeyhtiö itse on suorittanut rajoitettuja (vähän ihmisiä) ja lyhytkestoisia pikatutkimuksia.



Ja niitäkään ei alle 3 vuotialla tai raskaana olevilla.



Rokotteen aiheuttamista keskenmenoista:



http://keskustelu.suomi24.fi/node/8619545



http://keskustelu.suomi24.fi/node/8620023



http://keskustelu.suomi24.fi/node/8601780

10 kuollut rokotteesta Norjassa. Näitähän ei Suomen uutisissa uutisoida,että ei vaan aleta rokotetta kammoamaan!

Kuten myös mihin tahansa lääkkeeseen, leikkauksista puhumattakaan.

Ei taida olla vielä varmaa tietoa asiasta. Sellaisen muistelisin kuulleeni, että Ruotsissa oli kuollut 13 ihmistä 4 päivän sisällä rokotuksesta. Toisaalta kannattaa muistaa, että jos otetaan miljoona ihmistä (kuten kai Ruotsissa oli rokotettu) ja odotetaan 4 päivää, niin melkoisella todennäköisyydellä varmaan jotkut kuolee. Menee varmaan aikaa, ennen kuin saadaan viralliset kuolinsyyt selville.

Rokotteen tilaaja säätelee tiedotusta.

Kuten moni on jo kirjoittanutkin niin aina joku kuolee pian rokotteen ottamisen jälkeen. Kuitenkaan syy ei ole se rokotus, vaan kuolema vain ajottuu sillä kertaa rokotuksen jälkeen.



Miten te uskotte, että Norjassa olisi kuollut 13 ihmistä, mutta meille ei vain kerrota sitä? Ihan totta, Norja on täysin vapaa maa ja Suomen naapuri. Lukemattomat ihmiset ovat jatkuvasti yhteydessä Norjassa asuviin, se on vapaa demokratia, jossa ihmiset pääsevät seuraamaan asioita ja kertomaan niistä ulkopuolelle. Siis ymmärtäisin, jos joku sanoisi, että Pohjois-Koreassa tai jossain muussa maassa, jossa valtio oikeasti kontrolloi ihmisten tiedonsaantia ja viestintää, ei vain kerrota, että ihmisiä kuolee, mutta että Norjassa. Haloo!!!



Taidankin laittaa tästä facebookiin norjalaisille ystävilleni. Saavat hyvät naurut.

väite olikin, että 10 on kuollut Norjassa, mutta yhtä hölmöä silti.

10 kuollut rokotteesta Norjassa. Näitähän ei Suomen uutisissa uutisoida,että ei vaan aleta rokotetta kammoamaan!

ELi väkisinkin siinä joukossa on sellaisia jolle kuolema on tehnyt tuloaan, ja rokotusjonossa seisominen on ollut se viimeinen rasitus. Ja kyllä, muualla maailmassakin rokotteita on jonotettu.



Ja aika moni on ollut siis koekaniinina, tiedoksi epäilijöille ;D

ja piste. VAIKKA se tauti sitten olisikin peräisin siitä rokotteesta, sitä ei tietenkään myönnetä vaan väitetään kiven kovaan että se rokote ei vaan ehtinyt suojata tarpeeksi. Ja rokotteen valmistajahan on tietenkin pessyt kätensä vastuusta joten ei joudu korvaamaan mitään rokotteesta aiheutuvia vahinkoja.



Mun mielestä vaan epäilyttävää että Norjan 13 "tautiin" kuolleesta 10 oli ottanut rokotteen.

Sainpa eilen rokotteen



Saamani rokote oli pandemiarokote. Ja nyt on käsi kipeä. Hyvä juttu, se oli tarkoituskin. Adjuvanttihan on rokotteessa lisäämässä paikallista ärsytystä ja sitä kautta rokotteen immunogeenisyyttä. Eikä se käsi niin kipeä ole, että olisin viitsinyt sen vuoksi edes ibuprofeenia ottaa. Illalla ajattelin mennä jumppaan.







Ei ole olemassa biologisesti vaikuttavaa toimenpidettä, jolla ei olisi haittavaikutuksia. Vaikutuksilla on biologinen kirjo lievistä vakaviin. Rokotteissa on oleellista, että ylivoimainen valtaosa haitoista on huomattavasti lievempiä kuin ne haitat, joita rokotuksin estettävä tauti aiheuttaa, ja vakavammat harvinaisempia kuin taudin aiheuttamat vakavat haitat. Pandemiarokotteen haittavaikutukset ovat saaneet suuren huomion tiedotusvälineissä. Kansalaiset, terveydenhuollon toimihenkilötkin, on peloteltu haittavaikutuksilla, niin että he empivät koko rokotteen ottamista.







Jos ei ole välittömiä huollettavia, joiden hoitamiseksi tai tartunnalta suojelemiseksi olisi tärkeää säilyä terveenä, tai rokotettavan töistä poissaolosta ei kukaan kärsi, olkoon kukin rauhassa rokottamatta. Silloin vain valitsee tietoisesti mieluummin mahdollisuuden sairastaa influenssan. Ei influenssa mikään rutto ole, ja vain harva siihen kuoleekaan. Ikävää tietysti, jos kohdalle sattuu. Kova tauti se kuitenkin on pää- ja lihaskipuineen ja monen päivän kuumeineen - ei mikään pikku nuhakuume.







Rokotteen aiheuttamaa lämpöilyä on kutsuttu ''pikku influenssaksi''. Influenssaa rokotteesta ei voi saada, koska se ei ole elävä rokote. Paikallinen kipu on suorastaan toivottu rokotusreaktio, ja pieni lämpökin osoittaisi, että immuunivaste toimii. On oikeastaan väärin nimittää adjuvantin aiheuttamaa rokotusreaktiota haittavaikutukseksi. Ärsyttäminenhän on adjuvantin tarkoitus.







Osansa haittavaikutusten demonisoimisessa on tehnyt televisio. Ajankohtaisohjelmassa kerrottiin perusteellisesti 90-luvulla Guillain-Barrén oireyhtymään sairastuneesta miehestä. Ohjelmaa joutui katsomaan yli 10 minuuttia, ennen kuin kävi ilmi, että kyseisen henkilön oireyhtymä ei johtunut rokotuksesta. Potilaan kerrottiin myös viruneen monta kuukautta sairaalassa. Eiköhän häntä kuitenkin viruttamisen sijasta hoidettu, osa ajasta teho-osastolla.







Korvauksia rokotteiden jälkeen Guillain-Barrén oireyhtymään sairastuneille on myönnetty yksittäistapauksissa sen vuoksi, että ei ole voitu osoittaa, että tauti ei olisi johtunut rokotuksesta. Ei sen vuoksi, että olisi osoitettu sen johtuneen rokotuksesta. Näin onkin hyvä - on tärkeää, että korvaus myönnetään, jos sairastumista rokotuksesta pidetään mahdollisena. On kuitenkin tärkeää tiedostaa, että korvauksen saaminen ei tarkoita, että haitan olisi todistettu johtuneen rokotuksesta.







Tiedotusvälineet ja keskustelupalstat ovat velloneet tuohtumusta siitä, että neurologeja on kehotettu erityisen tarkkaan tutkimaan rokotus- ja epidemia-aikana Guillain-Barrén oireyhtymään sairastuneiden mahdolliset yhteydet rokotukseen tai sairastettuun influenssaan. On kuviteltu kehotuksen merkitsevän, että rokotuksella tiedettäisiin olevan suurelta yleisöltä salattuja haittoja. Asia on päinvastoin. Halutaan varmistaa, että mikäli yhteys on olemassa, se varmasti tulee ilmi. Tämän pitäisi pikemmin lisätä turvallisuuden tunnetta kuin kasvattaa epäluuloja. Eilen satoi, ja tänään lasi putosi pöydältä, mutta välttämättä lasin putoaminen ei johdu eilisestä sateesta. Saattaa johtuakin - jos vaikka ikkuna oli auki ja pöytä oli tänään vielä märkä. Sen vuoksi asiaa pitää tutkia eikä vain julistaa johtuvaksi tai johtumattomaksi.







Rokotuksen vasta-aiheet ymmärretään usein vaaroiksi. Kuumeista henkilöä ei rokoteta, mutta ei sen vuoksi etteikö rokote toimisi tai rokottaminen olisi vaarallista, vaan sen vuoksi, että silloin ei tiedettäisi johtuuko kuume taudista vai rokotteesta. Kuumeettoman flunssaisen henkilön voi rokottaa influenssarokotteella. Eläviä rokotteita ei suositella, koska samanaikaisen virusinfektion aiheuttama interferonieritys saattaa teoriassa huonontaa rokotevastetta. Vaarallista rokottaminen ei silloinkaan ole.







Odottavan äidin ensisijainen ja oikea tarve on suojella syntyvää lastaan. On tärkeää, että odottajat saavat oikeaa, oikeisiin mittasuhteisiin asettuvaa tietoa. Odottavat äidit ovat pandeemisen influenssan suhteen riskiryhmä. Mahdollisuus joutua influenssan vuoksi sairaalahoitoon, kuollakin, on selkeästi muita samanikäisiä suurempi. Jos äiti on sairaalahoidossa tai jopa respiraattorissa, altistuu vauva paljon useammille kemikaaleille kuin äidin ottaessa rokotteen. Sairaan äidin vatsassa ei ehkä muutenkaan ole kovin mukavaa. Rokotteen aikaansaamat vasta-aineet ehtivät istukan kautta syntyvän lapsen suojaksi.







Perin irrationaalinen on vaatimus, että adjuvantillista rokotetta ei saisi antaa raskaana oleville naisille, koska sitä ei ole aikaisemmin annettu raskaana oleville naisille. Koska sitä ei voisi antaa ensimmäisellekään, ei sitä voisi antaa koskaan kenellekään. Vastaava rokote on testattu eläimillä, ja haittoja raskauden kulkuun ei ole havaittu.







Minä siis sain rokotteen. Maksutta yhteiskunnan kustantamana. Minua ei pakotettu, painostettu tai lahjottu, enkä ottanut rokotetta vaan sain sen. Ensimmäisten joukossa, koska tiedän olevani myös ensimmäisten joukossa influenssapotilaita hoitamassa. Saatuani rokotteen säilyn toivottavasti työkykyisenä, en tartuta influenssaa potilaisiin enkä perheenjäseniini eikä minun itseni todennäköisesti tarvitse sairastaa tätä influenssaa.



Eeva Salo

Lasten infektiosairauksien erikoislääkäri

HYKS

julkaistu 23.10.2009

Kaikki kuolemat tietenkin kirjataan, ilmoitetaan, tilastoidaan ja julkaistaan, tästä on olemassa laki. Rokotteen ei myöskään tiedetä aiheuttaneen yhtään keskenmenoa. Toki keskenmenoja nyt raskauksissa sattuu, mutta niillä ei ole yhteyttä rokotteeseen.

Olen ihaillut häntä aiemminkin, lukekaa tuo kirjoitus. Niin ja miksiköhän kaikki lääkärit yleensäkin ottavat tuon rokotteen, jos se on niiiiiiiiiin vaarallinen ja kamala...

kun siinä ei ole koko virusta ainuttakaan kappaletta? :D :D Ei tapettuna, ei heikennettynä, ei ollenkaan. Piste.

ja erittäin mukava muutenkin. Hyvin vakuuttava ja sympaattinen. Täysi luottamus.

faktana/ajankohtaisena tietoutena. Nyt laitoit kopioidun tekstin siitä, että rokotetta ei ensisijaisesti suositella alle 3-vuotiaille tai raskaanaoleville siksi, että tutkimustulosta ei aiheesta ole.



Who julkaisi noin 3 viikkoa sitten lausuman, jonka mukaan adjuvantillinen (myös Pandemrix) sopii kaikille ihmisille (myös raskaanaoleville ja pienille lapsille) täysin yhtä hyvin kuin muutkin si-rokotteet. Maailman huippututkijat olivat tehneet uusia tutkimuksia (niitä valmistuu jatkuvasti, koska niin suuri määrä ihmisiä rokotetaan jatkuvasti).



Kerrt nyt vanhaa tietoutta.

Olen ihaillut häntä aiemminkin, lukekaa tuo kirjoitus. Niin ja miksiköhän kaikki lääkärit yleensäkin ottavat tuon rokotteen, jos se on niiiiiiiiiin vaarallinen ja kamala...

lääkärit eivät ota itse rokotetta, eivätkö suosittele sitä muillekkaan. Miksi ihmeessä näin?

http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/briefing_20091030/en/inde…



Tässä tekstin pätkä sivulta. Kannattaa lukea koko sivu.



Vaccines for pregnant women



Concerning vaccines for pregnant women, SAGE noted that studies in experimental animals using live attenuated vaccines and non-adjuvanted or adjuvanted inactivated vaccines found no evidence of direct or indirect harmful effects on fertility, pregnancy, development of the embryo or fetus, birthing, or post-natal development.



Based on these data and the substantially elevated risk for a severe outcome in pregnant women infected with the pandemic virus, SAGE recommended that any licensed vaccine can be used in pregnant women, provided no specific contraindication has been identified by the regulatory authority.





Vai oletko sitä mieltä, että myös Who on ostettu hiljaiseksi?!? Tällä organisaatiolla on tapana reagoida suht herkästi asioihin. Mm Ukrainan tilannetta lähti asiantuntijajoukko kartoittamaan heti, kun liikkeelle lähti huhuja mhdollisesti voimakkaammasta taudista. Keväällä Who sai niskaansa kuraa varoittamalla pandemiasta ja se tuomittiin "hysteeriseksi". Eiköhän heillä ole asiantuntentemus myös näissä rokoteasioissa vähän paremmin hanskassa kuin Suomi 24 saitilla.