Minun mielestä poliisi teki vain työtään

Aina tutkitaan, kun poliisi käyttää voimakeinoja/asetta. Jos ei turkittaisi, väärinkäytökset ja korruptio kukostaisi paljon enemmän.

Aivan käsittämätöntä, että tällainen menee syyteharkintaan. Vaikka syytettä ja tuomiota ei tulisikaan, niin silti kuitenkin annetaan ymmärtää, että on tapahtunut jotain väärää. Ei varmaan sitä aggressiivista varasta olisi teräaseen kanssa saanut päästä menemään.

Nykyisin poliisien, etenin nuorempien poliisien aseen käyttö on hurjasti lisääntynyt.

Ja tuossakin ap:n jutussa poliisi toimi täysin väärin ja vastoin lakia.

Tilanteessa ei ollut mitään uhkaa poliisia vastaan, mutta poliisi ampui silti henkilöä.

Alkaa olla jo amerikan meininkiä Suomessakin.

Olisi eri asia, jos tämä varas olisi jotenkin uhannut poliisia, mutta kyseessä oli vain pakenemistilanne.

Eikä pakenijalla ollut pyssyä tms. jolla olisi voinut ampua.

Poliisi / poliisit olisivat voineet juosta pakenijan perään ja niin yleenäs tehdäänkin.

Tämä ampunut poliisi teki karken virkavirheen,  joutaisi erottaa, tuollaisesta kuumakallesta ei ole poliisiksi ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätöntä, että tällainen menee syyteharkintaan. Vaikka syytettä ja tuomiota ei tulisikaan, niin silti kuitenkin annetaan ymmärtää, että on tapahtunut jotain väärää. Ei varmaan sitä aggressiivista varasta olisi teräaseen kanssa saanut päästä menemään.

Ei ole käsittämätöntä vaan täysin oikein. Kun saisi vielä vartijoille ja ovimikoille saman, niin niihinkin voisi edes vähän luottaa.

Vierailija kirjoitti:

Aina tutkitaan, kun poliisi käyttää voimakeinoja/asetta. Jos ei turkittaisi, väärinkäytökset ja korruptio kukostaisi paljon enemmän.

No ei se kyllä aina syyteharkintaan mene, toisin kuin annat ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin poliisien, etenin nuorempien poliisien aseen käyttö on hurjasti lisääntynyt.

Ja tuossakin ap:n jutussa poliisi toimi täysin väärin ja vastoin lakia.

Tilanteessa ei ollut mitään uhkaa poliisia vastaan, mutta poliisi ampui silti henkilöä.

Alkaa olla jo amerikan meininkiä Suomessakin.

Olisi eri asia, jos tämä varas olisi jotenkin uhannut poliisia, mutta kyseessä oli vain pakenemistilanne.

Eikä pakenijalla ollut pyssyä tms. jolla olisi voinut ampua.

Poliisi / poliisit olisivat voineet juosta pakenijan perään ja niin yleenäs tehdäänkin.

Tämä ampunut poliisi teki karken virkavirheen,  joutaisi erottaa, tuollaisesta kuumakallesta ei ole poliisiksi ollenkaan.

Siis täh. Poliisi siis painimaan varkaan kanssa, jolla on puukko? Siinä tilanteessa poliisi asettaa itsensä hengenvaaraan ja myös lähiympäristössä olevat. Aggressiivinen puukolla varustettu rikosepäilty voi saada puukolla mahdollisesti hengen pois poliisilta. Sitten hänellä onkin käytössään jo poliisin virka-ase, jolla voi alkaa alkaa ammuskelmaan lisää ympärillä olevia tai pidättämään (painimalla) tulevia poliiseja. 

Tietysti käskytetään ja sen jälkeen vasta voimakeinot käyttöön. Tuossakin lähdettiin lievimmästä päästä, eli ammuttiin jalkaan. Tuo poliisi ansaitsi mielestäni tehokkaasta toiminnastaan, jonkin ylimääräisen palkanlisän

Teräaseen kanssa pakenevan arvaamattoman tekijän voi poliisi pysäyttää ampumalla. 

Poliisille prenikka rintaan ja Salelta kutsu kaffeelle.

Nykyään pitää ymmärtää, kyseessä saattaa olla näköalattomuutta.

Luotan siihen, että poliisi työssään pystyy arvioimaan erityisesti aseenkäytön oikeutuksen. 

Enemmän taitaa niitä ylilyöntejä tulla muilla voimankäyttövälineillä (Taser, patukka, jne)

Poliisin ammattitaitoisesta aseen käsittelystä kertoo Turun ikävä isku muutaman vuoden takaa. Muissa maissa tekijä olisi reikiä täynnä, mutta Suomessa tyynen rauhallisesti laukaus reiteen ja kaveri kiven sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina tutkitaan, kun poliisi käyttää voimakeinoja/asetta. Jos ei turkittaisi, väärinkäytökset ja korruptio kukostaisi paljon enemmän.

No ei se kyllä aina syyteharkintaan mene, toisin kuin annat ymmärtää.

No ei tietenkään, mutta tutkinta tehdään aina. Syyteharkintaan vain, jos ei ole selvä tapaus, kuten nyt tämän kohdalla. Syyteharkintakaan ei vielä tarkoita, että saisi syytteen/tuomion.

Vierailija kirjoitti:

Luotan siihen, että poliisi työssään pystyy arvioimaan erityisesti aseenkäytön oikeutuksen. 

Enemmän taitaa niitä ylilyöntejä tulla muilla voimankäyttövälineillä (Taser, patukka, jne)

Kuule, ei ne kouhot poliisit osaa arvioida mitään.   Ne ovat erikseen ne tosi poliisit ja kunnolliset poliisit, jotka toimivata lakien ja asetusten mukaan.

Osa poliiseista on täysiä mätipäitä, näkeehän sen kun seuraa poliisien toimintaa livenä ja aina sitä kuulee heistä aivan tosipohjaisiakin juttuja.   Pysyvät virassaan, kun poliisit ovat toisiaan kohtaan niin kollegiaalisia, etteivät raportoi työkaverinsa paskamaisista teoista esimiehille.

Ei ne kaikki poliisit todellakaan ole mitään "hyviä setiä" ja noudata lakia viimeisen päälle tarkkaan.

Tosin näitä poliiseja on vähän,  mutta on kuitenkin.  Ja yksikin tuollainen mätämuna pilaa koko poliisikunnan maineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luotan siihen, että poliisi työssään pystyy arvioimaan erityisesti aseenkäytön oikeutuksen. 

Enemmän taitaa niitä ylilyöntejä tulla muilla voimankäyttövälineillä (Taser, patukka, jne)

Kuule, ei ne kouhot poliisit osaa arvioida mitään.   Ne ovat erikseen ne tosi poliisit ja kunnolliset poliisit, jotka toimivata lakien ja asetusten mukaan.

Osa poliiseista on täysiä mätipäitä, näkeehän sen kun seuraa poliisien toimintaa livenä ja aina sitä kuulee heistä aivan tosipohjaisiakin juttuja.   Pysyvät virassaan, kun poliisit ovat toisiaan kohtaan niin kollegiaalisia, etteivät raportoi työkaverinsa paskamaisista teoista esimiehille.

Ei ne kaikki poliisit todellakaan ole mitään "hyviä setiä" ja noudata lakia viimeisen päälle tarkkaan.

Tosin näitä poliiseja on vähän,  mutta on kuitenkin.  Ja yksikin tuollainen mätämuna pilaa koko poliisikunnan maineen. 

Otahan happea välillä. Lue kommenttini uudelleen. Enhän missään kohtaa väittänyt etteikö joku "mätämuna" joukkoon mahtuisi, onhan niitä joka alalla, miksi poliisi olisi siinä poikkeus. Poliisissa tapahtuu paljonkin asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa, mutta minä kommentoinkin poliisin voimankäyttöä ja erityisesti aseen käytön oikeutusta.

No jos oisi ollut kyseessä vaikka pankkiryöstö tai joku muu vastaava ryöstö, niin ampumisen ja tuon varkaan vammauttaminen voisi ymmärtää.

Mutta että poliisi ampuu tavallista myymälävarasta kylmästi jalkaan, alkaa kyllä Suomessa olla ylimitoitettu kiinniotto tilanne.

Ampuneella poliisilla on kyllä kokonaan hämärtänyt tehtävän kokonais arvio ja siihen sopivat toimenpiteet.   Tuolta pohjalta ajatellen, aletaan vähitellen ammuskella Suomessa enemmänkin myymälävarkaita, jopa näpistyksiä.

En puolusta yhtään, en vähääkään mitään rikollista toimintaa, mutta ihmisten ampuninen tuollaisessa poliisitehtävässä on täysin käsittämätöntä.   Uskomaton moka tältä pollisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luotan siihen, että poliisi työssään pystyy arvioimaan erityisesti aseenkäytön oikeutuksen. 

Enemmän taitaa niitä ylilyöntejä tulla muilla voimankäyttövälineillä (Taser, patukka, jne)

Kuule, ei ne kouhot poliisit osaa arvioida mitään.   Ne ovat erikseen ne tosi poliisit ja kunnolliset poliisit, jotka toimivata lakien ja asetusten mukaan.

Osa poliiseista on täysiä mätipäitä, näkeehän sen kun seuraa poliisien toimintaa livenä ja aina sitä kuulee heistä aivan tosipohjaisiakin juttuja.   Pysyvät virassaan, kun poliisit ovat toisiaan kohtaan niin kollegiaalisia, etteivät raportoi työkaverinsa paskamaisista teoista esimiehille.

Ei ne kaikki poliisit todellakaan ole mitään "hyviä setiä" ja noudata lakia viimeisen päälle tarkkaan.

Tosin näitä poliiseja on vähän,  mutta on kuitenkin.  Ja yksikin tuollainen mätämuna pilaa koko poliisikunnan maineen. 

Otahan happea välillä. Lue kommenttini uudelleen. Enhän missään kohtaa väittänyt etteikö joku "mätämuna" joukkoon mahtuisi, onhan niitä joka alalla, miksi poliisi olisi siinä poikkeus. Poliisissa tapahtuu paljonkin asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa, mutta minä kommentoinkin poliisin voimankäyttöä ja erityisesti aseen käytön oikeutusta.

No kyllä ne on just ne asiat, joissa tapahtuu eniten virheitä mätämunalla.

Vierailija kirjoitti:

No jos oisi ollut kyseessä vaikka pankkiryöstö tai joku muu vastaava ryöstö, niin ampumisen ja tuon varkaan vammauttaminen voisi ymmärtää.

Mutta että poliisi ampuu tavallista myymälävarasta kylmästi jalkaan, alkaa kyllä Suomessa olla ylimitoitettu kiinniotto tilanne.

Ampuneella poliisilla on kyllä kokonaan hämärtänyt tehtävän kokonais arvio ja siihen sopivat toimenpiteet.   Tuolta pohjalta ajatellen, aletaan vähitellen ammuskella Suomessa enemmänkin myymälävarkaita, jopa näpistyksiä.

En puolusta yhtään, en vähääkään mitään rikollista toimintaa, mutta ihmisten ampuninen tuollaisessa poliisitehtävässä on täysin käsittämätöntä.   Uskomaton moka tältä pollisilta.

Kun tekijällä on teräase, kyseessä on ryöstö ei myymälävarkaus.

Jätä värikynän käyttämistä vähän vähemmälle näissä kommenteissasi, niin antaa sinustakin fiksumman kuvan. 

Vierailija kirjoitti:

No jos oisi ollut kyseessä vaikka pankkiryöstö tai joku muu vastaava ryöstö, niin ampumisen ja tuon varkaan vammauttaminen voisi ymmärtää.

Mutta että poliisi ampuu tavallista myymälävarasta kylmästi jalkaan, alkaa kyllä Suomessa olla ylimitoitettu kiinniotto tilanne.

Ampuneella poliisilla on kyllä kokonaan hämärtänyt tehtävän kokonais arvio ja siihen sopivat toimenpiteet.   Tuolta pohjalta ajatellen, aletaan vähitellen ammuskella Suomessa enemmänkin myymälävarkaita, jopa näpistyksiä.

En puolusta yhtään, en vähääkään mitään rikollista toimintaa, mutta ihmisten ampuninen tuollaisessa poliisitehtävässä on täysin käsittämätöntä.   Uskomaton moka tältä pollisilta.

Niin, että antaa myymälävarkaan vain rauhassa uhkailla teräaseen kanssa ja jatkaa matkaa, vaikka on käskytetty toisin? Tällöin poliisin auktoriteetti ja käskytysvalta ensimmäkin rapautuisi täysin. Se olisi selkeä viesti muillekin aggressiivisille teräaseella varustetuille rikollisille, että puukolla saa vapaasti uhata ja siitä ei tarvitse luopua, koska ei tarvitse. Eli poliisin käskytystä ei tarvitse totella. Kenenkään poliisin ei tule mennä pari metriä lähemmäksi rikosepäiltyä, joka uhkailee puukolla. Poliisin ampuminen tässä tilanteessa oli täysin oikea ja välttämätön ratkaisu. Se oli myös oikeansuuntainen viesti tuleville rikoksia harkitseville, että toisten henkeä potentiaalisesti uhkaavista teoista tai uhasta, joutuu myös konkreettisesti vastuuseen. 

Oliko edes teräase.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luotan siihen, että poliisi työssään pystyy arvioimaan erityisesti aseenkäytön oikeutuksen. 

Enemmän taitaa niitä ylilyöntejä tulla muilla voimankäyttövälineillä (Taser, patukka, jne)

Kuule, ei ne kouhot poliisit osaa arvioida mitään.   Ne ovat erikseen ne tosi poliisit ja kunnolliset poliisit, jotka toimivata lakien ja asetusten mukaan.

Osa poliiseista on täysiä mätipäitä, näkeehän sen kun seuraa poliisien toimintaa livenä ja aina sitä kuulee heistä aivan tosipohjaisiakin juttuja.   Pysyvät virassaan, kun poliisit ovat toisiaan kohtaan niin kollegiaalisia, etteivät raportoi työkaverinsa paskamaisista teoista esimiehille.

Ei ne kaikki poliisit todellakaan ole mitään "hyviä setiä" ja noudata lakia viimeisen päälle tarkkaan.

Tosin näitä poliiseja on vähän,  mutta on kuitenkin.  Ja yksikin tuollainen mätämuna pilaa koko poliisikunnan maineen. 

Otahan happea välillä. Lue kommenttini uudelleen. Enhän missään kohtaa väittänyt etteikö joku "mätämuna" joukkoon mahtuisi, onhan niitä joka alalla, miksi poliisi olisi siinä poikkeus. Poliisissa tapahtuu paljonkin asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa, mutta minä kommentoinkin poliisin voimankäyttöä ja erityisesti aseen käytön oikeutusta.

No kyllä ne on just ne asiat, joissa tapahtuu eniten virheitä mätämunalla.

Jotenkin olen aistivinani, että poliisi on joskus saattanut sinulle jonkin sakon kirjoittaa, mistä olet pahoittanut mielesi. Vai onko itselläsi pelko perseessä, että kun hakee juoksukaljat Ärrältä saattaakin saada lyijyä hanuriin. Vai tyssäsikö poliisiunelmasi psykologisiin testeihin. 

Protector kirjoitti:

Oliko edes teräase.

Lainaus artikkelista: 

Mies oli anastanut Alepa-myymälästä laatikollisen olutta ja poistuessaan uhannut vartijaa teräaseella.

Useista käskytyksistä huolimatta mies ei ollut luopunut teräaseesta. Lopulta paikalle hälytetty poliisi päätyi ampumaan miestä jalkaan.