Millaisilta näyttäisivät perhe- ja muut väkivaltatilastot jos niistä karsittaisiin alkoholitapaukset?

Että oot tyhmä. Perheväkivallan uhrina voin kertoa sulle, että sama mies pahoinpiteli sekä kännissä että selvin päin. Aika nopeasti tajusin, että eihän se viinasta johtunut, vaan miehestä. Heitin sen pihalle.

Tää viina-selitys on jo niin kulunut. Olisi aika luopua siitä. Suomessakin on paljon ihmisiä, jotka eivät pahoinpitele ketään selvinpäin eivätkä kännissä.

Vierailija kirjoitti:

Että oot tyhmä. Perheväkivallan uhrina voin kertoa sulle, että sama mies pahoinpiteli sekä kännissä että selvin päin. Aika nopeasti tajusin, että eihän se viinasta johtunut, vaan miehestä. Heitin sen pihalle.

Näitäkin tapauksia on. Siltikin alkoholi altistaa tuolle.

Vähenisi ainakin puolella. Alkoholi aiheuttaa paljon väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Tää viina-selitys on jo niin kulunut. Olisi aika luopua siitä. Suomessakin on paljon ihmisiä, jotka eivät pahoinpitele ketään selvinpäin eivätkä kännissä.

Kuitenkin 70% pahoinpitelyista tapahtuu kännissä.

Alkkiksille kelpaa myös muut päihteet. Esim. lääkkeitä vedetään viinan kanssa, että saadaan polla paremmin sekaisin.

Kyllä varmasti vähenisi väkivalta jos päihteitä ei oli olemassa. Kännitappelut ja - tapot jäisi kokonaan pois. Moni väkivaltatilanne jäisi pois, ei tietenkään kaikki.

Alkoholi ei muuta ihmistä, mutta se laskee kynnystä käyttäytymisen suhteen. Jos joku on väkivaltainen kännissä, niin hän voi olla väkivaltainen myös selvinpäin, kun edellytykset täyttyy.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä varmasti vähenisi väkivalta jos päihteitä ei oli olemassa. Kännitappelut ja - tapot jäisi kokonaan pois. Moni väkivaltatilanne jäisi pois, ei tietenkään kaikki.

Ei jäisi. Ne vaan tehtäisiin lasol- tai liimapäissä jne.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi ei muuta ihmistä, mutta se laskee kynnystä käyttäytymisen suhteen. Jos joku on väkivaltainen kännissä, niin hän voi olla väkivaltainen myös selvinpäin, kun edellytykset täyttyy.

Humala paljastaa ihmisen todellisen luonteen.

Vierailija kirjoitti:

Vähenisi ainakin puolella. Alkoholi aiheuttaa paljon väkivaltaa.

Alkoholi ei lyö.

Koskahan tulee aika, jolloin ihmispskat eivät voi enää piiloutua alkoholin taakse?

Ajtteletko myös esimerkiksi jos vaikkapa autoileva henkilö hakkaa, että se johtuu siitä autosta? Tooosiii mustavalkoistaaaa…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää viina-selitys on jo niin kulunut. Olisi aika luopua siitä. Suomessakin on paljon ihmisiä, jotka eivät pahoinpitele ketään selvinpäin eivätkä kännissä.

Kuitenkin 70% pahoinpitelyista tapahtuu kännissä.

Mutta samat ihmiset pahoinpitelevät myös selvinpäin. Jos niillä ei olisi viinaa, ne samat pahoinpitelyt tapahtuisi vain selvinpäin. Ei se viina lyö, vaan se ihminen. Koeta nyt jo tajuta. Sama juttu kun ei autot tapa, vaan huonot autokuskit, auto ei aja yksin kenenkään päälle.

Koita sinä tajuta kuinka esimerkkisi ei ole relevantti.

Vuosina 2010−2015 noin 70 % henkirikoksesta epäillyistä ja noin 70 % henkirikosten uhreista oli rikoshetkellä alkoholin vaikutuksen alaisena. Niin ikään noin 70 %:ssa kaikista henkirikoksista kaikki tapauksen osapuolet olivat humalassa, noin 80 %:ssa ainakin yksi osapuoli oli humalassa. Miesten henkirikoksissa linkki alkoholinkäyttöön on vielä vahvempi kuin naisten kohdalla. Alkoholipäihtymys liittyy kiinteästi myös pahoinpitelyihin, suurin osa pahoinpitelyistä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Miespuoliset tekijät ovat rikoshetkellä useammin humalassa kuin naiset. Humalatila lisää myös riskiä joutua pahoinpitelyrikoksen uhriksi.

Vierailija kirjoitti:

Että oot tyhmä. Perheväkivallan uhrina voin kertoa sulle, että sama mies pahoinpiteli sekä kännissä että selvin päin. Aika nopeasti tajusin, että eihän se viinasta johtunut, vaan miehestä. Heitin sen pihalle.

On tuollaisia, että sitä huonoa käytöstä on myös selvin päin, mutta näilläkin monesti se on voimakkaampaa ja aggressiivisempaa kännissä ja riski tuollaiseen suurempaa alkoholin vaikutuksen alaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vuosina 2010−2015 noin 70 % henkirikoksesta epäillyistä ja noin 70 % henkirikosten uhreista oli rikoshetkellä alkoholin vaikutuksen alaisena. Niin ikään noin 70 %:ssa kaikista henkirikoksista kaikki tapauksen osapuolet olivat humalassa, noin 80 %:ssa ainakin yksi osapuoli oli humalassa. Miesten henkirikoksissa linkki alkoholinkäyttöön on vielä vahvempi kuin naisten kohdalla. Alkoholipäihtymys liittyy kiinteästi myös pahoinpitelyihin, suurin osa pahoinpitelyistä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena. Miespuoliset tekijät ovat rikoshetkellä useammin humalassa kuin naiset. Humalatila lisää myös riskiä joutua pahoinpitelyrikoksen uhriksi.

Kuinkas moni oli humalassa tekemättä pahojaan, ihan näin vertailun vuoksi melko oleellinen tieto?

Vaikutuksen alaisena oleminen ei poista syyntakeettomuutta. Ne kännissä hakkaajat on ihan yhtä perseenreikiä ja itse päättäneet juoda ja olla väkivaltaisia. Jos tajuaa olevansa väkivaltainen kännissä niin sitten ei juo.

Vierailija kirjoitti:

Vaikutuksen alaisena oleminen ei poista syyntakeettomuutta. Ne kännissä hakkaajat on ihan yhtä perseenreikiä ja itse päättäneet juoda ja olla väkivaltaisia. Jos tajuaa olevansa väkivaltainen kännissä niin sitten ei juo.

Siis ei poista syyntakeellisuutta. Tajusitte varmaan.

Alkoholi on hirveän alidiagnostisoitu asia.

Kun istut lauantai-illan poliklinikalla, tajuat että siellä on muutama vanhus ja monta päihtynyttä.

Haimatulehdus alkoholista. Mahaverenvuoto johtuu maksakirroosista, mahahaava jossa alkoholi on osatekijä. Katkennut käsi, auki oleva otsa, verkkokalvon repeämä, paha asfaltti-ihottuma naamassa....kaikki kännissä hankittu. Pahoinpitely, uhri kännissä, toinen pahoinpitely, uhri selvin päin, lyöjä sekaisin viina-spiidi-koktailista.

Näistä ehkä vain kaksi ensimmäistä tilastoituu alkoholisairaudeksi ja kolmas sairaudeksi ja muut tapaturmiksi.