Lue keskustelun säännöt.
Onko ok käyttää maskia niin, että se peittää vain suun?
23.08.2021 |
Kun useaan kertaa on sanottu, että maski estää pisaroiden lentämisen puhuessa, laulaessa tai aivastessa, niin miksi ihmeessä pitää peittää nenä ja hengityskin? Siinähän riittäisi, että on suu peitossa. Ja se tärkein syy maskin käyttöönhän on se psykologinen signaalivaikutus, eli maskeilla muistutamme itseämme ja toisiamme pandemiasta, mutta sehän hoituisi myös siten, että maski on vain suun päällä.
Eli peitetäänkö meillä hengitystiet ihan turhaan? Kun hengitysilmaanhan virukset pääsevät hengityksen mukana maskista huolimatta, eli jos kyse on vain pärskeistä ja sylkipisaroista, niin mitä järkeä on kulkea nenä tukittuna? Vai onko pointti siinä, että maskinkäytön pitää "tuntua", eli onko sen oltava hankala ihmiselle, jotta saadaan se kokemus, että kyseessä on tehokas toimi?
Kommentit (36)
No jos hengität aina ja kaikissa tilanteissa suun kautta ulos niin tuo voisi toimia. Kyllähän jo kirurginen maski poimii osan pöpöistä pois hengitysilmasta vaikka ei kaikkia. Siis oikein käytettynä. Jos taas käytät maskia vaan suun päällä ja hengität nenästä ulos niin turha laittaa maskia edes siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muista sitten hengittää sisäänkin vain suun kautta.
Ei. Nenästä se koronatestikin otetaan.
Maski on menettänyt väärinkäytön seurauksena tehonsa tartunnoinin vähentämisessä ja kriisitietouden levittämisessä. Ei edes maskittomat saa enää olla rauhassa, kun ihmiset jo taas tunkevat iholle.
Kai sekin on parempi kuin et maskia ollenkaan...
Sen jotenkin ymmärrän syynä vastustaa maskia jos se tuntuu omasta mielestä tosi epämiellyttävältä. Mutta eihän huonosti päällä oleva maski siihen ole ratkaisu. Jos pitää maskia niin ihan sama se on sitten pitää sitä kunnolla. Suositusten mukaisesti käytetty maski on parempi. Koska ymmärtää sen ihan maalaisjärjellä miten se suojaa paremmin hengitysteitä. Sekä niihin tulevilta pärskeiltä, että muiden päälle lähteviltä pisaroilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä parempi jos peität koko naamasi ja jätät vain nenän esiin. Paras toki se, että et poistu kotoa ollenkaan. Ihan kaikille paras.
Ei koska sinä tolvana hengität sitä muiden saastuttamaa ilmaa nenän kautta. Pelkästään suun edessä oleva maski ei suojaa sinua eikä muita.
Olet liian tyhmä nettiin ja ulkoilmaan, pysy pliis kotona jooko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan yhtä tehokas, pidät sen paperipalan miten päin vain siinä naaman edessä. ilmahan joka tapauksessa kulkee pääosin sen maskin ohi sivuilta ja nenän vierestä.
mitään viruksia se maski ei luonnollisesti pysty pysäyttämään, koska virusten koko on monta kertaluokkaa pienempi, kuin maskikuidun aukot. isommat pisarat voi hetkeksi jäädä maskiin, vaan nekin nopeasti siitä siroavat pienemmäksi tai haihtuvat höyrnä ilmaan. vai valuuko teidän maskit vettä vaikka tunnin käytön jälkeen..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korona ei nykytiedon mukaan leviä pääasiallisesti pidaratartuntana vaan aerosolina. Eli enimmäkseen se leviää hengityksen kautta ilmasta. Ei siis hyödytä mitään jättää peittämättä nenää.
Toisekseen nykyään täytyisi käyttää ffp2 -hengityssuojainta, kirurginen maski ei riitä torjumaan hengityksen kautta aerosolitartuntaa.
Eli vastaus: kirurginen maski vain suun edessä on sama kuin ei olisi maskia ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Korona ei nykytiedon mukaan leviä pääasiallisesti pidaratartuntana vaan aerosolina. Eli enimmäkseen se leviää hengityksen kautta ilmasta. Ei siis hyödytä mitään jättää peittämättä nenää.
Toisekseen nykyään täytyisi käyttää ffp2 -hengityssuojainta, kirurginen maski ei riitä torjumaan hengityksen kautta aerosolitartuntaa.
Eli vastaus: kirurginen maski vain suun edessä on sama kuin ei olisi maskia ollenkaan.
Pieni korjaus:
Kirurginen maski on sama kuin ei olisi maskia ollenkaan.
Tosin noista ffp2/3 -maskien tehostakin ollaan montaa mieltä. Viitteitä on, että ne eivät ole sen tehokkaampia kuin vaikka kangasmaskit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä maski pitää olla myös nenän päällä se metallinen osa on just sen takia että voi muotoilla sopivan tiukaksi niin silmälasitkaan ei höyryynny.
Covid 19 ei tarvitse mitään pärskeitä tai räkää levittyäkseen vaan riittää ihan se ulospäin hengitetty ilma. Voi tarttua myös pinnoilta käden kautta suuhun/nenään.
Vierailija kirjoitti:
Korona ei nykytiedon mukaan leviä pääasiallisesti pidaratartuntana vaan aerosolina. Eli enimmäkseen se leviää hengityksen kautta ilmasta. Ei siis hyödytä mitään jättää peittämättä nenää.
Toisekseen nykyään täytyisi käyttää ffp2 -hengityssuojainta, kirurginen maski ei riitä torjumaan hengityksen kautta aerosolitartuntaa.
Eli vastaus: kirurginen maski vain suun edessä on sama kuin ei olisi maskia ollenkaan.
Miksi meidän maskisuositus sitten perustuu ajatukseen siitä, että maski estää "pärskeet" ja "roiskeet"? Maskisuositushan koskee kirurgisia maskeja ja kangasmaskeja, joiden käyttöä pidetään toivottavana. Ffp-maskeja ei ole suositeltu - niitä saa toki käyttää jos haluaa, mutta maskisuositus perustuu ajatukseen, että pitää estää joku isompi sylkipisara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kivasti se maski kerää virukset pintaansa suun kautta hengittäessä ja sitten nenälläsi imuroit sen maskin puhtaaksi viruksista. Vitsi ihmiset on tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona ei nykytiedon mukaan leviä pääasiallisesti pidaratartuntana vaan aerosolina. Eli enimmäkseen se leviää hengityksen kautta ilmasta. Ei siis hyödytä mitään jättää peittämättä nenää.
Toisekseen nykyään täytyisi käyttää ffp2 -hengityssuojainta, kirurginen maski ei riitä torjumaan hengityksen kautta aerosolitartuntaa.
Eli vastaus: kirurginen maski vain suun edessä on sama kuin ei olisi maskia ollenkaan.Miksi meidän maskisuositus sitten perustuu ajatukseen siitä, että maski estää "pärskeet" ja "roiskeet"? Maskisuositushan koskee kirurgisia maskeja ja kangasmaskeja, joiden käyttöä pidetään toivottavana. Ffp-maskeja ei ole suositeltu - niitä saa toki käyttää jos haluaa, mutta maskisuositus perustuu ajatukseen, että pitää estää joku isompi sylkipisara.
Politiikkaa valitettavasti.
Suomessa on koko maskisuositus ollut poliittisesti vaikeasti nieltävä asia hallitukselle. Muistanet sen maskisopan viime keväältä ja kesältä, kun yrittivät jopa vakuuttaa kansalaiset siitä, että maskin käyttö olisi vaarallista.
Nyt eivät voi myöntää sitä, että korona leviää ilmassa, vaikka siitä on pitkälliset ja lukuisat tutkimusnäytöt joka puolella maailmas. Esim Saksassakaan ei saa käyttää enää kirurgisia maskeja, pitää olla ffp2.
Lisäksi koronaohjeisiin pitäisi tehdä kalliita muutoksia, jos Suomessa myönnettäisiin aerosolileviäminen. Julkisista varoista pitäisi hankkia paljon kalliimmat fgp2-maskit kaikille julkisen sektorin työntekijöille ja koululaisille. Se on iso rahakysymys.
Mä olen ostanut lapselle kouluun ffp2-maskit. Kierrätämme niitä muutamia kertoja niin, että laitamme yhden lepäämään 2 viikoksi ja otamme sitten uudelleen käyttöön. Hän käyttää päivän aikana 1 tai 2 maskia. Oli onni onnettomuudessa, sillä hänen luokallaan tuli koronatapaus heti koulun ensimmäisellä viikolla. Hengityssuojain suojasi hyvin, kirurginen maski ei olisi suojannut niin pahassa altistumisessa.
Huom, oikea on siis ffp2, niitä myydään jo ruokakaupoissakin. Ei ffp3, jossa on venttiili. Venttiili päästää maskin käyttäjän hengityksen ulos suodattamattomana, eikä suojaa muita. Koska idea on yhä se, että maski suojaisi sekä itseä että muita, täytyy olla ffp2. Saksassa se ffp3 on kielletty tästä syystä.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ostanut lapselle kouluun ffp2-maskit. Kierrätämme niitä muutamia kertoja niin, että laitamme yhden lepäämään 2 viikoksi ja otamme sitten uudelleen käyttöön. Hän käyttää päivän aikana 1 tai 2 maskia. Oli onni onnettomuudessa, sillä hänen luokallaan tuli koronatapaus heti koulun ensimmäisellä viikolla. Hengityssuojain suojasi hyvin, kirurginen maski ei olisi suojannut niin pahassa altistumisessa.
Huom, oikea on siis ffp2, niitä myydään jo ruokakaupoissakin. Ei ffp3, jossa on venttiili. Venttiili päästää maskin käyttäjän hengityksen ulos suodattamattomana, eikä suojaa muita. Koska idea on yhä se, että maski suojaisi sekä itseä että muita, täytyy olla ffp2. Saksassa se ffp3 on kielletty tästä syystä.
Venttiili ei ole suora reikä ulos vaan siinä on suodatin, joka suojaa muita kuin käyttäjäänsä aivan yhtä hyvin kuin kirurginmaskikin. Käyttäjäänsä se taas suojaa paremmin kuin kirurginmaski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona ei nykytiedon mukaan leviä pääasiallisesti pidaratartuntana vaan aerosolina. Eli enimmäkseen se leviää hengityksen kautta ilmasta. Ei siis hyödytä mitään jättää peittämättä nenää.
Toisekseen nykyään täytyisi käyttää ffp2 -hengityssuojainta, kirurginen maski ei riitä torjumaan hengityksen kautta aerosolitartuntaa.
Eli vastaus: kirurginen maski vain suun edessä on sama kuin ei olisi maskia ollenkaan.Miksi meidän maskisuositus sitten perustuu ajatukseen siitä, että maski estää "pärskeet" ja "roiskeet"? Maskisuositushan koskee kirurgisia maskeja ja kangasmaskeja, joiden käyttöä pidetään toivottavana. Ffp-maskeja ei ole suositeltu - niitä saa toki käyttää jos haluaa, mutta maskisuositus perustuu ajatukseen, että pitää estää joku isompi sylkipisara.
Politiikkaa valitettavasti.
Suomessa on koko maskisuositus ollut poliittisesti vaikeasti nieltävä asia hallitukselle. Muistanet sen maskisopan viime keväältä ja kesältä, kun yrittivät jopa vakuuttaa kansalaiset siitä, että maskin käyttö olisi vaarallista.
Nyt eivät voi myöntää sitä, että korona leviää ilmassa, vaikka siitä on pitkälliset ja lukuisat tutkimusnäytöt joka puolella maailmas. Esim Saksassakaan ei saa käyttää enää kirurgisia maskeja, pitää olla ffp2.
Lisäksi koronaohjeisiin pitäisi tehdä kalliita muutoksia, jos Suomessa myönnettäisiin aerosolileviäminen. Julkisista varoista pitäisi hankkia paljon kalliimmat fgp2-maskit kaikille julkisen sektorin työntekijöille ja koululaisille. Se on iso rahakysymys.
Sitten olisi sama vaikka luopua maskisuosituksesta, kun se kerran on nyt pelkkää teatteria ja käytetään hyödyttömiä maskeja.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ostanut lapselle kouluun ffp2-maskit. Kierrätämme niitä muutamia kertoja niin, että laitamme yhden lepäämään 2 viikoksi ja otamme sitten uudelleen käyttöön. Hän käyttää päivän aikana 1 tai 2 maskia. Oli onni onnettomuudessa, sillä hänen luokallaan tuli koronatapaus heti koulun ensimmäisellä viikolla. Hengityssuojain suojasi hyvin, kirurginen maski ei olisi suojannut niin pahassa altistumisessa.
Huom, oikea on siis ffp2, niitä myydään jo ruokakaupoissakin. Ei ffp3, jossa on venttiili. Venttiili päästää maskin käyttäjän hengityksen ulos suodattamattomana, eikä suojaa muita. Koska idea on yhä se, että maski suojaisi sekä itseä että muita, täytyy olla ffp2. Saksassa se ffp3 on kielletty tästä syystä.
Samaa mieltä sun kanssa.
Pieni vinkki sulle eli jos sulle on mahdollista niin laita se käytetty maski ulos aurinkoon muutamaksi tunniksi, UV säteet "putsaa" sitä ja sitten paperipussiin lepäämään. Älä kuitenkaan käytä samaa maskia monta kertaa, parempi olisi käyttää enintään 8 tuntia ja jos tulee tietoon korona samassa luokassa niin heitä maski pois.
Paheksuntaa siitä varmasti saat mutta taidat olla oikeassa. Suurin osa (minä mukaanlukien) käyttää maskia niin että ei siitä paljoa muuta hyötyä ole kuin että saa ruman naamansa piiloon. Ja koska kaikki muutkin, ei vaan jakseta aiheuttaa pahennusta niin mennään massan mukana.