Paranisiko haluttomuus ja huono syntyvyys, jos miehillä olisi lapsien suhteen tasa-arvoiset mahdollisuudet?
Täälläkin monessa ketjussa pohditaan haluttomuutta ja syntyvyyden vähenemistä. Hiljattain oli uutinen, että syntyvyys on hieman kasvanut mutta lähinnä niissä perheissä, joissa oli lapsi/a aikaisemmin ja ensilapsen saajia on entistä vähemmän.
Miehenä näen moniakin riskejä lapsien tekemisen osalta. Otetaan nyt vaikka esimerkki, että suhteen alkuvaiheessa sattuisi vahinko ja nainen tulisi raskaaksi. On täysin naisen päätettävissä miten raskauden kanssa edetään. Samalla tässä vaiheessa, kenties isyyteen vielä halutonkin isä "tuomitaan" 18 vuoden maksusuunnitelmaan elättämisen osalta.
Entäs jos tässä vaiheessa molemmilta osapuolilta kysytään raskauden jatkamisesta ja sitoutumisesta tulevaan? Todennäköisesti olisi huomattavasti vähemmän katkeruutta ja riitoja, kun on saanut itse päättää asiasta.
Vaikka molemmat osapuolet olisivat lapsen tekemisen kannalla alussa niin asiat eivät menekään suunnitelmien mukaisesta ja päädytään eroon. Eron jälkeen ikävä kyllä nykyjärjestelmä on edelleen kovin äitimyönteinen, vaikka isä olisi kuinka hyvä isä tahansa. Lähivanhemmuus on pahimmillaan valtion tukemaan kiusaamista.
En yhtään ihmettele, ettei vanhemmuus kiinnosta näin epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Toivottavasti tasa-arvoa vaativat naisasialiikkeet myös tarttuisivat tähän ongelmaan.
Kommentit (8)
huonon syntyvyyden taustalla on elämän arvot
-"ei lapsia tähän kamalaan maailmaan" argumentin kuulee usein silti aikoinaan sodan alla tehtiin lapsia koska arvot oli eri.
-"lisää palkkaa" huutaa sairaanhoitajat samaa myös lasten hoidosta. ennen hoidettiin läheisiä koska koettiin sen olevan oikein. ei rahasta.
-ateismi on lisääntynyt radikaalisti ja vapaankasvatuksen lapset ovat nyt aikuisia.
-hedonismi. velvollisuudet koetaan epämieluisina oli ne sitten sukupuoleen, parisuhteeseen, avioliittoon, työhön, vanhemmuuteen liittyviä. kaikkia näitä vältellään esim. kodinhoito ulkoistetaan samoin lastenhoito, koska se ei ole kivaa.
on vain hyvä ettei vääristyneillä elämänarvoilla olevat sukupolvet lisäänny ja aivo pese lapsia vieläkin ahneemmiksi mikä on maailman suurin vitsaus. ahneus.
Miten haluttomuus tuolla paranisi? Alkaako sinua haluttamaan kun mietit että voisit olla lapsen yksinhuoltaja ja akka lähtisi lätkimään?
Isyyttä kun ei tunnusta, niin maksuja e myöskään tule. Ketään ei voi pakottaa aborttiin, se ei ole inhimillistä.
Puhut puutaheinää.
"Samalla tässä vaiheessa, kenties isyyteen vielä halutonkin isä "tuomitaan" 18 vuoden maksusuunnitelmaan elättämisen osalta."
Ehkäisy on molempien asia ja tuplaehkäisyllä ongelmasta päästään lähe 100%.
Ja kenenkä kuvittelet maksavan sun lapsen elatuksen?
"Toivottavasti tasa-arvoa vaativat naisasialiikkeet myös tarttuisivat tähän ongelmaan."
Miksi jonkun toisen on ajettava sun asiaasi, etkö kykene itse?
En nyt oikein saa ap:n ajatuksesta kiinni, mutta onhan tässä vuosikausia yritetty tasata vanhempien oikeuksia, esim. vanhempainavapaiden jakoa muuttamalla. Viikko-viikko -vanhemmuuttakin paremmin mahdollistavaa lakia puuhattiin, mitenköhän sen kävi? Ja jokunen vuosi sitten tuli sellainenkin lakimuutos, että avioliiton ulkopuolella synnyttäneen äidin ei enää ole mahdollista kieltää isyyden selvittämistä. Kaikki tämä johtaa parempaan tasa-arvoon vanhempien kesken.
Sinänsä tämä on sellainen projekti, jota ei täysin voi lainsäädännöllä ohjata, vaan jokaisen isän pitäisi itse huolehtia siitä, että pitää vanhempainvapaat ja osallistuu lapsen kasvatukseen, ja jos on niin ikävästi, että ero tulee, on itse aktiivinen sen suhteen, että lasten huolto jatkossakin jakaantuu tasan vanhempien kesken.
Vierailija kirjoitti:
huonon syntyvyyden taustalla on elämän arvot
-"ei lapsia tähän kamalaan maailmaan" argumentin kuulee usein silti aikoinaan sodan alla tehtiin lapsia koska arvot oli eri.
-"lisää palkkaa" huutaa sairaanhoitajat samaa myös lasten hoidosta. ennen hoidettiin läheisiä koska koettiin sen olevan oikein. ei rahasta.
-ateismi on lisääntynyt radikaalisti ja vapaankasvatuksen lapset ovat nyt aikuisia.
-hedonismi. velvollisuudet koetaan epämieluisina oli ne sitten sukupuoleen, parisuhteeseen, avioliittoon, työhön, vanhemmuuteen liittyviä. kaikkia näitä vältellään esim. kodinhoito ulkoistetaan samoin lastenhoito, koska se ei ole kivaa.
on vain hyvä ettei vääristyneillä elämänarvoilla olevat sukupolvet lisäänny ja aivo pese lapsia vieläkin ahneemmiksi mikä on maailman suurin vitsaus. ahneus.
Esimerkkisi "vääristyneistä elämänarvoista" ovat pitkälti normaalin yhteiskunnallisen kehityksen tulosta. Haikailet maailmaan, joka oli kaikin tavoin epäoikeudenmukainen ja jossa elämä oli raskasta selviytymistaistelua. Puhut siitä, että läheisiä hoidettiin, koska sen koettiin olevan oikein. Olisit voinut tarkentaa, ketkä niitä läheisiä hoitivat. Naiset hoitivat. Miehet ovat koko historian ajan saaneet nauttia naisten ilmaiseksi tekemästä hoito- ja hoivatyöstä. Siitä, kuinka mieluista tämä työ on naisille ollut, ei juuri ole puhuttu, eikä työ ole ollut mitenkään vapaaehtoista naisille vaan käytännössä pakkotyötä. Nyt, kun naisia ei enää voi pakottaa tekemään ilmaista työtä, onkin tämä merkki hedonismista. Esimerkkisi kodin- ja lastenhoidon ulkoistamisesta koskevat molemmat naisten perinteisesti ilmaiseksi tekemää työtä. Eikö se, että miehet eivät ole näitä töitä halunneet tehdä, ole yhtä lailla hedonismia vai onko kyse hedonismista vain naisten kohdalla?
Viittaat myös siihen, että lapsia tehtiin sota-aikana siksi, että arvot olivat erilaiset. Tämä on varsin köykäinen päätelmä. Ensinnäkään ehkäisyä ei ollut aina saatavilla, eli lapsilukua ei voinut päättää itse. Toisekseen lapsia tehtiin vanhuuden turvaksi, kun yhteiskunnan puolesta järjestettyä vanhustenhoitoa ei ollut. Harvoin näkee yhtä kritiikitöntä menneisyyden romantisointia. Nykytilanne on se, johon luontaisesti päädytään, kun yhteiskunnassa edistetään tasa-arvoa ja yleistä hyvinvointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huonon syntyvyyden taustalla on elämän arvot
-"ei lapsia tähän kamalaan maailmaan" argumentin kuulee usein silti aikoinaan sodan alla tehtiin lapsia koska arvot oli eri.
-"lisää palkkaa" huutaa sairaanhoitajat samaa myös lasten hoidosta. ennen hoidettiin läheisiä koska koettiin sen olevan oikein. ei rahasta.
-ateismi on lisääntynyt radikaalisti ja vapaankasvatuksen lapset ovat nyt aikuisia.
-hedonismi. velvollisuudet koetaan epämieluisina oli ne sitten sukupuoleen, parisuhteeseen, avioliittoon, työhön, vanhemmuuteen liittyviä. kaikkia näitä vältellään esim. kodinhoito ulkoistetaan samoin lastenhoito, koska se ei ole kivaa.
on vain hyvä ettei vääristyneillä elämänarvoilla olevat sukupolvet lisäänny ja aivo pese lapsia vieläkin ahneemmiksi mikä on maailman suurin vitsaus. ahneus.
Esimerkkisi "vääristyneistä elämänarvoista" ovat pitkälti normaalin yhteiskunnallisen kehityksen tulosta. Haikailet maailmaan, joka oli kaikin tavoin epäoikeudenmukainen ja jossa elämä oli raskasta selviytymistaistelua. Puhut siitä, että läheisiä hoidettiin, koska sen koettiin olevan oikein. Olisit voinut tarkentaa, ketkä niitä läheisiä hoitivat. Naiset hoitivat. Miehet ovat koko historian ajan saaneet nauttia naisten ilmaiseksi tekemästä hoito- ja hoivatyöstä. Siitä, kuinka mieluista tämä työ on naisille ollut, ei juuri ole puhuttu, eikä työ ole ollut mitenkään vapaaehtoista naisille vaan käytännössä pakkotyötä. Nyt, kun naisia ei enää voi pakottaa tekemään ilmaista työtä, onkin tämä merkki hedonismista. Esimerkkisi kodin- ja lastenhoidon ulkoistamisesta koskevat molemmat naisten perinteisesti ilmaiseksi tekemää työtä. Eikö se, että miehet eivät ole näitä töitä halunneet tehdä, ole yhtä lailla hedonismia vai onko kyse hedonismista vain naisten kohdalla?
Viittaat myös siihen, että lapsia tehtiin sota-aikana siksi, että arvot olivat erilaiset. Tämä on varsin köykäinen päätelmä. Ensinnäkään ehkäisyä ei ollut aina saatavilla, eli lapsilukua ei voinut päättää itse. Toisekseen lapsia tehtiin vanhuuden turvaksi, kun yhteiskunnan puolesta järjestettyä vanhustenhoitoa ei ollut. Harvoin näkee yhtä kritiikitöntä menneisyyden romantisointia. Nykytilanne on se, johon luontaisesti päädytään, kun yhteiskunnassa edistetään tasa-arvoa ja yleistä hyvinvointia.
"naiset eivät halunneet tehdä" nyt miehet eivät halua tehdä ei-mieluisia-asioita ja moni istuu pelaamassa pelikoneilla juovat kaljaa ja harrastavat irtosuhteita. kukaan ei halua lapsia koska niistä on vaivaa. lasten hoito, avioliitolliset velvollisuudet ovat mainitsemaasi "pakkotyötä" nyt ihmiset ovat siis onnellisimmillaan mutta millä hinnalla?
viittaat että sodan aikana lapset oli vahinkoja. nyt puhuu 2010 ajan hillitsemätön ateistinen seksuaalinen himo. tuolloin moraali sääteli himoa aivan toisin, sitä on vaikea ymmärtää nyt.
lapsia tehtii koska haluttiin paljon kansalaisia kun tiedettiin sodan korjaavan satoa.
nyky tilanteeseen ei päädytä vaan siihen on ajauduttu ja ennen kaikkea huolestuttavaan tilaan eli huonoon syntyvyyteen. huono syntyvyys tarkoittaa ettei tulevaisuudessa ole ketään jotka nauttivat "edistetystä tasa-arvosta" ja "yleisestä hyvinvoinnista".
Nyt en ymmärrä. Miten syntyvyyttä lisäisi se, että isäoletettu saisi päättää äidin puolesta abortista? Tämähän vain lisää syntymättömien lasten määrää.
Lasten saamiseen liittyy asioita, jotka ovat epätasa-arvoisia miehen kannalta, mutta vielä enemmän on asioita, jotka ovat äidin kannalta epäreiluja. Nainen kestää kaikki raskauteen ja synnytykseen liittyvät terveysriskit yksin. Naisen uralle lapsen saaminen on aina suurempi riski kuin miehen. Jos käy niin, että mies ei kestäkään perhe-elämää, voi tämä aina lähteä, ja valitettavan moni lähteekin. Naiset harvoin kykenevät hylkäämään perhettään. Perheissä, joissa on erityislapsia, on eroriski vielä merkittävästi korkeampi kuin muissa perheissä ja päävastuu erityislapsesta lähes poikkeuksetta äidillä.
Myös niissä perheissä, joissa kotityöt on aluksi jaettu tasan, muuttuvat vanhempien roolit yleensä äitiysvapaan myötä ja jäävät päälle äidin palattua töihin. On myös huomattavasti yleisempää, että mies harrastaa ja tapaa kavereitaan lasten saamisen jälkeen entiseen tapaan kuin että äiti tekisi samoin.
Elatusvelvollisuus ei koske vain isiä. Jos joku äiti jättäisi perheensä, hän olisi ihan samoin elatusvelvollinen kuin isät vastaavassa tilanteessa.
Mies voi aivan helposti olla hankkimatta lapsia käyttämällä kondomia tai pidättäytymällä harrastamasta seksiä. On tiedossa, millä tavalla lapset saavat alkunsa, ja jos touhuun ryhtyy, on vain kestettävä se ajatus, että voi käydä vahinko ja otettava vastuu tapahtuneesta.