Kuka nyt näistä Helsingin koronarajoituksista lopulta tosiasiallisesti päättää: Avit vaiko ministeriöt "ohjauskirjeillään"?

Avilla on toimeenpanovalta, toimii lakien ja ministeriön ohjeiden mukaan.

Avit.

Avien tulisi seurata ohjeita, mutta minkäs teet, jos eivät seuraakaan? Tiettyä härkäpäisyyttä on ollut sillä taholla havaittavissa korona-aikaan.

Pandemiassa ym. kriisitilanteissa tulee olla mahdollisuus hallituksen mahtikäskyyn.

Vierailija kirjoitti:

Avit.

Avien tulisi seurata ohjeita, mutta minkäs teet, jos eivät seuraakaan? Tiettyä härkäpäisyyttä on ollut sillä taholla havaittavissa korona-aikaan.

Pandemiassa ym. kriisitilanteissa tulee olla mahdollisuus hallituksen mahtikäskyyn.

Ohjeethan ovat lähdössä aveille vasta nyt eli lainmukaisen päätöksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avit.

Avien tulisi seurata ohjeita, mutta minkäs teet, jos eivät seuraakaan? Tiettyä härkäpäisyyttä on ollut sillä taholla havaittavissa korona-aikaan.

Pandemiassa ym. kriisitilanteissa tulee olla mahdollisuus hallituksen mahtikäskyyn.

Ohjeethan ovat lähdössä aveille vasta nyt eli lainmukaisen päätöksen jälkeen.

Koronaan liittyviä ohjeita on annettu koko kriisin ajan.

Avit ovat lepsuilleet koko koronan ajan. Ei uskallettu päättää kovista rajoituksista koska osalla suomalaisista "on oikeus" olla piittaamatta rajoituksista. Avit ovat täysin munaton instanssi jonka vuoksi tauti on päässyt jälleen valloilleen. Ovat tanssineet näiden "perusoikeuksien" rääkyjien pillin mukaan. Nyt taas kaikki kärsimme.

Poliitikot ei voi päättää mutta poliitikon johtama ministeriö voi lähettää määräyskirjeitä. Onko tämä sivistysvaltio

Vierailija kirjoitti:

Avit ovat lepsuilleet koko koronan ajan. Ei uskallettu päättää kovista rajoituksista koska osalla suomalaisista "on oikeus" olla piittaamatta rajoituksista. Avit ovat täysin munaton instanssi jonka vuoksi tauti on päässyt jälleen valloilleen. Ovat tanssineet näiden "perusoikeuksien" rääkyjien pillin mukaan. Nyt taas kaikki kärsimme.

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Avit ovat lepsuilleet koko koronan ajan. Ei uskallettu päättää kovista rajoituksista koska osalla suomalaisista "on oikeus" olla piittaamatta rajoituksista. Avit ovat täysin munaton instanssi jonka vuoksi tauti on päässyt jälleen valloilleen. Ovat tanssineet näiden "perusoikeuksien" rääkyjien pillin mukaan. Nyt taas kaikki kärsimme.

Tämä. Huvittaa kun hallitusta syytetään AVIn kädettömyydestä.

Avit toimivat aivan oikein kun toimivat lakien mukaan eivätkä ryhdy politikoimaan vastuutaan pakoilevien poliitikkojen puolesta. Päätös on täysin linjassa myös hallituksen koronastrategian kanssa. Jos strategiaa ei saada päivitettyä, ei voi sitten muuta kuin valittaa..

Vierailija kirjoitti:

Avit.

Avien tulisi seurata ohjeita, mutta minkäs teet, jos eivät seuraakaan? Tiettyä härkäpäisyyttä on ollut sillä taholla havaittavissa korona-aikaan.

Pandemiassa ym. kriisitilanteissa tulee olla mahdollisuus hallituksen mahtikäskyyn.

Jos laissa on liikaa tulkinnan varaa niin vika avissa ? Tätähän he kritisoivat heti alussa.

Tällä hetkellä mennään tartuntalain toimenpiteiden mukaan, kovat keinot vaativat valmiuslain josta he eivät päätä.

Onko nuo "koordinaatioryhmät" sitten pelkästään kunnallisia neuvoa-antavia ja muiden päätöksiä toteuttavia elimiä?

Hallitus antaa ne raamit.

Vierailija kirjoitti:

Avien tulisi seurata ohjeita, mutta minkäs teet, jos eivät seuraakaan? Tiettyä härkäpäisyyttä on ollut sillä taholla havaittavissa korona-aikaan.

Mikäli ohje on tulkinnanvarainen, niin luultavasti erilaisia tulkintoja tulee. Törmännyt samaan aiemmin lain suhteen. Korjaamoalan turvamääräyksiä yhden alueen tarkastaja tulkitsi erilailla kuni toisen alueen tarkastaja. Kunkin alueen tarkastajalla oli kuitenkin oman alueensa tulkintavalta annettu, joten siinä mielessä asia meni oikein. Toki tuloksena oli erikoinen tilanne, jos naapurikorjaamossa piti toimia toisin kun oli eri alueella.

STM vastaa AVI:n ohjeistuksen sekä sitä ohjaavan lainsäädännön valmistelusta ja AVI antaa päätöksensä olemassa olevan säädännön puitteissa.

Eli tässä kävi taas klassisesti ja poliitikot puhuivat kansalle muunneltua totuutta. Tämän jälkeen syyttivät toimeksipanevaa tahoa siitä että se noudatti heidän antamia ohjeita ja lainsäädäntöä.

Vierailija kirjoitti:

Avit toimivat aivan oikein kun toimivat lakien mukaan eivätkä ryhdy politikoimaan vastuutaan pakoilevien poliitikkojen puolesta. Päätös on täysin linjassa myös hallituksen koronastrategian kanssa. Jos strategiaa ei saada päivitettyä, ei voi sitten muuta kuin valittaa..

Avi on mokannut vaatimalla isojen tapahtumien jakamista lohkoihin, vaikka kyse on poikkeusolojen toimesta. Normaalioloissa tällainen vaatimus on laiton.

Vierailija kirjoitti:

STM vastaa AVI:n ohjeistuksen sekä sitä ohjaavan lainsäädännön valmistelusta ja AVI antaa päätöksensä olemassa olevan säädännön puitteissa.

Eli tässä kävi taas klassisesti ja poliitikot puhuivat kansalle muunneltua totuutta. Tämän jälkeen syyttivät toimeksipanevaa tahoa siitä että se noudatti heidän antamia ohjeita ja lainsäädäntöä.

Tämä, löytyy ihan avin omilta sivuiltakin

Avia ohjaa kirjoitettu laki, ei ajateltu lain sisältö

https://avi.fi/blogi/-/blogs/avia-ohjaa-kirjoitettu-laki-ei-ajateltu-la…

Virkakielen asiantuntija Matti Räsänen toteaa kuullensa usein sellaisen perusteen, ettei lakikielen mutkikkuus haittaa mitään, kun juristit joka tapauksessa ymmärtävät, mistä on kyse. Tällä kertaa näyttää siltä, että uusi tartuntatautilaki on kirjoitettu niin mutkikkaaksi, etteivät edes juristit ymmärrä mistä on kyse. Epäselviä säädöksiä ei muuteta lainvastaisella toimeenpanolla, vaan säädöksiä korjaamalla ja selkiyttämällä.