En vuokraa omistamaani asuntoa niille, keille en halua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kunhan et ääneen kerro syytä hylkyyn, ihan ok.

Kerroin epätoivotuille vain, että kiitos hakemuksesta, mutta vuokralainen löytyi jo. Jos ei olisi löytynyt ja olisin joutunut jatkamaan ilmoittelua, olisikin ollut vaikeampaa kertoa, miksi en vuokraa heille. Mitä te muut vuokranantajat teette tällaisessa tilanteessa?

Laittaa uuden ilmoituksen ja jos ihmettelyä tulee sanoo, että asunnon varannut asiakas jätti sopimuksen lopulta tekemättä.

Tämä on hyvä, kiitos. - Ap

Mikähän tuossa on syynä kun ei vuokraa lapsiperheelle tai opiskelijalle? Jos vanhemmat ovat siistejä töissäkäyviä ihmisiä niin ei pitäisi olla ongelmaa ja lapsissa on tulevaisuuden toivo, eivät he ole mikään paha asia. Opiskelijalla on hyvinvointi valtiossa mahdollista saada tukia joilla pystyy maksamaan vuokran tai voi opintojen sivussa myös käydä töissä.

Ja tottakai kannattaa syy sanoa suoraan miksi ei vuokraa, jos syy on se että naamasi ei miellytä, niin silloin kannattaa katsoa peiliin ja miettiä omaa luonnetta.

Älkää nyt sanoko että oman yksityisen omaisuuden vuokraamiseenkin on jo olemassa jotkin sosialistiset diktatuurilait joissa sitä kämppää pitäisi vuokrailla niille joille ei halua.

Mitä tuubaa oikeasti. Yksityisen omaisuuden luovuttaminen toiselle on ihan sen omistajan asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mennään oikeuteen.

Millä perusteella? Tuskin haaste etenee, kun syynä "en saanut asuntoa".

Kerrotaan, että asuntohakemus hylättiin syrjinnän perusteella. Poliisin tehtävä on hankkia ne mahdolliset todisteet ja nostaa mahdollinen syyte.

Poliisi ei todellakaan ala pikkurikoksissa, tyyliin asunnon vuokrauksen "syrjinnässä" tai vaikka auton parkkipaikkakolhussa etsiä todisteita. Joko todisteet toimitetaan itse tai sitten tulee ilmoitus ettei tutkita.

Jaa, kyllä mä oon saanut poliisilta puhelun kun olivat saaneet pikkurikoksia torissa tehneen kiinni. Minulta oli huijattu 50e. Olisi siis kannattanut jo alkujaan tehdä rikosilmoitus, vaikka asia olikin pieni. Olen myös saanut pöllityn pyörän kerran poliisin kautta takaisin, arvo n. 50e.

Tosiaan esimerkiksi syrjinnän kohteeksi joutunut voi aivan vapaasti tehdä rikosilmoituksen, ei sitä kannata etukäteen miettiä että poliisi ei kumminkaan tee mitään.

Vierailija kirjoitti:

Syrjintää. Oikeus ei pidä syrjinnästä.

Kerro mikä on syrjintää. Asuntoja kun on vain se yksi kpl niin millä perusteella 99/100 ilman vuokrasopimusta jääneet on tulleet syrjityksi. Tietenkin vuokranantaja valitsee ehdokkaista sen, joka syystä tai toisesta itseä eniten miellyttää. Minä en vuokraa tupakoitsijoille, onko sekin syrjintää?

Voi hyvänen aika, tottakai saa vuokrata kenelle haluaa eikä tarvitse mitään syitä selitellä miksi en just sulle vuokraa. 

On kyllä vuokranantajien markkinat. Hyvä että itse työttömänä yh:na sain asuntoa, vaikka luottotiedot ja kaikki kunnossa. Ja olenkin ollut hyvä vuokralainen kun asunto on paremmassa kunnossa kuin silloin kun se luovutettiin. Asunto on kallis, mutta ei yleiskunnon ja koon puolesta vastaa hintaansa muutoin kuin ehkä sijainniltaan. Mutta piti ottaa se minkä sai. 🤨

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mennään oikeuteen.

Millä perusteella? Tuskin haaste etenee, kun syynä "en saanut asuntoa".

Kerrotaan, että asuntohakemus hylättiin syrjinnän perusteella. Poliisin tehtävä on hankkia ne mahdolliset todisteet ja nostaa mahdollinen syyte.

Poliisi ei todellakaan ala pikkurikoksissa, tyyliin asunnon vuokrauksen "syrjinnässä" tai vaikka auton parkkipaikkakolhussa etsiä todisteita. Joko todisteet toimitetaan itse tai sitten tulee ilmoitus ettei tutkita.

Jaa, kyllä mä oon saanut poliisilta puhelun kun olivat saaneet pikkurikoksia torissa tehneen kiinni. Minulta oli huijattu 50e. Olisi siis kannattanut jo alkujaan tehdä rikosilmoitus, vaikka asia olikin pieni. Olen myös saanut pöllityn pyörän kerran poliisin kautta takaisin, arvo n. 50e.

Tosiaan esimerkiksi syrjinnän kohteeksi joutunut voi aivan vapaasti tehdä rikosilmoituksen, ei sitä kannata etukäteen miettiä että poliisi ei kumminkaan tee mitään.

Jos siitä syrjinnästä ei ole mitään todisteita, vaikka viestien vaihtoa, on ihan turha tuhlata poliisin resursseja.

Koskee vain ammattimaista vuokra-asntojen pitoa ja välitystä.

Tavallinen sijoitusasunnon omistava kansalainen saa vuokrata sen aivan kenelle itse haluaa.

Entäs sitten kun kelalta saapuu selvityspyyntö, miksi ette vuokrannut hakijalle x? Heillä luulisin olevan painoarvoa esitutkinnassa ja mahdollisesti myöhemmin oikeudessa.

Olin tyttäreni mukana vuora-asunnon näytössä. Näyttöön oli hakemusten perusteella kutsuttu 3 hakijaa, hakijoita oli yhteensä yli 50. Kaikki 3 hakijaa oli lääkiksessä opiskelevia tyttöjä, mikä sattuma =)

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt sanoko että oman yksityisen omaisuuden vuokraamiseenkin on jo olemassa jotkin sosialistiset diktatuurilait joissa sitä kämppää pitäisi vuokrailla niille joille ei halua.

Mitä tuubaa oikeasti. Yksityisen omaisuuden luovuttaminen toiselle on ihan sen omistajan asia.

Kyllä siihen on.

Asunnonomistaja tuomittiin oikeudessa, koska hän ei vuokrannut asuntoaan romaneille.

Vierailija kirjoitti:

Entäs sitten kun kelalta saapuu selvityspyyntö, miksi ette vuokrannut hakijalle x? Heillä luulisin olevan painoarvoa esitutkinnassa ja mahdollisesti myöhemmin oikeudessa.

Sikäli kuin yksityishenkilöiden omaisuus kuuluu Kelalle millään tavalla, voi vastata että vuokrasin hakijalle z.

Vierailija kirjoitti:

Itse en vuokraa nuorille koska ne bailaa eikä maksa vuokria ajoissa.

Vuokraan myös mielummin naiselle, koska naiset ovat miehiä siistimpiä.

Ei välttämättä, meillä ollut 2 miesvuokralaista peräjälkeen, kumpikin jätti asunnon supersiistiksi.

Heitä ennen oli nainen parin lapsen kanssa ja takuuvuokra ei riittänyt korjauksiin alkuunkaan.(asui vain vuoden) ja kämmpä oli kuin pyörremyrsmyn jäljiltä.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän tuossa on syynä kun ei vuokraa lapsiperheelle tai opiskelijalle? Jos vanhemmat ovat siistejä töissäkäyviä ihmisiä niin ei pitäisi olla ongelmaa ja lapsissa on tulevaisuuden toivo, eivät he ole mikään paha asia. Opiskelijalla on hyvinvointi valtiossa mahdollista saada tukia joilla pystyy maksamaan vuokran tai voi opintojen sivussa myös käydä töissä.

Ja tottakai kannattaa syy sanoa suoraan miksi ei vuokraa, jos syy on se että naamasi ei miellytä, niin silloin kannattaa katsoa peiliin ja miettiä omaa luonnetta.

Meillä kävi asuntoa katsomassa lapsiperhe, 2 pientä lasta. Lapset huusivat ja juoksivat ympyrää koko esittelyajan. Rouva vielä kertoi, että olivat lentäneet kahdesta edellisestä asunnosta metelin takia. Hänen mielestään äänet on normaaleja.

En vuokrannut.

Minä sain tämän asunnon kun olin ensimmäinen ja tiedot kunnossa.

Sekä ovat tunteneet minun isovanhemmat, kun asuneet samalla alueella, eli kotipaikkaetu.

Vierailija kirjoitti:

Entäs sitten kun kelalta saapuu selvityspyyntö, miksi ette vuokrannut hakijalle x? Heillä luulisin olevan painoarvoa esitutkinnassa ja mahdollisesti myöhemmin oikeudessa.

Miten tämä kuuluisi Kelalle? 🤣 Eivät ehdi tehdä aina niitä oikeita töitäkään ajoissa.

Yksityisellä pitäisi kyllä olla oikeus syrjiä ihan miten haluaa. Julkisella on sitten eri asia.

Mutta nämähän saa kierrettyä helposti, helvetin vaikea lähteä mitään syrjintää todistamaan.

Pidän asunnon mieluummin vaikka jonkin aikaa tyhjänä, jos en saa kunnon vuokralaista. Luottotiedotonta, kielitaidotonta, pitkäaikaistyötöntä tai - ikävä kyllä - liikuntavammaista en ota vuokralaiseksi.

Viimeksi mainitut karsiutuvat, koska en tosiaankaan aio remontoida asuntojen kylppäreitä esteettömyysvaatimusten mukaiseksi.