IL: Rokotevastaisuutta kohdennetaan jo 12-15 vuotiaisiin

Huuhaata liikkeellä mm mikrosirua. Sitten on niitä vanhempia jotka uskoo.

Lasten on hyvä ottaa kaikki muut rokotteet (polio, jäykkäkouristus...), mutta ei koronarokotetta. Se on paha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 12-vuotias päätä itse, jos katsotaan, ettei hän ole kykenevä ja kypsä tekemään päätöstä. Silloin pyydetään vanhempien suostumus. Onhan se hullua sysätä lapselle tälläinen vastuu rokotteen oytamisesta, kun lapsi ei edes ymmärrä aineosia. Tämä on sairasta!

"Ei ymmärrä ainesosia"? Ja sinäkö ymmärrät?

Rokotevastaiset eivät osaa luonnontieteiden alkeitakaan, mutta kuvittelevat, että kun videolla joku kertoo yksinkertaisille tarkoitetulla kielellä ainesosista, he ymmärtävät kaiken.

Eivätköhän koulutetut asiantuntijat osaa noi jutut paremmin kuin syrjäytyneet luuserit seiskan kouluarvosanoilla.

No ainakin vähän paremmin ymmärrän kuin 12-vuotias, joka ei lue lehtiä, ei katso uutisia.

En vältä ihmisiä, kuljen julkisilla, käytän toki maskia. En tee etätöitä. Lapset koulussa jne. Miksi en ole sairastunut vielä koronaan (testi ei ole ollut positiivinen)??

Vierailija kirjoitti:

Lasten on hyvä ottaa kaikki muut rokotteet (polio, jäykkäkouristus...), mutta ei koronarokotetta. Se on paha.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Huuhaata liikkeellä mm mikrosirua. Sitten on niitä vanhempia jotka uskoo.

Laitetaan tahallaan yliammuttua propagandaa liikkeelle, jotta roketekriittiset näyttäisi hurahtaneilta! Teitä kustaan silmään ja syy on raha!

Terveydenhoitajan mietteitä kirjoitti:

Ei mikrosiruja, ei salaliittoa ym.

Ainoastaan suuri huoli siitä, että lapseeni laitetaan koronavirus.

Sitähän tässä oikeasti tehdään.

Puhukaa totta. Ihmisen oma immuniteetti on pian menetety kun koko ajan rokotetaan sitä ja tätä ja tuota.

Virus on älykäs. Muuntautumiskykyinen kuten jo kauan viruksista tiedetty.

Ja rokotusta taas.

Niin sanotut perusrokotukset riittävät.

Huoleni on siinä, että calmettea ei enää vauvoille anneta ja tuberkuloosi on taas nostamassa päätään.

T.Terkkari

Anteeksi mutta jos olet noin tietämätön, niin on aika pelottava Suomen teekkareiden taso.

Et todellakaan ole terveydenhuollon ammattilainen.

Propaganda on aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä, jolla pyritään muokkaamaan mielipidettä. Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida ihmisten uskoja, asenteita tai tekoja. Propaganda luo mielikuvia ja pyrkii hallitsemaan mieliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 12-vuotias päätä itse, jos katsotaan, ettei hän ole kykenevä ja kypsä tekemään päätöstä. Silloin pyydetään vanhempien suostumus. Onhan se hullua sysätä lapselle tälläinen vastuu rokotteen oytamisesta, kun lapsi ei edes ymmärrä aineosia. Tämä on sairasta!

Onko olemassa jotkut ohjeet miten tämä arviointi tapahtuu? Jos lapsi sanoo emmä tiedä, niin yhteys vanhempiin vai?

Jos lapsi kieltäytyy tai sanoo, aivan sama, kysytään vanhempien suostumus. Jos vanhemmat kieltäytyy myös, tehdään lastensuojeluilmoitus!

Linkki tähän! En jaksa uskoa tuota todeksi.

jos 12-15 vuotias nuori saa rokotteesta lieviäkin oireita esim. kuume,päänsärky tms. Kuinka moni tuon ikäinen uskaltaisi levollisin mielin jäädä kotiin kun vanhempien täytyy mennä töihin. Eihän tuon ikäisen kanssa saa jäädä kotiin vaikka sairastaa. Vanhempien vastuulla on alaikäiset,mut miten on mahdollista et vanhemmat eivät saa päättää rokotuksesta. Oli rokote pätevä tai ei, niin kyllä vanhemmat joutuvat miettimään hoitaako lasta mahdollisten koronaoireiden tai rokotehaittojen takia ja kumpaa pitävät vakavampana ja mahdollisesti pidempään haitallisena vaihtoehtona.

Jokainen katsoo omalla kohdallaan kumpi on pienempi paha, rokotus vai tauti. Siihen voi sitten liitää mikä vaikutus kummallakin on yhteiskuntaan, ja tehdä sitten näiden kaikkien mukaan oma päätös. Jos on vaikeaa, niin jättää yhteiskunnallisen näkemyksen pois ja miettii vain kumpi pahempi, sairaus vai rokotus. Aika harva pystyy vuosikausia välttämään tartuntaa. Sitä ei monikaan voi käyttää vaihtoehtona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 12-vuotias päätä itse, jos katsotaan, ettei hän ole kykenevä ja kypsä tekemään päätöstä. Silloin pyydetään vanhempien suostumus. Onhan se hullua sysätä lapselle tälläinen vastuu rokotteen oytamisesta, kun lapsi ei edes ymmärrä aineosia. Tämä on sairasta!

Onko olemassa jotkut ohjeet miten tämä arviointi tapahtuu? Jos lapsi sanoo emmä tiedä, niin yhteys vanhempiin vai?

Tämä on hyvä kysymys.

Mua kiinnostaisi myös että kuinka paljon terkka saa painostaa. Tiedän nimittäin terkan joka puhuu ja jankuttaa suunnilleen kenet tahansa pyörryksiin. Eikö pelkkä kysyminen riittäisi?

Vai onko laillista painostaa lapsia ja jättää täysin kertomatta riskeistä? Sanaakaan niistä ei tämä terkka nimittäin kerro, oli kyse sitten ihan mistä vaan.

Kyllä ne koulussa saattaa perustella rokotteen ottamista vähän väärin sanoin tai kertoa siitä väärällä tavalla. Samalla lailla vanhuksille tuli alkuvuodesta kirje kotiin, jossa sanottiin, että rokotteen ottamalla et saa tartuntaa. HPV rokotteen kohdalla sanottiin lapselle ettet saa syöpää ja rokotetta ottaessa oli kaverit mukana (ryhmäpaine).

Vanhemmat, varmistakaa että kouluissa on lääkäri paikalla kun mrna rokotteita annetaan, varmistakaa, ett jos tulee allergisia oireita myöhemmin kuin 15 kuluttua rokotteesta (viivästynyt reaktio), osaavat opettajat ja muu henkilökunta reagoida näihin ja tarvittava ensiapu (adrenaliini, allergialääkitys) on saatavilla.

Tämä ei ole mitään foliohattua tai muuta vaan ihan normaalin järjen mukaista varautumista reaktioihin, jotka ovat tiedossa! Aikuistenkin kohdalla varaudutaan akuutteihin reaktioihin, lapsilla on sama oikeus.

Vierailija kirjoitti:

jos 12-15 vuotias nuori saa rokotteesta lieviäkin oireita esim. kuume,päänsärky tms. Kuinka moni tuon ikäinen uskaltaisi levollisin mielin jäädä kotiin kun vanhempien täytyy mennä töihin. Eihän tuon ikäisen kanssa saa jäädä kotiin vaikka sairastaa. Vanhempien vastuulla on alaikäiset,mut miten on mahdollista et vanhemmat eivät saa päättää rokotuksesta. Oli rokote pätevä tai ei, niin kyllä vanhemmat joutuvat miettimään hoitaako lasta mahdollisten koronaoireiden tai rokotehaittojen takia ja kumpaa pitävät vakavampana ja mahdollisesti pidempään haitallisena vaihtoehtona.

Niinpä. Nuoret vastaavat rokotteesta mutta jälkihoidot ovatkin vanhempien vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 12-vuotias päätä itse, jos katsotaan, ettei hän ole kykenevä ja kypsä tekemään päätöstä. Silloin pyydetään vanhempien suostumus. Onhan se hullua sysätä lapselle tälläinen vastuu rokotteen oytamisesta, kun lapsi ei edes ymmärrä aineosia. Tämä on sairasta!

Onko olemassa jotkut ohjeet miten tämä arviointi tapahtuu? Jos lapsi sanoo emmä tiedä, niin yhteys vanhempiin vai?

Jos lapsi kieltäytyy tai sanoo, aivan sama, kysytään vanhempien suostumus. Jos vanhemmat kieltäytyy myös, tehdään lastensuojeluilmoitus!

Linkki tähän! En jaksa uskoa tuota todeksi.

Mistä sinä ajattelit linkin tähän löytyvän. Odota siihen asti, kun koulut ja rokotukset alkavat. Ehkä silloin saat linkkisi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 12-vuotias päätä itse, jos katsotaan, ettei hän ole kykenevä ja kypsä tekemään päätöstä. Silloin pyydetään vanhempien suostumus. Onhan se hullua sysätä lapselle tälläinen vastuu rokotteen oytamisesta, kun lapsi ei edes ymmärrä aineosia. Tämä on sairasta!

Onko olemassa jotkut ohjeet miten tämä arviointi tapahtuu? Jos lapsi sanoo emmä tiedä, niin yhteys vanhempiin vai?

Tämä on hyvä kysymys.

Mua kiinnostaisi myös että kuinka paljon terkka saa painostaa. Tiedän nimittäin terkan joka puhuu ja jankuttaa suunnilleen kenet tahansa pyörryksiin. Eikö pelkkä kysyminen riittäisi?

Vai onko laillista painostaa lapsia ja jättää täysin kertomatta riskeistä? Sanaakaan niistä ei tämä terkka nimittäin kerro, oli kyse sitten ihan mistä vaan.

Kyllä ne koulussa saattaa perustella rokotteen ottamista vähän väärin sanoin tai kertoa siitä väärällä tavalla. Samalla lailla vanhuksille tuli alkuvuodesta kirje kotiin, jossa sanottiin, että rokotteen ottamalla et saa tartuntaa. HPV rokotteen kohdalla sanottiin lapselle ettet saa syöpää ja rokotetta ottaessa oli kaverit mukana (ryhmäpaine).

Vanhemmat, varmistakaa että kouluissa on lääkäri paikalla kun mrna rokotteita annetaan, varmistakaa, ett jos tulee allergisia oireita myöhemmin kuin 15 kuluttua rokotteesta (viivästynyt reaktio), osaavat opettajat ja muu henkilökunta reagoida näihin ja tarvittava ensiapu (adrenaliini, allergialääkitys) on saatavilla.

Tämä ei ole mitään foliohattua tai muuta vaan ihan normaalin järjen mukaista varautumista reaktioihin, jotka ovat tiedossa! Aikuistenkin kohdalla varaudutaan akuutteihin reaktioihin, lapsilla on sama oikeus.

Koulussa tällaista varautumista pidettäisiin todellakin foliohattuiluna!

Toki toivoisin että siellä olisi aina lapsille apu lähellä, mitä ikinä sattuukaan, mutta todellisuudessahan niin ei ole.

Tuohan on muuten suoranaista valehtelua HPV-rokotteesta!

Ja kuka on vastuussa jos jotain ongelmia tulee: ei kukaan.

Ei edes myönnetä että ongelmat saattaisivat johtua rokotteesta.

Ei koronarokotteesta voi kukaan oikeasti kieltäytyä. Painostus on niin kovaa. Työntekijät siirretään toisiin tehtäviin tai irtisanotaan, lapsista lasut, ilman rokotepassia ei ravintolaan, kirjastoon bussiin. Ei tämä ole vapaaehtoista!

lapsiasiavaltuutettu@oikeus.fi

Tänne voisi laittaa viestiä tähän lapsiin liittyvään rokottamiseen liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten on hyvä ottaa kaikki muut rokotteet (polio, jäykkäkouristus...), mutta ei koronarokotetta. Se on paha.

Lähde?

vauva.fi

Jännä, että rokotteen valmistajat ovat irtisanoutuneet mahdollisten haittojen seurauksista, ennen kuin rokote on saanut myyntiluvan. Eli he eivät ole vastuussa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei 12-vuotias päätä itse, jos katsotaan, ettei hän ole kykenevä ja kypsä tekemään päätöstä. Silloin pyydetään vanhempien suostumus. Onhan se hullua sysätä lapselle tälläinen vastuu rokotteen oytamisesta, kun lapsi ei edes ymmärrä aineosia. Tämä on sairasta!

Onko olemassa jotkut ohjeet miten tämä arviointi tapahtuu? Jos lapsi sanoo emmä tiedä, niin yhteys vanhempiin vai?

Tämä on hyvä kysymys.

Mua kiinnostaisi myös että kuinka paljon terkka saa painostaa. Tiedän nimittäin terkan joka puhuu ja jankuttaa suunnilleen kenet tahansa pyörryksiin. Eikö pelkkä kysyminen riittäisi?

Vai onko laillista painostaa lapsia ja jättää täysin kertomatta riskeistä? Sanaakaan niistä ei tämä terkka nimittäin kerro, oli kyse sitten ihan mistä vaan.

Kyllä ne koulussa saattaa perustella rokotteen ottamista vähän väärin sanoin tai kertoa siitä väärällä tavalla. Samalla lailla vanhuksille tuli alkuvuodesta kirje kotiin, jossa sanottiin, että rokotteen ottamalla et saa tartuntaa. HPV rokotteen kohdalla sanottiin lapselle ettet saa syöpää ja rokotetta ottaessa oli kaverit mukana (ryhmäpaine).

Vanhemmat, varmistakaa että kouluissa on lääkäri paikalla kun mrna rokotteita annetaan, varmistakaa, ett jos tulee allergisia oireita myöhemmin kuin 15 kuluttua rokotteesta (viivästynyt reaktio), osaavat opettajat ja muu henkilökunta reagoida näihin ja tarvittava ensiapu (adrenaliini, allergialääkitys) on saatavilla.

Tämä ei ole mitään foliohattua tai muuta vaan ihan normaalin järjen mukaista varautumista reaktioihin, jotka ovat tiedossa! Aikuistenkin kohdalla varaudutaan akuutteihin reaktioihin, lapsilla on sama oikeus.

Koulussa tällaista varautumista pidettäisiin todellakin foliohattuiluna!

Toki toivoisin että siellä olisi aina lapsille apu lähellä, mitä ikinä sattuukaan, mutta todellisuudessahan niin ei ole.

Tuohan on muuten suoranaista valehtelua HPV-rokotteesta!

Ja kuka on vastuussa jos jotain ongelmia tulee: ei kukaan.

Ei edes myönnetä että ongelmat saattaisivat johtua rokotteesta.

Tuohan on muuten suoranaista valehtelua HPV-rokotteesta!

Ja kuka on vastuussa jos jotain ongelmia tulee: ei kukaan.

Sanopas muuta!