Eikö toimittajat osaa kirjoittaa - se on uhaksi, ei uhkaksi

Ärsyttää tuollaiset äly vapaat toimittajahipsterit

Eivät osaa. Lehdissä on niin hirveää tekstiä, että lähes kolmanneksessa jutuissa on kielivirheitä.

Johtuu ehkä osin kiireestä ja puuttuvasta ammattiylpeydestä.

Huono esimerkki toimittajien kirjoitustaidoista, koska molemmat ovat oikein, sekä uhaksi että uhkaksi.

Laatulehtien toimittajat kirjoittavat pääsääntöisesti hyvin. Toki nyt kesäkaudella huomaa, että toimitussihteereitä on lomalla ja kesätoimittajia näppäimistön ääressä.

Uhka-sanan voi taivuttaa genetiivissä joko "uhkan" tai "uhan". Lähde: Kielitoimiston sanakirja.

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/uhka?searchMode=all

Toimittaja Juuti/ IL oli myös ihan haaska kirjoitus Masa Maijasesta.

Uhkaksi on oikein. Uhaksi on murretta.

Eivätkö toimittajat osaa kirjoittaa.

Hyvien lehtien toimittajat kirjoittavat varsin hyvin. Ei pidä lukea pelkkiä keltaisten lehtien viihdesivuja.

"Uhkaksi" ja "uhaksi" ovat molemmat oikein.

Olen kirjoittanut tämän ohjeen usein aiemminkin, mutta kertaus on opintojen äiti. 

Tarkistakaa taivutukset Kielitoimiston sanakirjasta, ellette ole varmoja.

Kielitoimiston sanakirja: "uhkaksi" ja "uhaksi" ovat molemmat korrekteja muotoja..

https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/uhka?searchMode=all

"Ettekö te älykäpiöt osaa edes kirjoittaa?"

Perus Vauvameininkiä tulla pätemään asiasta jossa aloittaja itse on väärässä.

Ei kannata tehdä yleistyksiä ammattiryhmästä Iltsikan perusteella. Siellä vallitsevat aivan eri rekryperusteet kuin kirjoitustaito. 

Se on kuhaksi, ei uhkaksi. Miten meni viikonloppu, uh' kaksi otin samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Huono esimerkki toimittajien kirjoitustaidoista, koska molemmat ovat oikein, sekä uhaksi että uhkaksi.

Verbimuoto uhkata on sitten myös varmaan oikein. Ennen opimme että se on uhata.