Lue keskustelun säännöt.
Vapauttivat sen tanskalaismiehen syytteistä Viking Sallyn murhaoikeudenkäynnissä
30.06.2021 |
En yllättynyt. Luulenpa että hän on syyllinen, mutta kun ei voi todistaa aukottomasti, tässä kävi näin.
Kommentit (32)
Seuraavaksi Koskelan pojat vapaaksi jollakin "tahaton kuolemantuottamus"-perusteella. Kun ei voi todistaa että olisi tehneet tarkoituksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti käydään hovissa vielä läpi voidaanko tunnustuksia käyttää todisteena...
Se oli syytön. Siat vaan keksi jonku sopivan syyllisen että sais sen jutun muka ratkastua, niinku aina.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti käydään hovissa vielä läpi voidaanko tunnustuksia käyttää todisteena...
Turhaa. Vapauttavat sieltäkin.
Ukko selvisi murhasta.
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi Koskelan pojat vapaaksi jollakin "tahaton kuolemantuottamus"-perusteella. Kun ei voi todistaa että olisi tehneet tarkoituksella.
Sittehän ne ois syyllisiä kuolemantuottamukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi Koskelan pojat vapaaksi jollakin "tahaton kuolemantuottamus"-perusteella. Kun ei voi todistaa että olisi tehneet tarkoituksella.
Sittehän ne ois syyllisiä kuolemantuottamukseen.
Okei, no lievämuotoinen pahoinpitely sitten. Pääasia että vapautetaan niin että ei vahingossakaan joudu istumaan. Ja koppikorvaukset päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti käydään hovissa vielä läpi voidaanko tunnustuksia käyttää todisteena...
Turhaa. Vapauttavat sieltäkin.
Ukko selvisi murhasta.
Eikö tunnustusten perusteellakaan voi tuomita? :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi Koskelan pojat vapaaksi jollakin "tahaton kuolemantuottamus"-perusteella. Kun ei voi todistaa että olisi tehneet tarkoituksella.
Sittehän ne ois syyllisiä kuolemantuottamukseen.
Okei, no lievämuotoinen pahoinpitely sitten. Pääasia että vapautetaan niin että ei vahingossakaan joudu istumaan. Ja koppikorvaukset päälle.
Jos tuomitaan loppujen lopuks jostaki, ei sillon saa koppikorvausta.
En ymmärrä miksi syyttäjä edes lähti noin heikoilla näytöillä ajamaan juttua. No voidaan tietysti spekuloida mikä se epämääräisen tunnustuksen arvo vieraassa maassa vieraalla kielellä tehdyllä kuulustelulla ja tunnustuksella on...mutta lähtökohtaisesti jutussa pitäisi olla muutakin pitävää kuin yksi epävarma jokerikortti.
Samahan se oli siinä Bodomin jutussa joka nostettiin. Aika kevyillä näytöillä maallikon silmissä lähdettiin liikkeelle ja turpiin tuli oikeudessa, yllättäen. Ehkä näissä on sitten jotain mikä ei meille maallikoille aukea...saako näiden avaamisesta ja nk. loppuun viemisestä jotain respektiä omalle uralle syyttäjä- ja viranomaispiireissä vaikka ulkoisesti tappio tulisikin? Ainakin veronmaksajat kiittävät rahojen tuhlailusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi syyttäjä edes lähti noin heikoilla näytöillä ajamaan juttua. No voidaan tietysti spekuloida mikä se epämääräisen tunnustuksen arvo vieraassa maassa vieraalla kielellä tehdyllä kuulustelulla ja tunnustuksella on...mutta lähtökohtaisesti jutussa pitäisi olla muutakin pitävää kuin yksi epävarma jokerikortti.
Samahan se oli siinä Bodomin jutussa joka nostettiin. Aika kevyillä näytöillä maallikon silmissä lähdettiin liikkeelle ja turpiin tuli oikeudessa, yllättäen. Ehkä näissä on sitten jotain mikä ei meille maallikoille aukea...saako näiden avaamisesta ja nk. loppuun viemisestä jotain respektiä omalle uralle syyttäjä- ja viranomaispiireissä vaikka ulkoisesti tappio tulisikin? Ainakin veronmaksajat kiittävät rahojen tuhlailusta.
Kai se on ymmärrettävää, että jos tuo on tunnustellut sinne tänne tehneensä teon niin viedään sitten oikeuteen asti?
Eihän se näyttö riitä näissä ikivanhoissa jutuissa, sama kuin Bodomissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi syyttäjä edes lähti noin heikoilla näytöillä ajamaan juttua. No voidaan tietysti spekuloida mikä se epämääräisen tunnustuksen arvo vieraassa maassa vieraalla kielellä tehdyllä kuulustelulla ja tunnustuksella on...mutta lähtökohtaisesti jutussa pitäisi olla muutakin pitävää kuin yksi epävarma jokerikortti.
Samahan se oli siinä Bodomin jutussa joka nostettiin. Aika kevyillä näytöillä maallikon silmissä lähdettiin liikkeelle ja turpiin tuli oikeudessa, yllättäen. Ehkä näissä on sitten jotain mikä ei meille maallikoille aukea...saako näiden avaamisesta ja nk. loppuun viemisestä jotain respektiä omalle uralle syyttäjä- ja viranomaispiireissä vaikka ulkoisesti tappio tulisikin? Ainakin veronmaksajat kiittävät rahojen tuhlailusta.
Kai se on ymmärrettävää, että jos tuo on tunnustellut sinne tänne tehneensä teon niin viedään sitten oikeuteen asti?
Pelkkä tunnustus ei riitä juridisessa mielessä tuomitsemiseen vaan sen tueksi pitää olla vahvaa muutakin näyttöä. Muutenhan vankilat olisi täynnä viattomia jostain hullusta päähänpistosta johtuen tunnustaneita "väkivaltarikollisia".
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi Koskelan pojat vapaaksi jollakin "tahaton kuolemantuottamus"-perusteella. Kun ei voi todistaa että olisi tehneet tarkoituksella.
Sen mielentilatutkimuksen tulos onkin mielenkiintoista nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi syyttäjä edes lähti noin heikoilla näytöillä ajamaan juttua. No voidaan tietysti spekuloida mikä se epämääräisen tunnustuksen arvo vieraassa maassa vieraalla kielellä tehdyllä kuulustelulla ja tunnustuksella on...mutta lähtökohtaisesti jutussa pitäisi olla muutakin pitävää kuin yksi epävarma jokerikortti.
Samahan se oli siinä Bodomin jutussa joka nostettiin. Aika kevyillä näytöillä maallikon silmissä lähdettiin liikkeelle ja turpiin tuli oikeudessa, yllättäen. Ehkä näissä on sitten jotain mikä ei meille maallikoille aukea...saako näiden avaamisesta ja nk. loppuun viemisestä jotain respektiä omalle uralle syyttäjä- ja viranomaispiireissä vaikka ulkoisesti tappio tulisikin? Ainakin veronmaksajat kiittävät rahojen tuhlailusta.
Kai se on ymmärrettävää, että jos tuo on tunnustellut sinne tänne tehneensä teon niin viedään sitten oikeuteen asti?
Pelkkä tunnustus ei riitä juridisessa mielessä tuomitsemiseen vaan sen tueksi pitää olla vahvaa muutakin näyttöä. Muutenhan vankilat olisi täynnä viattomia jostain hullusta päähänpistosta johtuen tunnustaneita "väkivaltarikollisia".
Ei tietenkään mutta esim. tässä tapauksessa tuo tunnustaja on sentään ollut tapahtumapaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi syyttäjä edes lähti noin heikoilla näytöillä ajamaan juttua. No voidaan tietysti spekuloida mikä se epämääräisen tunnustuksen arvo vieraassa maassa vieraalla kielellä tehdyllä kuulustelulla ja tunnustuksella on...mutta lähtökohtaisesti jutussa pitäisi olla muutakin pitävää kuin yksi epävarma jokerikortti.
Samahan se oli siinä Bodomin jutussa joka nostettiin. Aika kevyillä näytöillä maallikon silmissä lähdettiin liikkeelle ja turpiin tuli oikeudessa, yllättäen. Ehkä näissä on sitten jotain mikä ei meille maallikoille aukea...saako näiden avaamisesta ja nk. loppuun viemisestä jotain respektiä omalle uralle syyttäjä- ja viranomaispiireissä vaikka ulkoisesti tappio tulisikin? Ainakin veronmaksajat kiittävät rahojen tuhlailusta.
Kai se on ymmärrettävää, että jos tuo on tunnustellut sinne tänne tehneensä teon niin viedään sitten oikeuteen asti?
Pelkkä tunnustus ei riitä juridisessa mielessä tuomitsemiseen vaan sen tueksi pitää olla vahvaa muutakin näyttöä. Muutenhan vankilat olisi täynnä viattomia jostain hullusta päähänpistosta johtuen tunnustaneita "väkivaltarikollisia".
Niinpä. Palmeakin olisi ollut sur.maamassa jalkapallojoukkueen verran pöpipäitä, jos kaikki tunnustukset olisivat totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi syyttäjä edes lähti noin heikoilla näytöillä ajamaan juttua. No voidaan tietysti spekuloida mikä se epämääräisen tunnustuksen arvo vieraassa maassa vieraalla kielellä tehdyllä kuulustelulla ja tunnustuksella on...mutta lähtökohtaisesti jutussa pitäisi olla muutakin pitävää kuin yksi epävarma jokerikortti.
Samahan se oli siinä Bodomin jutussa joka nostettiin. Aika kevyillä näytöillä maallikon silmissä lähdettiin liikkeelle ja turpiin tuli oikeudessa, yllättäen. Ehkä näissä on sitten jotain mikä ei meille maallikoille aukea...saako näiden avaamisesta ja nk. loppuun viemisestä jotain respektiä omalle uralle syyttäjä- ja viranomaispiireissä vaikka ulkoisesti tappio tulisikin? Ainakin veronmaksajat kiittävät rahojen tuhlailusta.
Kai se on ymmärrettävää, että jos tuo on tunnustellut sinne tänne tehneensä teon niin viedään sitten oikeuteen asti?
Pelkkä tunnustus ei riitä juridisessa mielessä tuomitsemiseen vaan sen tueksi pitää olla vahvaa muutakin näyttöä. Muutenhan vankilat olisi täynnä viattomia jostain hullusta päähänpistosta johtuen tunnustaneita "väkivaltarikollisia".
Niinpä. Palmeakin olisi ollut sur.maamassa jalkapallojoukkueen verran pöpipäitä, jos kaikki tunnustukset olisivat totta.
Mut yksikään heistä ei tainnut olla murhapaikalla uhrien vereen tahriutuneena?
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi Koskelan pojat vapaaksi jollakin "tahaton kuolemantuottamus"-perusteella. Kun ei voi todistaa että olisi tehneet tarkoituksella.
Jos sinä kerran tiedät, että tämä tanskalainen on syyllinen, niin miksi et ole esittänyt poliisille, syyttäjälle ja tuomarille niitä perusteita, joilla sen varmuudella tiedät?
Kyllä se on niin, että mikäli murha ei selviä muutamassa vuodessa, se ei selviä koskaan. Tai voi selvitä, mutta tuomiolle ei tekijää saa todisteiden valossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi syyttäjä edes lähti noin heikoilla näytöillä ajamaan juttua. No voidaan tietysti spekuloida mikä se epämääräisen tunnustuksen arvo vieraassa maassa vieraalla kielellä tehdyllä kuulustelulla ja tunnustuksella on...mutta lähtökohtaisesti jutussa pitäisi olla muutakin pitävää kuin yksi epävarma jokerikortti.
Samahan se oli siinä Bodomin jutussa joka nostettiin. Aika kevyillä näytöillä maallikon silmissä lähdettiin liikkeelle ja turpiin tuli oikeudessa, yllättäen. Ehkä näissä on sitten jotain mikä ei meille maallikoille aukea...saako näiden avaamisesta ja nk. loppuun viemisestä jotain respektiä omalle uralle syyttäjä- ja viranomaispiireissä vaikka ulkoisesti tappio tulisikin? Ainakin veronmaksajat kiittävät rahojen tuhlailusta.
Kai se on ymmärrettävää, että jos tuo on tunnustellut sinne tänne tehneensä teon niin viedään sitten oikeuteen asti?
Pelkkä tunnustus ei riitä juridisessa mielessä tuomitsemiseen vaan sen tueksi pitää olla vahvaa muutakin näyttöä. Muutenhan vankilat olisi täynnä viattomia jostain hullusta päähänpistosta johtuen tunnustaneita "väkivaltarikollisia".
Niinpä. Palmeakin olisi ollut sur.maamassa jalkapallojoukkueen verran pöpipäitä, jos kaikki tunnustukset olisivat totta.
Mut yksikään heistä ei tainnut olla murhapaikalla uhrien vereen tahriutuneena?
Tuo paikalla oleminen ja mahdollisesti uhrien veressä oleminen (tämäkin on kiistanalaista tietoa jota ei esim. huomattu aikanaan tutkinnan alkuvaiheissa silminnäkijöiden toimesta) ei tässä ole merkitsevää koska syytetty on itse kertonut ja muiden silminnäkijöiden mukaan osallistunut uhrien pelastamiseen mikä tarjoaa molemmille seikoille järkevän syyn.
Syytetty on kiistatta ollut paikalla ja uhrien lähellä, se on ollut tiedossa jo alusta lähtien, joten jotain uutta konkreettista todistusaineistoa olisi pelkän tunnustuksen lisäksi ollut oltava jotta juttu olisi menestynyt.
Ihan oikein, oikein komea herrasmies 😍. Olisi väärin viedä häneltä elämästä yli vuosikymmen vankilassa. Enkä usko alkuunkaan että on syyllinen.