Sitten suututtaa, kun neuvolassa tyrkytetään kaiken maailman sikiöseulontoja :(

Paljon kalliimmaksi tulee kunnille niiden vammaisten lasten hoito kuin sikiöseulonnat.

Paljon kalliimmaksi tulee kunnille niiden vammaisten lasten hoito kuin sikiöseulonnat.

Kysytään kerran ja jos ei halua osallistua, sillä selvä.

Paljon kalliimmaksi tulee kunnille niiden vammaisten lasten hoito kuin sikiöseulonnat.

RAHA ratkaisee, ei ihmisarvo ja moraali.

ap

meille tulossa sairas lapsi. Jos olisi esim. ne selkäydinkohju tms. merkit olleet korkealla, olisin päässyt ultraan ja synnytys olisi hoidettu muussa sairaalassa kuin omassani josta esim. meningomyelocelelapsi olisi kiidätetty yliopistosairaalaan.



Eli älä sinä URPO siellä yleistä. Ei kaikki halua seulontoihin siksi, että aborttia harkitsisi!!!!

Oletkohan nyt ymmärtänyt väärin asian.

Kysytään kerran ja jos ei halua osallistua, sillä selvä.

Täti ei uskonut, vaan sanoi, ettei asiaa voi päättää näin lyhyellä harkinnalla.

Piti sitten pitkän esitelmän eri seulonnoista ja antoi esitteet kotiin. Vasta seuraavalla käynnillä olin hänen mielestään harkinnut asiaa riittävästi.

ap

löytyy siellä seulonnassa sisältäni vaikka kolmepäinen hirvi, niin en aio tehdä aborttia, niin en myöskään seulontaan mene. Terkkarille se sopi vallan mainiosti. Lääkäri äitiyspolikäynnillä varmisti että olin kieltäytynyt siitä. Ihan neutraalisti kysyi ja tyytyi vastaukseen.

Minua tökki jo pelkkä asian kysyminen. Miksi odottavaa äitiä ei hoideta lähtökohtaisesti tulevana (terveen tai sairaan lapsen) synnyttäjänä, jonka lapsella on oikeus syntyä sellaisena kuin on?



Nythän kaikki halutaan vetää seuloihin, jotta saataisiin ajettua kalliiksi tulevat heikot yksilöt pois vahvojen ja tuottavien tehopakkausten tieltä jo ennen syntymää.

Eikö olisi parempi tietää etukäteen sen kolmipäisen hirven olemassaolosta, jotta tiedettäisiin huomioida persoonallisen jälkeläisesi tila synnytyksessä?

Itse olen sh, ja olen nähnyt näitä yllätyksenä syntyviä sairaita lapsia joiden tilanne olisi ollut PALJON parempi, jos synnytys olisi hoidettu lapsen vamma tietäen (mahdollisesti suunniteltu sectio, kaikki hoitokamppeet valmiina lasta varten).

Ettekö te mammat tajua, että JOS se poikkeava löydös sieltä tulee, ei teitä kukaan aja aborttia tekemään! Sen jälkeen keskustellaan tilanteesta ja voidaan alkaa suunnitella tulevaa.

löytyy siellä seulonnassa sisältäni vaikka kolmepäinen hirvi, niin en aio tehdä aborttia, niin en myöskään seulontaan mene. Terkkarille se sopi vallan mainiosti. Lääkäri äitiyspolikäynnillä varmisti että olin kieltäytynyt siitä. Ihan neutraalisti kysyi ja tyytyi vastaukseen.

Ettekö te mammat tajua, että JOS se poikkeava löydös sieltä tulee, ei teitä kukaan aja aborttia tekemään! Sen jälkeen keskustellaan tilanteesta ja voidaan alkaa suunnitella tulevaa.

Vai pystytkö osoittamaan, että km-riski on pienempi kuin riski siihen, että lapselta löytyy niin vakava poikkeavuus, että sen takia tarvitaan synnytykseen erikoisjärjestelyjä?

Eikö olisi parempi tietää etukäteen sen kolmipäisen hirven olemassaolosta, jotta tiedettäisiin huomioida persoonallisen jälkeläisesi tila synnytyksessä? Itse olen sh, ja olen nähnyt näitä yllätyksenä syntyviä sairaita lapsia joiden tilanne olisi ollut PALJON parempi, jos synnytys olisi hoidettu lapsen vamma tietäen (mahdollisesti suunniteltu sectio, kaikki hoitokamppeet valmiina lasta varten). Ettekö te mammat tajua, että JOS se poikkeava löydös sieltä tulee, ei teitä kukaan aja aborttia tekemään! Sen jälkeen keskustellaan tilanteesta ja voidaan alkaa suunnitella tulevaa.

löytyy siellä seulonnassa sisältäni vaikka kolmepäinen hirvi, niin en aio tehdä aborttia, niin en myöskään seulontaan mene. Terkkarille se sopi vallan mainiosti. Lääkäri äitiyspolikäynnillä varmisti että olin kieltäytynyt siitä. Ihan neutraalisti kysyi ja tyytyi vastaukseen.

sitä siis tarkoitan kieltäytymisellä. Jos verikoeseulassa olisi tullut positiivinen tulos, olisivat ehdottaneet lapsivesipunktiota ja siihen en olisi suostunut koska siihen liittyy keskenmenon riski. Turhia positiivisia tuloksia tulee verikokeesta joten sitten olisin vain turhaan murehtinut asiaa jos olisikin tullut väärä positiivinen tulos.

ei nämä asiat ole yksinkertaisia.

Luoja antaa lapset ja kaikkea ei pidä liikaa medikalisoida.

Kukaan ei ole punktioon pakottamassa. On totta, että tulee vääriä positiivisia niistä verikokeista, ja punktio on varma, mutta suuntaa ne antaa ne verikokeetkin. Ymmärsin että täällä on mammoja jotka ei suostu verikokeeseen eikä np- / rakenneultriin.

Kukaan ei ole punktioon pakottamassa. On totta, että tulee vääriä positiivisia niistä verikokeista, ja punktio on varma, mutta suuntaa ne antaa ne verikokeetkin. Ymmärsin että täällä on mammoja jotka ei suostu verikokeeseen eikä np- / rakenneultriin.

koska en halua ottaa riskiä väärästä positiivisesta koska lapsivesipunktioon en olisi mennyt. En usko että Luoja meiltä edellyttää sellaista toimenpidettä kun hän meille lapsen antaa. Otetaan kiitollisuudella vastaan Luojan lahjat. Hän antaa elämän ja päättää elämän kestosta.

Ettekö te mammat tajua, että JOS se poikkeava löydös sieltä tulee, ei teitä kukaan aja aborttia tekemään! Sen jälkeen keskustellaan tilanteesta ja voidaan alkaa suunnitella tulevaa.

Vai pystytkö osoittamaan, että km-riski on pienempi kuin riski siihen, että lapselta löytyy niin vakava poikkeavuus, että sen takia tarvitaan synnytykseen erikoisjärjestelyjä?

KM-riskihän on jotain 1%, joten sinun pitäisi käydä ainakin 99 kertaa voidaksesi sanoa, että turvalliselta vaikuttaa. :)

Kukaan ei ole punktioon pakottamassa.

haluaisitko itse elää väärän positiivisen verikoetuloksen kanssa loppuraskauden?

p.s. minulta meni punktion seurauksena lapsivesi rv 16 :(