Miksi vasemmisto vastustaa terveydenhuollon yksityistämistä?

Yksityisten on tarkoitus tehdä voittoa. Laittavat kaikkea turhaa testiä sillä rahantulo taattu jos valtio maksaa edes osan noista tutkimuksista.

Piikki auki niin sanotusti.

Ja yksityiset sairaalat nostaa hinnat pilviin. Vakuutusyhtiöt alkaa myydä kalliita vakuutuksia sairauksien hoitoon. Niistä riidellään mitä kattaa ja mitä ei. Se sairas ihminen maksaa yksin.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisten on tarkoitus tehdä voittoa. Laittavat kaikkea turhaa testiä sillä rahantulo taattu jos valtio maksaa edes osan noista tutkimuksista.

Piikki auki niin sanotusti.

Hmmm... kerron esimerkin, jonka ammatinharjoittajia tunnen: kunta/valtio kilpailuttaa yksityisiä hammaslääkäreitä, jotta sossun asiakkaat saavat palvelusetelit. Ne hammaslääkärit pääsevät mukaan, jotka vetävät kustannukset alas. Eivät he tee siinä voittoa eivätkä pidä piikkiä auki.

Vierailija kirjoitti:

Ja yksityiset sairaalat nostaa hinnat pilviin. Vakuutusyhtiöt alkaa myydä kalliita vakuutuksia sairauksien hoitoon. Niistä riidellään mitä kattaa ja mitä ei. Se sairas ihminen maksaa yksin.

Ne voivat vetää hinnat pilviin vain, jos valtiolla on piikki auki. Ei kai mikään puolue sen kannala ole?

Vakuutukset ovat yksityishenkilön asia. Ei kuulu valtiolle.

Tk-kapasiteettia pitää kasvattaa niin paljon, että se riittää palvelemaan kaikkia. Yksityinen terveydenhuolto on hyvä lisä, mutta julkista terveydenhoitoa ei saa yksityistää. Rahat menevät suoraan ulkomaille veroparatiiseihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisten on tarkoitus tehdä voittoa. Laittavat kaikkea turhaa testiä sillä rahantulo taattu jos valtio maksaa edes osan noista tutkimuksista.

Piikki auki niin sanotusti.

Hmmm... kerron esimerkin, jonka ammatinharjoittajia tunnen: kunta/valtio kilpailuttaa yksityisiä hammaslääkäreitä, jotta sossun asiakkaat saavat palvelusetelit. Ne hammaslääkärit pääsevät mukaan, jotka vetävät kustannukset alas. Eivät he tee siinä voittoa eivätkä pidä piikkiä auki.

Ahaa, ihan ilmaiseksi työskentelevät. Tämähän on ihan uutta.

Löytyykö kyseisten lääkäreiden nimet ja osoitteet?

Vierailija kirjoitti:

Tk-kapasiteettia pitää kasvattaa niin paljon, että se riittää palvelemaan kaikkia. Yksityinen terveydenhuolto on hyvä lisä, mutta julkista terveydenhoitoa ei saa yksityistää. Rahat menevät suoraan ulkomaille veroparatiiseihin. 

Hyvinpä Helsingissä on onnistuttu kasvattamaan tk-kapasiteettia.... tätä on yritetty pitkään...lehmätkin lentää ensin.

Koska yhteiskunnassa tulisi pyrkiä siihen, että kaikilla on varallisuudesta ja asuinpaikasta riippumatta yhtäläiset laadukkaat terveyspalvelut. Yksityisten tavoite on tehdä voittoa, joten on selvä, että heidän intressinsä eivät ole tämän tavoitteen kanssa yhtenevät. Yksityistämistä ei pidä tarjota ratkaisuksi olemassa oleviin ongelmiin, vaan oikeistolaisen politiikan sijaan kunnalliselle perusterveydenhuollolle on palautettava sen arvo ja toimintaedellytykset kunnasta riippumatta. Ei konsultteja, uusia tietojärjestelmiä ja monimutkaisia byrokraattisia rakenteita, vaan asialliset työolosuhteet ja palkat riittävälle määrälle työntekijöitä. Muuten ollaan taas lähempänä sitä pistettä, jossa lompakon paksuus määrittelee sen, mitä hoitoa saat vai saatko ollenkaan.

Nyt on luotu bisnesajattelulla ongelmia, joita sitten yritetään ratkaista bisnesajattelulla. Yritykset hyötyvät, hyvinvointiyhteiskunta häviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisten on tarkoitus tehdä voittoa. Laittavat kaikkea turhaa testiä sillä rahantulo taattu jos valtio maksaa edes osan noista tutkimuksista.

Piikki auki niin sanotusti.

Hmmm... kerron esimerkin, jonka ammatinharjoittajia tunnen: kunta/valtio kilpailuttaa yksityisiä hammaslääkäreitä, jotta sossun asiakkaat saavat palvelusetelit. Ne hammaslääkärit pääsevät mukaan, jotka vetävät kustannukset alas. Eivät he tee siinä voittoa eivätkä pidä piikkiä auki.

Ahaa, ihan ilmaiseksi työskentelevät. Tämähän on ihan uutta.

Löytyykö kyseisten lääkäreiden nimet ja osoitteet?

No ei tietenkään, luuletko, että valtion työntekijät tekevät ilmaista työtä? Pointti on se, että halvemmalla tekevät kunnalle työt kuin yksityisasiakkaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yksityiset sairaalat nostaa hinnat pilviin. Vakuutusyhtiöt alkaa myydä kalliita vakuutuksia sairauksien hoitoon. Niistä riidellään mitä kattaa ja mitä ei. Se sairas ihminen maksaa yksin.

Ne voivat vetää hinnat pilviin vain, jos valtiolla on piikki auki. Ei kai mikään puolue sen kannala ole?

Vakuutukset ovat yksityishenkilön asia. Ei kuulu valtiolle.

Kyllä ne voi nostaa hinnat, jos kunnat ei enää tarjoa terveyspalveluja. Yksityinen kun saa periä mitä haluaa. Ihmisen on pakko maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Koska yhteiskunnassa tulisi pyrkiä siihen, että kaikilla on varallisuudesta ja asuinpaikasta riippumatta yhtäläiset laadukkaat terveyspalvelut. Yksityisten tavoite on tehdä voittoa, joten on selvä, että heidän intressinsä eivät ole tämän tavoitteen kanssa yhtenevät. Yksityistämistä ei pidä tarjota ratkaisuksi olemassa oleviin ongelmiin, vaan oikeistolaisen politiikan sijaan kunnalliselle perusterveydenhuollolle on palautettava sen arvo ja toimintaedellytykset kunnasta riippumatta. Ei konsultteja, uusia tietojärjestelmiä ja monimutkaisia byrokraattisia rakenteita, vaan asialliset työolosuhteet ja palkat riittävälle määrälle työntekijöitä. Muuten ollaan taas lähempänä sitä pistettä, jossa lompakon paksuus määrittelee sen, mitä hoitoa saat vai saatko ollenkaan.

Nyt on luotu bisnesajattelulla ongelmia, joita sitten yritetään ratkaista bisnesajattelulla. Yritykset hyötyvät, hyvinvointiyhteiskunta häviää.

Niinpä. Nyt palveluseteleitä yksityiselle saavat sossun asiakkaat. Me varakkaammat joudumme maksamaan sen yksityisen hammaslääkärin omasta pussista. Ei toimi tasa-arvo.

Yksityiset valitsevat itselleen voittoa tuottavia asiakkaita. Yksityiset asumispalvelut eivät useinkaan ota vastaan vaikeahoitoisimpia ihmisiä ja hoito annetaan muutenkin pienimmällä mahdollisella henkilökuntaresurssilla voittojen maksimoimiseksi. Yksityiset ohjaavat rahojaan myös ulkomasiiin veroparatiiseihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja yksityiset sairaalat nostaa hinnat pilviin. Vakuutusyhtiöt alkaa myydä kalliita vakuutuksia sairauksien hoitoon. Niistä riidellään mitä kattaa ja mitä ei. Se sairas ihminen maksaa yksin.

Ne voivat vetää hinnat pilviin vain, jos valtiolla on piikki auki. Ei kai mikään puolue sen kannala ole?

Vakuutukset ovat yksityishenkilön asia. Ei kuulu valtiolle.

Kyllä ne voi nostaa hinnat, jos kunnat ei enää tarjoa terveyspalveluja. Yksityinen kun saa periä mitä haluaa. Ihmisen on pakko maksaa.

Kyllä valtio puuttuu kuluihin, jos ei pysy ruodussa. Carunasta on opittu.

Jos nyt AP hieman perehtyisi ensin sosialismiin. Sosialismin tarkoitus on saattaa kaikki tuotantotekijät valtio-omisteisiksi eli kansallistaa. Sosialismissa kun ei ole yksityisiä yrityksiä eikä yrittäjiä. Valtio omistaa kaiken.

Aukesiko AP miksi vasemmisto vastustaa yksityistämistä?

Vierailija kirjoitti:

Yksityisten on tarkoitus tehdä voittoa. Laittavat kaikkea turhaa testiä sillä rahantulo taattu jos valtio maksaa edes osan noista tutkimuksista.

Piikki auki niin sanotusti.

On tarkoitus joo tehdä voittoa mutta myös ne parhaat tekijät hakeutuu sinne yksityiselle. Vai olenko ymmärtänyt tässä jotain väärin? Ja siis miksi kenenkään pitää pitää yllä mitään yksityistä lafkaa niin että ei kostu siitä itse mitään? Eihän sinunkaan kotisi ole mikään hoiva-asema kaikille tarvitseville vaan se on sinun ja ajatteletkin sen olevasi sinua itseäsi varten. Et varmaan töihinkään mene sillä asenteella että teenpä tässä kaiken ilmaiseksi saamatta itse mitään.

Haluaisin sanoa, että mitä pahaa on voiton tekemisessä / tappiollako pitäisi tehdä, mutta ilmeisesti th on sellainen alue jossa menee asiat enemmän ihmisten ihon alle kun takaraivossa on se ajatus että kaiken lääketieteeseen liittyvän pitäisi olla täysin pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä rivikansalaisia kohtaan. Tiedetään, asiassa voidaan mennä ja mennäänkin liian pitkälle. En tarkoita tätä. Tarkoitan sitä että yksityisen toiminnan harjoittaminen ja jonkinlaisen voiton saaminen siitä ei ole asiana itsessään paha. Totuus on se, että ihan millä tahansa alalla on rahankiilto silmissä väijyviä toimijoita, joita ei kiinnosta pätkääkään oman toiminnan syvempi missio tai vastuullisuus. Vastuullisuus ei kuitenkaan tarkoita sitä että annetaan ilmaiseksi kaikille kaikki niin kuin nykyisen hallituksen päiväunissa. Se ei ole mahdollista ja vaikka olisikin niin ei vastuullista.

pari viimeisintä esimerkkiä: Esperi Care ja Attendo

Siinä tyhjentävät vastaukset.

Toki vasemmisto vastustaa yksityisyrittäjiä.

Lisäksi palvelusetelillä saa kakkosluokan kohtelun yksityisellä lääkärillä.

Voit katsoa USA:n tilannetta. Kertoo aika paljon miksi ei pitäisi yksityistää.

Koska vassarin on vaikeampi päästä yrittäjän taskulle.

Julkinen raha on se vasasarin hillopurkki. Marinille ilmaiset aamupalat ja Arhinmäelle ilmaiset asunnot.

Työskentelen mielelläni julkisessa terveydenhoidossa, jos siitä on tehty sopivan kokoinen tuloksestaan vastaava liikelaitos. Työskentelen mielelläni myös yksityisellä.  Inhoan tylsän puuduttavia työpäiviä työympäristössä, yleensä julkisella, joka hukkaa resurssinsa, niin henkiset kuin fyysisetkin.  

Ei ole hyötyä kustantaa verovaroin hienoja julkisia tiloja, pitkillä käytävillä ja vajaakäytöllä olevilla kalliita laitteilla (julkisen  varat loppuvat siinä vaiheessa, kun pitäisi maksaa suorittavaa työtä tekevälle palkka, antaa lääkärin tehdä oikeasti vaikuttavia lähetteitä tutkimuksiin  ja saada kalliille, jo hankituille  laitteille enemmän käyttötunteja). Julkinen maksaa palkkioita johtajien ja toimistotyöntekijöiden valtavalle massalle,  konsulteille ja it-ammatilaisille. Suorittavan hoitotyön tekijät ovat viimeisinä palkattavia.