Lue keskustelun säännöt.
jos joku puhuu "hyvesignaloinnista"...
09.06.2021 |
Niin tarkoittaako se sitä, että henkilö ei voi kuvitella vaikkapa hyvän asian puolesta toimimista miksikään muuksi kuin irtopisteilyksi?
Kuulostaa kyllä tosi ällöttävältä. Olen varma että tuon sanahirviön keksijä on saanut syytteen tai pari. Älkää käyttäkä sitä jos ette halua vaikuttaa tyhmiltä tai ilkeiltä.
Kommentit (29)
En tiedä mitä sanahirviöllä tarkoitetaan, enkä välitä, kun vaikuttaa olevan käytössä sellaisilla ihmisillä, joiden kanssa keskustelu on muutenkin turhan raskasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...kirjoitti hyvesignaloija.
ovat autenttisia rasisteja.
Hyvesignalointi ja moraaliposeeraus on sitä vain silloin kun huudat somessa olevasi jotenkin hyvä ihminen, mutta todellisuudessa et tee mitään sen asian eteen. Esimerkkinä huudat ilmastonmuutoksesta, mutta lentelet jatkuvasti.
Hyvesignalointia on esimerkiksi prinssi Harryn tai Leo DiCaprion puheet ilmastonmuutoksesta, mutta samaan aikaan lentävät suihkukoneillaan ympäri maailmaa huvin vuoksi. Parhaimpana esimerkkinä ehkä Lewis Hamilton, joka moraaliposeeraa ilmastonmuutoksesta ja kuinka kaikkien tulisi olla vegaaneja, MUTTA AJAA SAMAAN AIKAAN F1-AUTOA ammatikseen lennellen yksityiskoneella kisasta kisaan.
Sillä ei tarkoiteta, että esim. vapaaehtoistyö olisi jotain hyvesignalointia. Jos tekee tuollaista työtä, niin automaattisesti se ei voi olla hyvesignalointia.
Samat tyypit käyttää fraasia ”misandria”. Mut joo ap, joku tollanen kela siellä on, ja varsinkin poliitikkojen tapauksessa ihan legit termi.
Valitettavasti vaan myrkytetty pilalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvesignalointi ja moraaliposeeraus on sitä vain silloin kun huudat somessa olevasi jotenkin hyvä ihminen, mutta todellisuudessa et tee mitään sen asian eteen. Esimerkkinä huudat ilmastonmuutoksesta, mutta lentelet jatkuvasti.
Hyvesignalointia on esimerkiksi prinssi Harryn tai Leo DiCaprion puheet ilmastonmuutoksesta, mutta samaan aikaan lentävät suihkukoneillaan ympäri maailmaa huvin vuoksi. Parhaimpana esimerkkinä ehkä Lewis Hamilton, joka moraaliposeeraa ilmastonmuutoksesta ja kuinka kaikkien tulisi olla vegaaneja, MUTTA AJAA SAMAAN AIKAAN F1-AUTOA ammatikseen lennellen yksityiskoneella kisasta kisaan.
Sillä ei tarkoiteta, että esim. vapaaehtoistyö olisi jotain hyvesignalointia. Jos tekee tuollaista työtä, niin automaattisesti se ei voi olla hyvesignalointia.
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekopyhä, ulkokultainen, oppurtunisti...
Onhan näitä muitakin ilmauksia kyseiselle henkilötyypille
Intersektionaalinen sisaroletettu todistaa väkevästi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oman kokemukseni mukaan oikeasti ja ahkerasti hyvää tekevät ei kailota koko ajan niistä hyvistä teoistaan, koska he ovat liian nöyriä siihen. Eli kyllä katsoisin että hyvesignalointi asiana on olemassa.
Ilmiö on tietysti olemassa, mutta poliittisessa keskustelussa termiä käytetään lähinnä keskustelun siirtämiseen pois itse asiasta. Hyvin usein esimerkiksi julkkisten tekopyhyyteen keskitytään kun ei ole itse asiaan (vaikka nyt juuri ilmastonmuutos ja sen torjuminen) mitään järkevää sanottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen sijaan että määräisi mitä sanoja toiset saavat käyttää voisi olla hyvä kysyä mitä tällainen sana toiselle merkitsee. Siis jos haluaa keskustella eikä vaan määrittää muita tyhmiksi tai viisaiksi tai miksi nyt ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen sisaroletettu todistaa väkevästi!
Toksista intersektionaalista feminismiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin ei oikeastaan puhuta jostain tietystä ihmisryhmästä kuten transihmisistä mitään. Sitten, kun intersektionaalisissa vasemmistopiireissä tulee erityisen muodikkaaksi puhua juuri tuosta asiasta, niin lisäillään she/her -juttuja omiin profiileihin, porukan toimesta jota ei ole ennen koko trans-asia kiinnostanut suuntaan tai toiseen. Tämä vain esimerkki. Myös muilla kuin suvaitsevaisilla vihervasemmistopiireillä on yhtä lailla olemassa sama ilmiö, mutta sitä ei kutsuta hyvesignaloinniksi, vaan tekopyhyydeksi ja valehteluksi. Tämä johtuu ehkä siitä, että intersektionaalisissa punavihreissä piireissä pyritään olemaan kaikin puolin "hyviä", kun taas muissa, oikeistolaisemmissa piireissä ollaan avoimesti "valikoivasti hyviä" (esim. lause "kotimaan heikoista täytyy pitää huolta, mutta Suomi ei voi olla koko maailman sosiaalitoimisto" on avoimesti "valikoivasti hyvän" lause)
Vierailija kirjoitti:
Ilmiö on tietysti olemassa, mutta poliittisessa keskustelussa termiä käytetään lähinnä keskustelun siirtämiseen pois itse asiasta. Hyvin usein esimerkiksi julkkisten tekopyhyyteen keskitytään kun ei ole itse asiaan (vaikka nyt juuri ilmastonmuutos ja sen torjuminen) mitään järkevää sanottavaa.
Esimerkiksi ilmastoasioissa se keskustelun "pois siirtäminen" johtuu ihan siitä että ne tavallisten pulliaisten päivittäiset valinnat on ne jotka sen ilmiön saa aikaan. Olen äärimmäisen väsynyt protestointiin ja slogan-huuteluun tyyliin "nyt hallitukset tehkää jotain". Ei se ole yhtään sen monimutkaisempaa kuin että lakatkaa lisääntymästä niin paljon ja ostakaa ekologisesti ja kuluttakaa harkitsevammin. Jos jollain on sanomista tähän että köyhällä ei ole varaa tehdä ekologisia valintoja: ai miten niin ei, kirpparit on keksitty, ja ekologisuusvarallisuutta voi parantaa ajan kanssa jos ottaa sen asiakseen. Ruokaa voi laittaa yhdessä jos ei ole niin ylimielinen että ei kestä yhteisön jäsenten seuraa. Se mikä ei ole ok on tavallisten kansalaisten vauvamentaliteetti sen kanssa että kaikki ongelmat liittyy hallintoelimeen eikä heidän massana tekemiin elämäntapavalintoihin. Ei mikään hallitus maailmassa pysty vastaamaan siihen mitä massa tyhmyyksissään päättää tehdä. Jos tämä tekee kipeää korvillesi, ei voi mitään. Näin se vain on. Tavalliset ihmiset piiloutuu oman pienuutensa taakse eikä tee itse asialle yhtään mitään tai jos tekevät eivät usko että se riittää eikä asiasta tarvitse räyhätä. Ihan tarpeeksi on jos tekee itse oikein ja pitää huolen siitä että lähipiiri tietää siitä ja kannustaa heitä samaan. Ei mikään johtaja tai hallitus voi korjata kaikkea ja varsinkaan jos itsepäinen väestö vastustaa mitään yrityksiä muuttaa suuntaa. On laajasti julkisoitu uutinen lähivuosilta, että liikalihavia on nykyään jo enemmän kuin aliravittuja. Samaan aikaan länsimaiden mielestään "viisaat" ihmiset kailottaa sydän onnessaan body positiivisuudesta etc. Ei mikään kolkuta esimerkiksi tämän asian kanssa? Tai kailotetaan että yksilön oikeus olla ihan miten vastuuton tahansa ja samaan aikaan yksinhuoltajuus vain lisääntyy, samoin lasten pahoinvointi, mutta eihän tämä nyt minuun liity kun hallitus ja hyväntekeväisyysjärjestöt? Katsokaa peiliin ensin ja miettikää, mihin ne omat kailotukset oikeasti loogisesti lopulta johtaa. Jokaisen meidän toiminnalla on varjo, ja näiden varjojen summa on se maailma josta "nautitte" tällä hetkellä. Vastuu alkaa tasan omasta itsestä, ei mistään muusta.
vihreiden hyvesignalointia on esim susien suojelu. susista ei ole haittaa vihreiden city-ympäristössä, joten niitä pitää suojella ja syyttää muita ihmisiä. samalla vihreät tappavat hanhia, jotka käyvät kakkimassa cityhippien uimarannalle ja puistoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmiö on tietysti olemassa, mutta poliittisessa keskustelussa termiä käytetään lähinnä keskustelun siirtämiseen pois itse asiasta. Hyvin usein esimerkiksi julkkisten tekopyhyyteen keskitytään kun ei ole itse asiaan (vaikka nyt juuri ilmastonmuutos ja sen torjuminen) mitään järkevää sanottavaa.
Esimerkiksi ilmastoasioissa se keskustelun "pois siirtäminen" johtuu ihan siitä että ne tavallisten pulliaisten päivittäiset valinnat on ne jotka sen ilmiön saa aikaan. Olen äärimmäisen väsynyt protestointiin ja slogan-huuteluun tyyliin "nyt hallitukset tehkää jotain". Ei se ole yhtään sen monimutkaisempaa kuin että lakatkaa lisääntymästä niin paljon ja ostakaa ekologisesti ja kuluttakaa harkitsevammin. Jos jollain on sanomista tähän että köyhällä ei ole varaa tehdä ekologisia valintoja: ai miten niin ei, kirpparit on keksitty, ja ekologisuusvarallisuutta voi parantaa ajan kanssa jos ottaa sen asiakseen. Ruokaa voi laittaa yhdessä jos ei ole niin ylimielinen että ei kestä yhteisön jäsenten seuraa. Se mikä ei ole ok on tavallisten kansalaisten vauvamentaliteetti sen kanssa että kaikki ongelmat liittyy hallintoelimeen eikä heidän massana tekemiin elämäntapavalintoihin. Ei mikään hallitus maailmassa pysty vastaamaan siihen mitä massa tyhmyyksissään päättää tehdä. Jos tämä tekee kipeää korvillesi, ei voi mitään. Näin se vain on. Tavalliset ihmiset piiloutuu oman pienuutensa taakse eikä tee itse asialle yhtään mitään tai jos tekevät eivät usko että se riittää eikä asiasta tarvitse räyhätä. Ihan tarpeeksi on jos tekee itse oikein ja pitää huolen siitä että lähipiiri tietää siitä ja kannustaa heitä samaan. Ei mikään johtaja tai hallitus voi korjata kaikkea ja varsinkaan jos itsepäinen väestö vastustaa mitään yrityksiä muuttaa suuntaa. On laajasti julkisoitu uutinen lähivuosilta, että liikalihavia on nykyään jo enemmän kuin aliravittuja. Samaan aikaan länsimaiden mielestään "viisaat" ihmiset kailottaa sydän onnessaan body positiivisuudesta etc. Ei mikään kolkuta esimerkiksi tämän asian kanssa? Tai kailotetaan että yksilön oikeus olla ihan miten vastuuton tahansa ja samaan aikaan yksinhuoltajuus vain lisääntyy, samoin lasten pahoinvointi, mutta eihän tämä nyt minuun liity kun hallitus ja hyväntekeväisyysjärjestöt? Katsokaa peiliin ensin ja miettikää, mihin ne omat kailotukset oikeasti loogisesti lopulta johtaa. Jokaisen meidän toiminnalla on varjo, ja näiden varjojen summa on se maailma josta "nautitte" tällä hetkellä. Vastuu alkaa tasan omasta itsestä, ei mistään muusta.
Eiköhän köyhät käy jo kirpparilla, mutta motiivi ei taida olla ilmastonmuutos. Ilmastonmuutos on puhtaasti spekulointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmiö on tietysti olemassa, mutta poliittisessa keskustelussa termiä käytetään lähinnä keskustelun siirtämiseen pois itse asiasta. Hyvin usein esimerkiksi julkkisten tekopyhyyteen keskitytään kun ei ole itse asiaan (vaikka nyt juuri ilmastonmuutos ja sen torjuminen) mitään järkevää sanottavaa.
Esimerkiksi ilmastoasioissa se keskustelun "pois siirtäminen" johtuu ihan siitä että ne tavallisten pulliaisten päivittäiset valinnat on ne jotka sen ilmiön saa aikaan. Olen äärimmäisen väsynyt protestointiin ja slogan-huuteluun tyyliin "nyt hallitukset tehkää jotain". Ei se ole yhtään sen monimutkaisempaa kuin että lakatkaa lisääntymästä niin paljon ja ostakaa ekologisesti ja kuluttakaa harkitsevammin. Jos jollain on sanomista tähän että köyhällä ei ole varaa tehdä ekologisia valintoja: ai miten niin ei, kirpparit on keksitty, ja ekologisuusvarallisuutta voi parantaa ajan kanssa jos ottaa sen asiakseen. Ruokaa voi laittaa yhdessä jos ei ole niin ylimielinen että ei kestä yhteisön jäsenten seuraa. Se mikä ei ole ok on tavallisten kansalaisten vauvamentaliteetti sen kanssa että kaikki ongelmat liittyy hallintoelimeen eikä heidän massana tekemiin elämäntapavalintoihin. Ei mikään hallitus maailmassa pysty vastaamaan siihen mitä massa tyhmyyksissään päättää tehdä. Jos tämä tekee kipeää korvillesi, ei voi mitään. Näin se vain on. Tavalliset ihmiset piiloutuu oman pienuutensa taakse eikä tee itse asialle yhtään mitään tai jos tekevät eivät usko että se riittää eikä asiasta tarvitse räyhätä. Ihan tarpeeksi on jos tekee itse oikein ja pitää huolen siitä että lähipiiri tietää siitä ja kannustaa heitä samaan. Ei mikään johtaja tai hallitus voi korjata kaikkea ja varsinkaan jos itsepäinen väestö vastustaa mitään yrityksiä muuttaa suuntaa. On laajasti julkisoitu uutinen lähivuosilta, että liikalihavia on nykyään jo enemmän kuin aliravittuja. Samaan aikaan länsimaiden mielestään "viisaat" ihmiset kailottaa sydän onnessaan body positiivisuudesta etc. Ei mikään kolkuta esimerkiksi tämän asian kanssa? Tai kailotetaan että yksilön oikeus olla ihan miten vastuuton tahansa ja samaan aikaan yksinhuoltajuus vain lisääntyy, samoin lasten pahoinvointi, mutta eihän tämä nyt minuun liity kun hallitus ja hyväntekeväisyysjärjestöt? Katsokaa peiliin ensin ja miettikää, mihin ne omat kailotukset oikeasti loogisesti lopulta johtaa. Jokaisen meidän toiminnalla on varjo, ja näiden varjojen summa on se maailma josta "nautitte" tällä hetkellä. Vastuu alkaa tasan omasta itsestä, ei mistään muusta.
Eiköhän köyhät käy jo kirpparilla, mutta motiivi ei taida olla ilmastonmuutos. Ilmastonmuutos on puhtaasti spekulointia.
Masentava kommentti jos kuvastaa todellisuutta. Eli kukaan ei kanna mitään henkilökohtaista vastuuta ellei ole ihan pakko.
...kirjoitti hyvesignaloija.