Mitä Outi Alanen teki isälleen?

Ilmeisesti kiusannut isäänsä. Onko tässä käynyt niin että aikuinen lapsi ei ole hyväksynyt isänsä uutta kumppania.

Jos on vaan yhtä erikoinen tapaus kuin tyttärensä.

Samaa olen ihmetellyt, täytyy olla hyvä syy. 

Eikö mistään päin nettiä löydy tietoa? Ylikseltä tai muualta ?

Vai onko Outin isä ollut suivaantunut, kun ei ole päässyt osingoille Outin menestyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vai onko Outin isä ollut suivaantunut, kun ei ole päässyt osingoille Outin menestyksestä.

Outihan kouluttautui hoitajaksi kun näyttelijän työtarjoukset loppuivat.

Luotan palstamammoihin että joku aina repäisee tiedon jostain!

Vierailija kirjoitti:

Vai onko Outin isä ollut suivaantunut, kun ei ole päässyt osingoille Outin menestyksestä.

Muutama pikkurooli, tissikalenteri ja lehtijutut eivät vielä ole semmoista menestystä, joista osingoille pääsystä olisi jotakin hyötyä. Tuskin tuo on syy.

Outi on vanha opiskelukaverini ja vaikea uskoa, että Outi olisi syyttä kiusaaja. Outi on herttainen ja mukava ihminen. Kolikolla on aina kaksi puolta ja tässähän on vain kerrottu isän uuden puolison ja isän versio. 

Ilta-Sanomien jutussa oli, että tällaiset täysin perinnöttä jäämiset ovat erittäin harvinaisia tapauksia. Oikeuskaan ei tee näitä päätöksiä jos ei ole riittävästi näyttöä. Esimerkiksi lähestymiskieltokaan ei yksinään riitä perusteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomien jutussa oli, että tällaiset täysin perinnöttä jäämiset ovat erittäin harvinaisia tapauksia. Oikeuskaan ei tee näitä päätöksiä jos ei ole riittävästi näyttöä. Esimerkiksi lähestymiskieltokaan ei yksinään riitä perusteeksi.

Totta! Olen ymmärtänyt, että Suomessa on erittäin vaikea tehdä ihminen täysin perinnöttämäksi. Eiköhän siellä ole ihan oikeat ja vakavat syyt taustalla.

Henkilö ei hyväksynyt isän uutta puolisoa. Soitteli ja viestitteli maanisesti, lähetti satoja viestejä lyhyessä ajassa. Ahdisteli, ei antanut isälle rauhaa. Tästä on pitävät todisteet ja siksi isä haki ja sai lähestymiskiellon. Alainen ei kuitenkaan noudattanut kieltoa vaan jatkoi ahdistavaa soittelua ja viestittelyä. Siksi isä muutti testamenttinsa.

Tämä tieto oli kyllä ihan helposti löydettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomien jutussa oli, että tällaiset täysin perinnöttä jäämiset ovat erittäin harvinaisia tapauksia. Oikeuskaan ei tee näitä päätöksiä jos ei ole riittävästi näyttöä. Esimerkiksi lähestymiskieltokaan ei yksinään riitä perusteeksi.

Totta! Olen ymmärtänyt, että Suomessa on erittäin vaikea tehdä ihminen täysin perinnöttämäksi. Eiköhän siellä ole ihan oikeat ja vakavat syyt taustalla.

Narsisti saattaa pystyä puhumaan vaikka mustan valkoiseksi jopa oikeuden edessä. Ei kaikki nartistit eikä joka kerta mutta se on mahdollista. Minulla on tästä omakohtainen kokemus.

Outi ei ilmeisesti ymmärtänyt miten järkyttävää ja ahdistavaa puhelinterrori ja verbaaliset hyökkäykset ovat sen kohteelle. Tunnen muutamia tällaisia puhelinterroristeja, jotka ovat peräänantamattomia vänkääjiä, jotka eivät ollenkaan ymmärrä minkälaista ahdistusta herättävät kohteissaan. Aikuiset ihmiset eivät yleensä kaipaa mitään riitelyä ja väittelyä elämäänsä, vaan välttävät tällaista draamaa.

Outi on ehkä kokenut kommunikoivansa suoraan ja läheisesti ja osoittaneensa aitoja negatiivisia tunteita rehellisesti. Näyttelijänä hän lienee vielä varsinainen verbaaliakrobaatti suuttuessaan. Tällainen voi olla todella luhistava kokemus vähemmän verbaalisesti taitavalle.

Ei mitään hyvää.

Tuo kertoo jo paljon, että Outi pyrki sinnikkäästi ja väkisin isänsä haudalle. Siihen päälle aikaisempaa runsasta ja aggressiivisen vaativaa viestittelyä ja soittelua. On tosi traumatisoivaa tällaisen toiminnan kohteelle, vaikka terrorisoijalle itselleen tämä on ihan normaalia käytöstä.

Kuten sanottua, vanhusta häirittiin niin pahasti, että tämä sai lähestymiskiellon määrätyksi. Lisäksi taustalla on ollut vanhusta syvästi loukannut rikos, mutta OA ei kerro, mikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilta-Sanomien jutussa oli, että tällaiset täysin perinnöttä jäämiset ovat erittäin harvinaisia tapauksia. Oikeuskaan ei tee näitä päätöksiä jos ei ole riittävästi näyttöä. Esimerkiksi lähestymiskieltokaan ei yksinään riitä perusteeksi.

Totta! Olen ymmärtänyt, että Suomessa on erittäin vaikea tehdä ihminen täysin perinnöttämäksi. Eiköhän siellä ole ihan oikeat ja vakavat syyt taustalla.

Narsisti saattaa pystyä puhumaan vaikka mustan valkoiseksi jopa oikeuden edessä. Ei kaikki nartistit eikä joka kerta mutta se on mahdollista. Minulla on tästä omakohtainen kokemus.

Juuri näin. Ylipäätäänkin ihmisillä on äärettömän lapsellinen ja vankkumaton usko suomalaiseen oikeuslaitokseen ja viranomaisiin. Ilmeisen moni ei ole joutunut näkemään tai kokemaan mitä se todellisuudessa on.

Hänet oli kyllä kutsuttu hautajaisiin, mutta hän ei mennyt sinne. Isän puoliso oli kutsunut. Hän kertoi, että epäili, ettei olisi kuitenkaan päässyt sinne. Ilmeisesti siis joku muukin haluaa karttaa häntä.

En oikein tiedä, mikä viesteissä tai puheluissa sanottu loukkaus voi olla niin paha, että haluaa viimeisenä sivalluksena jopa estää tytärtä tulemaan haudalle tai kuolevaa isäänsä katsomaan. On tapauksia, joissa ymmärtäisin tämän ehdottomasti - vaikkapa se, että tytär on syyllistynyt väkivaltaan. Mutta että oikein sanalliseen loukkaukseen?

Pikemminkin vaikuttaa siltä, että isä on vain halunnut osoittaa puolisonsa olevan tärkeysjärjestyksessä paljon tyttären yläpuolella. Muuten luulisi omalle lapselleen antavan anteeksi edes kuolinvuoteellaan, vaikka olisikin pahasti sanonut vaimosta. Tai kenties oli niin laskelmoiva, että halusi pedata tämän testamentin voimassaoloa näin - ettei vain mene pohja perinnöttä jättämiseltä, jos ei ole loppuun asti ankara. Joka tapauksessa aika kylmää menoa.

Vierailija kirjoitti:

Henkilö ei hyväksynyt isän uutta puolisoa. Soitteli ja viestitteli maanisesti, lähetti satoja viestejä lyhyessä ajassa. Ahdisteli, ei antanut isälle rauhaa. Tästä on pitävät todisteet ja siksi isä haki ja sai lähestymiskiellon. Alainen ei kuitenkaan noudattanut kieltoa vaan jatkoi ahdistavaa soittelua ja viestittelyä. Siksi isä muutti testamenttinsa.

Tämä tieto oli kyllä ihan helposti löydettävissä.

Joku juttu taustalla. Miksei hyväksynyt. Oliko uudessa vaimossa jotain ”vikaa”.