Helsingin Sanomat eivät noteeranneet mitenkään maalaisten hätähuutoa, turverekkamarssia pääkaupungissa

Nimim. "Etsin sängyn altakin"

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007950040.html

Voisihan siitä uutisoida, mutta tuo on taistelua kuolevaa alaa vastaan. Turvetuotanto tuhoaa täydellisesti suon ekosysteemin ja turpeen uusiutumisesssa menee tuhansia vuosia. Suomen suotyypeistä yli puolet on uhanalaisia. Päästöttömällä ydinvoimalla voisi korvata turpeen, joka on vaa kuusi prosenttia Suomen lämmöntuotannosta.

Jaa. Kyllä mä luin siitä Hesarista. Ja näin Ylen uutisissa. 

Vierailija kirjoitti:

Voisihan siitä uutisoida, mutta tuo on taistelua kuolevaa alaa vastaan. Turvetuotanto tuhoaa täydellisesti suon ekosysteemin ja turpeen uusiutumisesssa menee tuhansia vuosia. Suomen suotyypeistä yli puolet on uhanalaisia. Päästöttömällä ydinvoimalla voisi korvata turpeen, joka on vaa kuusi prosenttia Suomen lämmöntuotannosta.

Niin siis kyllä HS on siitä uutisoinut, linkki yllä.

Onhan siitä siellä uutinen ja vielä oikein videon kanssa. Kuviakin vaikka muille jakaa. Ihan hirveän paljon enempää tuskin voi panostaa siihen, että jotkut reliikit kiukuttelevat, kun maailma muuttuu.

Maaseudun tulevaisuus kirjoittaa varmaankin

kymmenen sivua ja

viimeisellä sivulla on

kuinka lantakasan saa

helposti levitettyä.

Miksi nuo viestit, joissa sanotaan, että HS on uutisoinut, saa alapeukun?

Mitä sinä saat tällaisista aloituksista, jotka voi kolmen sekunnin googlaamisella todeta valheiksi? Oletko Hesarin palveluksessa, tarkoituksena ohjata lisää trafiikkia heidän sivulleen?

Meille tuodaan( Venäjältä?) turvetta. Mitenkäs sen ymmärrätte?

Vierailija kirjoitti:

Voisihan siitä uutisoida, mutta tuo on taistelua kuolevaa alaa vastaan. Turvetuotanto tuhoaa täydellisesti suon ekosysteemin ja turpeen uusiutumisesssa menee tuhansia vuosia. Suomen suotyypeistä yli puolet on uhanalaisia. Päästöttömällä ydinvoimalla voisi korvata turpeen, joka on vaa kuusi prosenttia Suomen lämmöntuotannosta.

Mistä saa ostaa ydinvoimaa parvekkeelle tomaattien kasvualustaksi?

Ydinvoimalaonnettomuus on tuhoavampi asia kuin turvetuotanto.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sinä saat tällaisista aloituksista, jotka voi kolmen sekunnin googlaamisella todeta valheiksi? Oletko Hesarin palveluksessa, tarkoituksena ohjata lisää trafiikkia heidän sivulleen?

Ei täällä saa keskustelua aikaiseksi ilman provoamista.

AP

Jos vastustamme soiden valjastamista turvetuotantoon, vastustamme yhtenä rintamana myös uusia junaratoja. Samalla tavalla se rata tuhoaa ekosysteemin ikuisiksi ajoiksi, jostain syystä vihreät eivät ikinä vastusta uudistuksia, joiden tuhovaikutukset eivät kohdistu yritystoimintaan, ainoastaan luontoon.

Turvenujat nettosivat keskustan nolosta hallituskriisitanssista 85 000 per äijä per vuosi. Että sellainen hätähuuto ahneilla paskoilla. 

Miski Elokapinan mielenosoitus herätti hirveän märinän, mutta tämä on vain "hieno" juttu, kun tukitaan rekoilla Helsingin keskusta?

Vierailija kirjoitti:

Turvenujat nettosivat keskustan nolosta hallituskriisitanssista 85 000 per äijä per vuosi. Että sellainen hätähuuto ahneilla paskoilla. 

Mutta mietipä, että voisit itse olla yksi nettoaja, jos olisit osannut pelata korttisi viisaasti. Silloin tosin olisit joutunut työllistämään väkeä, maksamaan heille palkkoja, hankkimaan koneita ja laitteita ja lopuksi velkaantumaan kunnolla, että saat palkat maksettua, vaikka tuloja ei enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turvenujat nettosivat keskustan nolosta hallituskriisitanssista 85 000 per äijä per vuosi. Että sellainen hätähuuto ahneilla paskoilla. 

Mutta mietipä, että voisit itse olla yksi nettoaja, jos olisit osannut pelata korttisi viisaasti. Silloin tosin olisit joutunut työllistämään väkeä, maksamaan heille palkkoja, hankkimaan koneita ja laitteita ja lopuksi velkaantumaan kunnolla, että saat palkat maksettua, vaikka tuloja ei enää ole.

Menneen teknologian ja voimavaran elinkeinojen perään on turha itkeä. Turvenuijatkin voisivat etsiä nykyaikaisemman elinkeinon eikä käyttäytyä kuin jotkut 70 -luvun reliikit rekkaralleineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisihan siitä uutisoida, mutta tuo on taistelua kuolevaa alaa vastaan. Turvetuotanto tuhoaa täydellisesti suon ekosysteemin ja turpeen uusiutumisesssa menee tuhansia vuosia. Suomen suotyypeistä yli puolet on uhanalaisia. Päästöttömällä ydinvoimalla voisi korvata turpeen, joka on vaa kuusi prosenttia Suomen lämmöntuotannosta.

Mistä saa ostaa ydinvoimaa parvekkeelle tomaattien kasvualustaksi?

Ydinvoimalaonnettomuus on tuhoavampi asia kuin turvetuotanto.

En vastusta turpeen käyttöä vihannesten kasvualustana, vaan lämmöntuotannossa. Suon ekosysteemin täydellinen tuhoutuminen, päästöt 12 prosenttia Suomen päästöistä ja vain kuusi prosenttia koko lämmöntuotannossa tässä maassa. Vaihtoehtoja on.

Turvenuijakin oli alkujaan peltoa raivaava pienviljelijä suohon ja tuo kaukana siitä?

Vierailija kirjoitti:

Nimim. "Etsin sängyn altakin"

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007950040.html

Kyseessä on Helsingin Sanomat, siis HELSINGIN Sanomat, joten tottakai HS kertoo kuvien, videoiden ja tekstien kera jos jotain erikoista lehden omassa kaupungissa eli HELSINGISSÄ tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Jos vastustamme soiden valjastamista turvetuotantoon, vastustamme yhtenä rintamana myös uusia junaratoja. Samalla tavalla se rata tuhoaa ekosysteemin ikuisiksi ajoiksi, jostain syystä vihreät eivät ikinä vastusta uudistuksia, joiden tuhovaikutukset eivät kohdistu yritystoimintaan, ainoastaan luontoon.

Juna on olennainen osa julkista liikennettä ja kaiken lisäksi todella vähäpäästöinen. Turve ei ole kumpaakaan, ei olennainen osa Suomen lämmöntuotantoa eikä vähäpäästöinen.