Pitäisikö politiikkaa, rajoituksia ja päätöksiä koskevat uutiset olla ilmaisia ja kaikille avoimia
Mielestäni ei ja yksi suurimmista syistä on se että uutisen tekeminen ja valmistaminen maksaa. Kukaan ei tee ja kirjoita sitä ilmaiseksi hyväntekeväisyytenä vaan jokaisen uutisen takana on palkkion rahana saava vapaa freelancer toimittaja. On jopa vastuutonta ja kohtuutonta vaatia että politiikkaa, rajoituksia ja päätöksiä koskevat uutiset olisivat ilmaisia ja kaikille avoimia. Eli jos niitä uutisia haluaa lukea tai uskoo että ne koskee sinua niin sitten niistä uutisista pitää olla myös valmis maksamaan.
Kommentit (17)
Pitäisi. Tiedottaminen on eri juttu kuin lässynlässynuutisointi. Mulle ei tulis mieleenikään tukea digilehteä, jonka tiedottavat uutiset on maksullisia.
Trolli se siellä taas uikuttaa. No lifer....
Koronauutisointia varten media sai 7,5 miljoonaa euroa. Siis vain ja ainostaan kiusatakseen kansalaisia aiheella joka päivä, ohjattiin nverorahat noin.
Uutisointi pitäisi jo kieltää. Se on HÄIRINTÄÄ.
Kyllä ne tärkeät uutiset tavoittaa jokaisen lukijan. Aikakauslehdet saa julkaista maksullisena jos haluavat, kun eivät ole valtion virallisia tiedotusvälineitä. Sitä varten ovat kuntatiedotteet ja yle uutiset, eikös Yle ole valtion tukema media. Sitä varten maksamme Yleisradio veroa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne tärkeät uutiset tavoittaa jokaisen lukijan. Aikakauslehdet saa julkaista maksullisena jos haluavat, kun eivät ole valtion virallisia tiedotusvälineitä. Sitä varten ovat kuntatiedotteet ja yle uutiset, eikös Yle ole valtion tukema media. Sitä varten maksamme Yleisradio veroa.
Tärkeät uutiset hukkuu korona-viihteeseen...
On eri asia uutisoida, että nämä koronarajoitukset astuvat voimaan ensiviikon maanantaina kuin mitä hallitus ja oppositio on asiasta ennen päätöstä keskustelleet. Keskusteluosasta voi ottaa maksun ja pitääkin ottaa, että toimittajat ja muut saa leivän.
Ei riitä YLEN VERO, on vielä verorahoista maksettava KORONATUKI... Ei se ilmaista ole, propaganda. Aivopestävät joutuvat sen itse kustantamaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne tärkeät uutiset tavoittaa jokaisen lukijan. Aikakauslehdet saa julkaista maksullisena jos haluavat, kun eivät ole valtion virallisia tiedotusvälineitä. Sitä varten ovat kuntatiedotteet ja yle uutiset, eikös Yle ole valtion tukema media. Sitä varten maksamme Yleisradio veroa.
Ei kyllä pidä paikkaansa. Kilpailutuksen myötä Keskisuomalaisella on yksinoikeus tiedottaa Jyväskylän kaupunkia koskevista asioista ja se on kaupungin virallinen tiedotuskanava.
Vierailija kirjoitti:
On eri asia uutisoida, että nämä koronarajoitukset astuvat voimaan ensiviikon maanantaina kuin mitä hallitus ja oppositio on asiasta ennen päätöstä keskustelleet. Keskusteluosasta voi ottaa maksun ja pitääkin ottaa, että toimittajat ja muut saa leivän.
Maksut on hoidettu vähän liiankin hyvin. Kun uutisia on liikaa. Ja rajoitukset uusitaan joka tapauksessa, olisivat vain sanoneet että kestää 2 vuotta ja katsotaan sitten uudelleen.
Suomi on ylhäältä päin johdettu maa jossa hallitus säätää ja määrää miten kansalaistenkin tulee elää, olla ja toimia eikä kansalaisilla ei ole sanan- eikä päätösvaltaa tässä asiassa.
Uutisia voi kuunnella ilmaiseksi radiosta, uutisia voi katsella ilmaiseksi televisiosta tai netistä, uutisia voi lukea ilmaiseksi kirjastossa.
Ylen palvelut ovat maksuttomia käyttäjilleen. Me keskiluokkaiset kustannamme ne myös köyhille. Samoin kirjastopalvelut ovat maksuttomia käyttäjilleen. Me keskiluokkaiset kustannamme ne myös köyhille.
Voit hakea kierrätyskeskuksesta vanhan radion ja kuunnella Ylen kanavia tai mennä kirjastoon lukemaan päivän lehdet, niin pysyt perillä maailman menosta.
Miksikään te köyhät ette mene lukemaan niitä korona-uutisianne sinne valtion verorahoilla ylläpidettävään kirjastoon jonne me rikkaat tilamme teille joka päivä Helsingin Sanomat luettavaksi?
Ei myöskään ole perusteltua väittää että Suomessa köyhimmälläkään ei ole varaa eikä mahdollisuutta maksaa uutisista. Muistaakseni toimeentulotuesta noin 5 euroa on varattu päivittäisen aikakausilehden tilaamista varten ja aiemmin kyseisen summan osuus oli 20 markkaa toimeentulotuesta.