Tarvisisiko Suomen perustuslakia muuttaa jotta hallitusten päätökset menisivät jatkossa helpommin läpi eivätkä aina kaatuisi perustuslain pykäliin?

Lainsäädäntö on tarkoituksella tehty kankeaksi, jotta uudet säädökset eivät heilauttelisi ihmisten elämää puolelta toiselle koko ajan.

Perustuslakiasiantuntijoiden mukaan perustuslaki joustaisi kyllä koronarajoituksista, mutta poliitikot tulkitsevat liian ahtaasti perustuslakia.

Ei siis pidä muuttaa lakia vaan tulkintaa.

ALAS VASEMMISTO!

Tarvittaisko Suomeen oikeskansleri joka oli duuniensa tasalla?

Perustuslaki suojelee meitä hallituksien typeriltä päähänpistoilta. Tehkööt parempia lakeja jos eivät halua niiden kaatuvan perustuslakiin.

Siitähän riemu repäisi, kun nytkin Marinia verrataan Kim Jong Uniin.

Vierailija kirjoitti:

Perustuslaki suojelee meitä hallituksien typeriltä päähänpistoilta. Tehkööt parempia lakeja jos eivät halua niiden kaatuvan perustuslakiin.

Miksi oikeuskansleri väittää aina hallitukselle että kaikki on ok?

Vierailija kirjoitti:

Lainsäädäntö on tarkoituksella tehty kankeaksi, jotta uudet säädökset eivät heilauttelisi ihmisten elämää puolelta toiselle koko ajan.

Ongelmana on vaan se, että perustuslakiin on naulattu kiinteänä Suomen alueellinen hallintomalli jossa valtion alla on autonomiset kunnat. Siihen väliin on todella vaikea rakentaa uutta alueellista tasoa sosiaali-ja terveyspalveluja varten kajoamatta olemassa oleviin rakenteisiin. Siksi perustuslakia tulisi tässä yhteydessä myös muuttaa. En näe tätä edes niin isona asiana, koska sote-mallin vaatimalle hallintotasolle on laaja parlamentaarinen hyväksyntä.

Ei. Eikönhän se ongelma ole se, että ne lait tehdään juosten k.usten ammattitaidottomasti ja sen takia sitten tulevat bumerangina takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Perustuslakiasiantuntijoiden mukaan perustuslaki joustaisi kyllä koronarajoituksista, mutta poliitikot tulkitsevat liian ahtaasti perustuslakia.

Ei siis pidä muuttaa lakia vaan tulkintaa.

Koronaan kuoli 2020 800 ihmistä ja perustuslaki sallisi perusoikeuksien rajoittamisen sodan tai sotaa vastaavan suuronnettomuuden aikana. 800 ihmistä vuodessa ei ole suuronnettomuus, koska esim katupölyyn kuolee 1500 ihmistä vuodessa.

Perustuslaki on tehty noin hankalaksi muuttaa ihan tarkoituksella. Se suojelee meitä, kun tyhmä kansa äänestää valtaan Sipilän tai Halla-ahon kaltaisia "valtiomiehiä."

Suurimmat kiitokset K.J. Ståhlbergille sinne mullan alle.

Ei. Oikeusvaltiossa on oltava perustuslaki, josta ei voida ihan helpolla menettelyllä ja heppoisilla perusteilla poiketa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainsäädäntö on tarkoituksella tehty kankeaksi, jotta uudet säädökset eivät heilauttelisi ihmisten elämää puolelta toiselle koko ajan.

Ongelmana on vaan se, että perustuslakiin on naulattu kiinteänä Suomen alueellinen hallintomalli jossa valtion alla on autonomiset kunnat. Siihen väliin on todella vaikea rakentaa uutta alueellista tasoa sosiaali-ja terveyspalveluja varten kajoamatta olemassa oleviin rakenteisiin. Siksi perustuslakia tulisi tässä yhteydessä myös muuttaa. En näe tätä edes niin isona asiana, koska sote-mallin vaatimalle hallintotasolle on laaja parlamentaarinen hyväksyntä.

No, itse asiassa se on erittäin iso asia. Ainoa, mikä siellä on perustuslakiin selvästi kirjattuna on viranomaisvastuut, joiden mukaan palo/pelastus toimi, sairaanhoito ja pari muuta juttua on valtion vastuulla huolehtia. Tämä on hyvinvointiyhteiskunnan perustaa. Nyt soten avulla voidaan rampauttaa tuota pohjaa, niin että se vastuu voidaan lakkauttaa, jolloin voimme olla vapaasti globaaliyhteiskunta, jossa rahalla saa palvelut ja meille muille terveyden huolto voidaan kilpailuttaa loppuun asti, jolloin palvelu on teoriassa olemassa, mutta kun se ei ole kenenkään vastuulla, ei sitä tarvitse oikeasti olla. Jos kansa vaivautuisi miettimään näitä, loppuisi laaja parlamentaarinen hyväksyntä aika pian.

Marin kysyi tiedotustilaisuudessa (varmaan teki muuten ihan tahallaan näin) Tuomas Pöystiltä, että onko lakiehdotukseen mitään huomauttamista?

Pöysti katseli virnistellen jonnekin kattoon ja vastasi, että juu, ei ole mitään huomauttamista.

Yllätten tuli lakiesitys bumerangina eduskunnasta takaisin.

Eli Marin ei luota Pöystiin pätkääkään oikeasti. Halusi vain vähän testata oikeuskansleria tiedotustilaisuudessa. Harva normikansalainen varmaan huomasi kyllä tilannetta.

Lähes kaikki viimeisten 20 vuoden aikana yritetyt eduskunnan päätökset ovat kaatuneet perustuslain yhdenvertaisuus pykälään eikä Suomessa ole saatu 2000-luvulla tehokkaasti on nopeasti mitään suurta, näyttävää tai vaikuttavaan aikaan. Jos vika ei ole kansanedustajissa niin se on silloin perustuslaissa ja se vika pitää tietenkin korjata varsinkin jos se on sujuvan päätöksenteon esteenä.

20% ei ymmärrä perustuslakia

Perustuslain suomia oikeuksia ei väitteillä oteta pois. Hallitus rikkoo nürenbergin rikostuomioistuimen 10 kohdan kieltoa. Lääketieteelliset toimet vaativat aina yksilön suostumuksen ja koskee niin maskeja, testejä kuin rokotuksia. Ne jotka rikkovat, pääsevät varmasti vastuuseen. Esimiehen laitonta käskyä toimeenpannessa, on itse rikosoikeudellisessa vastuussa. Virkamiehenä siis miettisin tarkoin tekojani!!!