Minkä takia vammaiset ja sairaat ei koskaan vänise että heistä ei näytetä elokuvia jne?
Kaikki meuhkaa noista kansalaisuuksista, mutta vammaiset on oikeasti todella aliedustettu ryhmä vaikka TV-ohjelmissa. Yleensä jos joku on vaikka pyörätuolissa,niin se vamma liittyy jotenkin juoneen, ei voi vaan olla tavallista ihmistä, joka nyt sattuu olemaan pyörätuolissa. Ainoa esimerkki tulee mieleen Gregory Housesta ja siinäkin toisaalta se vamma on vain siksi, että se liittyy juoneen hyvinkin paljon. Mutta esimerkki kuitenkin siitä, että vammautunut toimii yhteiskunnassa mukana.
Siis vammaisten oikeuksia ei kukaan puolusta edes niin että olisi kunnon tuet ja apua kotiin, tai pääsy tavallisiin paikkoihin.
Aika tekopyhältä tuntuu siis tämä kansalaisuuksista vouhottaminen.
Kommentit (47)
Harjoitustehtävä: Roolijaota Uuno Turhapuro elokuva siten että kaikki kiintiövähemmistöryhmät ja kansalaisuudet tulevat huomioiduksi rooleissa tasapuolisesti.
Elämä voittaa, Hiljainen todistaja, Radio.....jne, jne....
Siksi, että vammaisten oikeudet ei ole riittävän mediaseksikäs asia, vaan oikea ihmisoikeuskysymys.
Onhan noita upeita ja hyviä elokuvia tehty sairauksistakin.
Kuten Sademies, Kaunis mieli, Philadelphia jotka nyt ensimmäisinä tulivat mieleen.
Ja monia muitakin.
No vammaisista on tehty ihan oma peli (invataxi)
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita upeita ja hyviä elokuvia tehty sairauksistakin.
Kuten Sademies, Kaunis mieli, Philadelphia jotka nyt ensimmäisinä tulivat mieleen.
Ja monia muitakin.
Ja mm. Forrest Gump
Kuka sokea haluaa katsoa leffaa toisesta sokeasta? No niinpä!
Kyllä esim. Sia on nyt cancelloitu kun ei palkannut autistia elokuvaansa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita upeita ja hyviä elokuvia tehty sairauksistakin.
Kuten Sademies, Kaunis mieli, Philadelphia jotka nyt ensimmäisinä tulivat mieleen.
Ja monia muitakin.
Mutta eikö noissakin sitten se aihe ole sairaus. Voisi olla enemmän sellaista, että joku proteesijalkainen tai astmapiipun kanssa kulkeva ihminen tekisi roolia, mutta asia ei olisi olennainen tarinan kannalta tai symbolisesti, se vaan olisi. Philadelphiaa en ole nähnyt. Ap
Taivaan tulissa se yks spurgu oli pyörätuolissa alusta asti (siis se neljän kopla joka kunnostautui kun "Urkki" saapui heidän elämäänsä). Kerrottiinko edes missään vaiheessa miksi? Ei muistaakseni.
Salkkareissa näytteli parikin downia.
Criminal Mindsissa on käytetty vammaisia ja vammautuneita henkilöitä, joskaan ei päärooleissa.
No mutta siis joo, vähemmän heitä käytetään.
Professori X on pyörätuolissa ja sillä on hyvin vähän, jos mitään, tekemistä juonen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä esim. Sia on nyt cancelloitu kun ei palkannut autistia elokuvaansa.
Sialla on itsellään krooninen sairaus,ehkä se riittää kun kiintiötä kootaan? Ap
Vierailija kirjoitti:
Jatkuvastihan nuo trañsut, homot ja muut vammaiset on vinkumassa ettei niitä oo elokuvissa riittävästi...
Tätä ryhmää ei lasketa mihinkään vammaisiin.
Ovat terveitä ihmisiä.
Ei kyse ole elokuvan aiheesta kuten Forrest Gumpissa tai Philadelphiassa, vaan siitä, että näyttelijät ovat oikeasti sairaita ja vammaisia.
Mikä voisi mennä pieleen?
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita upeita ja hyviä elokuvia tehty sairauksistakin.
Kuten Sademies, Kaunis mieli, Philadelphia jotka nyt ensimmäisinä tulivat mieleen.
Ja monia muitakin.
Sairauksista on joo elokuvia. Mutta sellaisia, missä sairaus tai vamma olisi vain jonkun ominaisuus, ei niinkään juonen kannatin? Kuten ihonvärin tai sukupuolen kai pitäisi olla.
Breaking badissa pojalla on cp-vamma, Veljeni on nerossa on pyörätuolikaveri, Sekaisin Marilla oli vammainen veli. Mitäs muita?
Pertti Kurikan nimipäivät on edustanut Suomea Euroviisuissa. Heistä on myös kaksi elokuvaa.
KYLLÄ VÄNISEVÄT! Vammaisista ja sairaista meuhkataan paljon enemmän kuin kansallisuuksista! Luepa esim. tukilinja-lehteä.
Ja oli se kuuro naisnäyttelijä.. Marlee Matlin.
TÄMÄ.
Ei Oscar-ehdokkuutta ellei 30% näyttelijöistä ole vammaisia ja/tai sairaita.