Maastopyöräilijän ampunut metsästäjä väittää ...

Nämä on hyviä nämä ”omasta mielestä” perustelut.

Ja tämä tapaus kyllä pitäisi herättää päättäjät ... mitähän ne muut on kun tämä tyyppi on omasta mielestään tarkempi ja varovaisempi...

Niin, eikös autoilijoistakin reilusti yli puolet ole omasta mielestään keskimääräistä parempia kuskeja?

Jos asiat meni noin kuin tuossa jutussa metsästäjä kertoo, ihmettelen sitä että ei laskenut aseen piippua maata kohti kun aikoi laittaa varmistimen päälle.

Ja kertoiko totuuden, sitähän me emme tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikös autoilijoistakin reilusti yli puolet ole omasta mielestään keskimääräistä parempia kuskeja?

Näinhän se menee ja mitä huonompi kuski, sitä enemmän taitonsa yleensä yliarvioi. 

Kyllähän av-mammojen oikeustajun mukaan ainoa oikea tuomio olisi kuolemantuomio sekä tuolle että kaikille muillekin metsästäjille.

Mieluummin julkinen seivästäminen jokaiselle ja samalla saataisiin lapsillekin opetettua, että väkivalta on käyttökelpoinen rangaistus- ja kasvatusmenetelmä.

Tuo nyt kyllä on totaalista paskapuhetta että jos 8x kiikaritähtäimen läpi nähdään jotain joka alkaakin epäilyttää ettei ole ammuttavaa ollenkaan niin asetta muka pidetään yhä suunnattuna kohteeseen kun aletaan räplätä varmistinta päälle. Piippu suunnataan välittömästi pois kohteestä, joko ylös tai alas maahan.

Ja se että ase laukeaa "vahingossa" varmistinta räplätessä kertoo sen että laukaisukoneisto oli herkistetty ihan liian vähälle voimalle.

Vierailija kirjoitti:

Tuo nyt kyllä on totaalista paskapuhetta että jos 8x kiikaritähtäimen läpi nähdään jotain joka alkaakin epäilyttää ettei ole ammuttavaa ollenkaan niin asetta muka pidetään yhä suunnattuna kohteeseen kun aletaan räplätä varmistinta päälle. Piippu suunnataan välittömästi pois kohteestä, joko ylös tai alas maahan.

Ja se että ase laukeaa "vahingossa" varmistinta räplätessä kertoo sen että laukaisukoneisto oli herkistetty ihan liian vähälle voimalle.

Ja varmistin otetaan pois päältä vasta siinä vaiheessa kun on varmistuttu että tähtäimissä on turvallisesti ammuttava haluttu kohde. 

Sairas äijä. Tollanen pitäisi sulkea loppuiäkseen johonkin laitokseen lukkojen taa, sanoohan sen järkikin.

 

Lopputulos kertoo, ettei ”normaalia tarkempi ja varovaisempi” pidä paikkaansa, ellei sitten ole ihan normaalia ampua pyöräilijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Sairas äijä. Tollanen pitäisi sulkea loppuiäkseen johonkin laitokseen lukkojen taa, sanoohan sen järkikin.

 

Ammutaan ensin molemmat polvet tohjoksi, sanoohan sen järkikin.

Ei muuta kuin räimii menemään vaan kaikkea kohti mikä liikkuu.

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos kertoo, ettei ”normaalia tarkempi ja varovaisempi” pidä paikkaansa, ellei sitten ole ihan normaalia ampua pyöräilijöitä.

Pitäiskö puhkoa silmät, niin ei erehdy toista kertaa?

Maalaisjärjellä ajateltuna koskaan ei pidä ampua ellei ole täysin varma kohteesta. Vähän aikaa sitten ihmettelin kun jossain television eräohjelmassa ammuttiin joku oksan takana piilossa ollut lintu puuhun. Jäi oksaan kiinni eikä pudonnut alas, niin koskaan ei selvinnyt mikä lintu edes oli kyseessä (jos edes oli lintu).

Normaalia varovaisempi metson metsästäjä ei lähtisi ikinä luodikolla sitä metsoa metsästämään koska siinä vaara-alue linnun takana mitataan kilometreissä, haulikolla max muutamissa kymmenissä metreissä.

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos kertoo, ettei ”normaalia tarkempi ja varovaisempi” pidä paikkaansa, ellei sitten ole ihan normaalia ampua pyöräilijöitä.

Mitä mieltä olet muuten pyöräilijöistä, jotka kaahaavat jalkakäytävällä toisten päälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos kertoo, ettei ”normaalia tarkempi ja varovaisempi” pidä paikkaansa, ellei sitten ole ihan normaalia ampua pyöräilijöitä.

Pitäiskö puhkoa silmät, niin ei erehdy toista kertaa?

Ei, mutta aseet + metsästyslupa pitäisi ottaa pois, sekä tietysti lain mukainen tuomio kuolemantuottamuksesta.

Tommoset kuvittelevat että voivat tehdä mitä lystäävät missä ja milloin vain. "Se oli vahinko".

Samaa anarkistiporukkaa kuin nämä anot ja imatralainen yrittäjä. Lait ja säännöt ei koske, kun ollaan vähän muita parempia MIEEESTEN MIEHIÄ.

Ukolle taisi olla liikaa että joku polki pyörällä, liian antimaskuliinista toimintaa, PUM. Fillarikommunisti tarttti vähän lyijyä, oli niin aneemisen näkönen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopputulos kertoo, ettei ”normaalia tarkempi ja varovaisempi” pidä paikkaansa, ellei sitten ole ihan normaalia ampua pyöräilijöitä.

Mitä mieltä olet muuten pyöräilijöistä, jotka kaahaavat jalkakäytävällä toisten päälle?

Liittyy ihan saatanan paljon tähän aiheeseen.

Joku akka polttaa talon ja sen sisällä olevan miehen, mutta vapautetaan syytteistä, kun ei kukaan nähnyt akkaa sytkäri kädessä.

Vahingonlaukauksen ampunut mies pitää av-mammojen mielestä tappaa mieluummin heti ilman oikedenkäyntiä.

Vierailija kirjoitti:

Tommoset kuvittelevat että voivat tehdä mitä lystäävät missä ja milloin vain. "Se oli vahinko".

Samaa anarkistiporukkaa kuin nämä anot ja imatralainen yrittäjä. Lait ja säännöt ei koske, kun ollaan vähän muita parempia MIEEESTEN MIEHIÄ.

Ukolle taisi olla liikaa että joku polki pyörällä, liian antimaskuliinista toimintaa, PUM. Fillarikommunisti tarttti vähän lyijyä, oli niin aneemisen näkönen.

 

Niskalaukaus kaikille metsästäjille ja miehille ylipäätään!