Nainen päätti orastavan suhteen, jolloin treffikumppani vaati rahojansa takaisin

Ikävä kyllä parisuhdetta ei pysty ostamaan. Jos sijoitat toiseen ihmiseen rahaa ,kannattaa huomata että se ei sido toista osapuolta yhtään mihinkään.

Alex tarjoutui treffeillä maksamaan omat kulunsa, mutta se ei herralle kelvannut, niin voi vioi.

Eihän tuossa jutussa edes sanottu, että mies olisi saanut rahoja takaisin? Ainoastaan ikävää julkisuutta somessa.

Onko tässä taas tarkoitus ulista muutama päivä kenen kuuluu treffeillä tarjota ja mitä?

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Ilmeisesti teki oikean päätöksen.

Miten näillä korona-ajan kävelylenkkitreffeillä kulut jaetaan? Jos toisella on vaikka kalliimmat kengät ja kenkien pohjien kuluma treffien seurauksena tulee kalliimmaksi?

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä parisuhdetta ei pysty ostamaan. Jos sijoitat toiseen ihmiseen rahaa ,kannattaa huomata että se ei sido toista osapuolta yhtään mihinkään.

Samasta syystä yrityksetkään eivät pääsääntöisesti kouluta työntekijöitä, koska ei ole varmaa pysyykö työntekijä yrityksessä. Rahat menevät hukkaan.

Joo, sellanen treffivakuutus vois olla.

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Joo, onhan se puutteessa kituvalle luuserille ikävää, että suhteeseen upposi rahaa (ihan itse tuhlasi) ja sitten ei ollutkaan seksiä tarjolla 24/7.

Tuollaisen luuserin pitäisi käydä ostamassa seksiä huoralta (ammattimainen prostituoitu) ja pysyä poissa deittimarkkinoilta.

By the way, miehen tehtävä on osoittaa naiselle huomiota, anteliaisuutta ja herrasmiesmäisiä tapoja. Siis EI valittaa treffien hinnasta, vaatia rahoja takaisin tai käyttäytyä kuin persaukinen juntti.

M45 kirjoitti:

Joo, sellanen treffivakuutus vois olla.

Mitäs jos et vaan tarjoaisi illallisia ilman kuvitelmia, että naisen tulee maksaa illallinen suhteella tai seksillä?

Mikä yhtiö edes tarjoaisi vakuutusta holtitonta rahankäyttöä varten?

Suosittelen treffejä, jossa ei rahaa käytetä. Et tule "huijatuksi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä sä oikein iniset? Tuo tuskin on Suomessa mikään ongelma, koska naisilla ei ole mitään ongelmaa maksaa omia juomiaan ja ruokiaan. Ja tuossakaan tapauksessa se ei olisi ollut naiselle ongelma. Kuinka typerä oikeasti olet, jos luulet olevasi oikeutettu seksiin kun tarjoat juoman. Jää suosiolla runkkaamaan kotiisi senkin sosiaalisesti vajaa typerys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Itse en koskan suostu siihen, että treffikumppani maksaa. Ainoastaan parisuhteessa voi toinen halutessaan maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä sä oikein iniset? Tuo tuskin on Suomessa mikään ongelma, koska naisilla ei ole mitään ongelmaa maksaa omia juomiaan ja ruokiaan. Ja tuossakaan tapauksessa se ei olisi ollut naiselle ongelma. Kuinka typerä oikeasti olet, jos luulet olevasi oikeutettu seksiin kun tarjoat juoman. Jää suosiolla runkkaamaan kotiisi senkin sosiaalisesti vajaa typerys.

Pyydän mielummin Venäjältä naisen käymään luonani. En siis maksullista naista vaan aivan tavallista sinkkunaista. Venäläinen nainen on suomalaista nainen rohkeampi ja antaa yleensä puhelinnumeronsa heti ja uskaltaa tulla käymään lähes tuntemattoman miehen luokse. Tietysti tarjoan kaiken ja käyttäydyn niin hienotunteisesti kuin mahdollista osittain myös palkkioksi naisen rohkeudesta. Aina ei mitään seksuaalista tapahdu, mutta tällä tavalla saa kuitenkin enemmän rahoille vastinetta.

M45 kirjoitti:

Joo, sellanen treffivakuutus vois olla.

Mietihän tätä hetki vakuutusyhtiön näkökulmasta. :’D

Näille vakuutusmiehille pitäisi varmaan saada myös esim. lottosin, mutten voittanut -vakuutus.

Vierailija kirjoitti:

Itse en koskan suostu siihen, että treffikumppani maksaa. Ainoastaan parisuhteessa voi toinen halutessaan maksaa.

No ei kannatakaan. Monet miehet pitävät kaikkia naisia maksullisina, joiden pitää ymmärtää antaa pillua siideristä.