Lue keskustelun säännöt.
Syyllistynkö rikokseen, jos kerron oman tarinani somessa ja osa henkilöistä vaikuttaa huonolta?
13.03.2021 |
Osaako joku kertoa? On ollut raskaat pari vuotta ja haluaisin tuoda tarinani esille somessa, mutta aiheeseen liittyy vahvasti pari henkilöä. Onko tarinan kertominen rikos, vaikka en mainitsisi henkilöitä nimellä tai solvaisi?
Kuka tietää? Yritin hakea netistä ennakkotapauksia ja lukea lakia, mutta en löytänyt yksiselitteistä vastausta.
Kommentit (35)
Mä luulen, että se on ok kunhan et mainitse nimeltä. Tosin jos kyseessä on vaikka ex-aviomies ja se tulee väkisinkin tarinassa esille niin...toisaalta ei ole laitonta kertoa todellisista asioista kunhan pysyt asialinjalla etkä levitä yksityisiä tietoja kuten sairauksiin liittyviä tietoja.
Kunnianloukkaus vaatisi valheellisen tiedon levittämistä ja sitten on tosiaan tuo yksityisyyden suojan rikkominen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos he ovat tunnistettavissa niin saatat syyllistyä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.
Mitä iloa sinulle siitä on, jos kerrot tarinasi somessa?
Meillä on naapurustossa meneillään sellainen tilanne, että naapuri X teki kiusaa ennen naapurin Y rakentamista ja sen aikana. Nyt talon valmistumisen jälkeenkin virallisia valituksia pukkaa ties mistä.
Naapuri Y oli väsynyt tilanteeseen ja avautui siitä Instassa, ilman nimiä totta kai.
Naapuri X on nostanut tästä kunnianloukkaussyytteen. Tai siis yrittänyt, en tiedä missä asia nyt menee, ja miten tässä meneteklään.
Itse näen sen niin, että Y on kertonut omasta elämästään ja siihen vaikuttavista asioista, eikä hän ole haukkunut ketään. Hän ei siis ole levittänyt väärää tietoa naapurista X, joka siis on kunnianloukkauksen perus määritys.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on naapurustossa meneillään sellainen tilanne, että naapuri X teki kiusaa ennen naapurin Y rakentamista ja sen aikana. Nyt talon valmistumisen jälkeenkin virallisia valituksia pukkaa ties mistä.
Naapuri Y oli väsynyt tilanteeseen ja avautui siitä Instassa, ilman nimiä totta kai.
Naapuri X on nostanut tästä kunnianloukkaussyytteen. Tai siis yrittänyt, en tiedä missä asia nyt menee, ja miten tässä meneteklään.
Itse näen sen niin, että Y on kertonut omasta elämästään ja siihen vaikuttavista asioista, eikä hän ole haukkunut ketään. Hän ei siis ole levittänyt väärää tietoa naapurista X, joka siis on kunnianloukkauksen perus määritys.
Sehän ratkaistaan tuomioistuimessa, asianhaaroista riippuen, ei niissä ole sellaista formaattia, että heti voisi sanoa ettei menesty. Ja jos syyttäjä ajaa, täytyy olla jutun juurta, mutta omaan piikkiin voi nostaa ilmankin, se on jokaisen oikeus.
Toden saa aina kertoa ihan nimilläkin. Mikään laki ei sitä estä. Mutta ehkä sinun tapauksessasi ap käyttäysi kuitenkin tekaistuja nimiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toden saa aina kertoa ihan nimilläkin. Mikään laki ei sitä estä. Mutta ehkä sinun tapauksessasi ap käyttäysi kuitenkin tekaistuja nimiä.
Mikä on totuus?
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, että se on ok kunhan et mainitse nimeltä. Tosin jos kyseessä on vaikka ex-aviomies ja se tulee väkisinkin tarinassa esille niin...toisaalta ei ole laitonta kertoa todellisista asioista kunhan pysyt asialinjalla etkä levitä yksityisiä tietoja kuten sairauksiin liittyviä tietoja.
Kunnianloukkaus vaatisi valheellisen tiedon levittämistä ja sitten on tosiaan tuo yksityisyyden suojan rikkominen.
Joo, näin uskoisin kanssa. Ongelma on se, että kyseinen henkilö on jo tähän mennessä mm. nostanut syytteitä kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta ja osaa lisäksi olla uskottava viranomaisten ja virkamiesten silmissä, vaikka ko. Syytteet eivät olekaan edenneet oikeuteen.
Jos kirjoitus kantautuu hänen korviinsa, niin varmasti ainakin yrittää saada siitä syytteen aikaan. Vaikka olen siis kirjoittanut ainoastaan omasta näkökulmastani, eikä kirjoitus sisällä mitään itseeni liittymätöntä, keksittyä tms.
Ko. Henkilö/n/t voi tunnistaa vain tuttumme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuuden saa kertoa, mutta sen on oltava sitten myös totta. Aika tavallista on se, että ihan kaksikin ihmistä näkee (tai haluaa nähdä) saman asian eri tavalla. Inhimillistä...
Vierailija kirjoitti:
Toden saa aina kertoa ihan nimilläkin. Mikään laki ei sitä estä. Mutta ehkä sinun tapauksessasi ap käyttäysi kuitenkin tekaistuja nimiä.
Totuuksia on valitettavasti usein useita. Riippuu siitä kuka kertoo tarinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsille saatetaan kertoa tarinoita ' omaan pussiin' ja mustamaalataan siinä toinen osapuoli.
Vierailija kirjoitti:
Jos he ovat tunnistettavissa niin saatat syyllistyä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.
Mitä iloa sinulle siitä on, jos kerrot tarinasi somessa?
Avautuminen ja mahd. Neuvojen saaminen. Tarkennetaan vielä sen verran, että tarkoitus ei ole julistaa koko maailmalle, ainoastaan fb-tutuille, eli rajatulle, tutulle ja suljetulle ryhmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikä on totuus?"
Perimmäisiä kysymyksiä. Esim. Neukkulan pää-äänenkannattaja Pravda (Totuus) oli pahainen Valehtelija oikeasti.
Anyway. Jos asia viedään oikeuteen, oikeus pyrkinee kaivamaan sen kussakin tapauksessa sitten esiin.
Megan Marklesta ihminen oppii eli suu suppuun. Ei paljastuksia. Ei kukaan halua kuulla mitään ikävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos et käytä ap oikeita nimiä ja väität kysyttäessä kaikille silmät kirkkaina, että ovat mielikuvituksesi tuotoksia, niin esittämäsi somehomma onnistuu kyllä tältä pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Toden saa aina kertoa ihan nimilläkin. Mikään laki ei sitä estä. Mutta ehkä sinun tapauksessasi ap käyttäysi kuitenkin tekaistuja nimiä.
Ei todellakaan saa. Mikäli tämä totuus on sellainen, jonka voi katsoa yksityiselämään kuuluvaksi, sen levittäminen on rikos. Tällaisia ovat ainakin terveyteen, seksuaalisuuteen yms. liittyvät asiat.
Tekaistu nimi ei auta asiaa, jos henkilö on tunnistettavissa. Ja yleensä se tietenkin on.
En kyllä ymmärrä tällaista tarvetta levitellä yksityisasioita netissä. Suosittelen mieluummin vaikka terapiaa. Tuollainen touhu voi vain vaikeuttaa elämää ja kääntyä itseä vastaan.
"Megan Marklesta ihminen oppii eli suu suppuun. Ei paljastuksia. Ei kukaan halua kuulla mitään ikävää."
Just luin, että oli maailman katsotuin tv-haastattelu... Heh!
Riippumatta siitä puhutko totta vai ei, näyttäydyt itse ihmisenä, joka vuodattaa kokemansa nettiin. Myötätunto ei välttämättä käännykään puoleesi vaan sinua pidetään mt-ongelmaisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on naapurustossa meneillään sellainen tilanne, että naapuri X teki kiusaa ennen naapurin Y rakentamista ja sen aikana. Nyt talon valmistumisen jälkeenkin virallisia valituksia pukkaa ties mistä.
Naapuri Y oli väsynyt tilanteeseen ja avautui siitä Instassa, ilman nimiä totta kai.
Naapuri X on nostanut tästä kunnianloukkaussyytteen. Tai siis yrittänyt, en tiedä missä asia nyt menee, ja miten tässä meneteklään.
Itse näen sen niin, että Y on kertonut omasta elämästään ja siihen vaikuttavista asioista, eikä hän ole haukkunut ketään. Hän ei siis ole levittänyt väärää tietoa naapurista X, joka siis on kunnianloukkauksen perus määritys.
Sehän ratkaistaan tuomioistuimessa, asianhaaroista riippuen, ei niissä ole sellaista formaattia, että heti voisi sanoa ettei menesty. Ja jos syyttäjä ajaa, täytyy olla jutun juurta, mutta omaan piikkiin voi nostaa ilmankin, se on jokaisen oikeus.
No eikä voi. Jos syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen, niin se on siinä. Mistä ihmeen omasta piikistä puhut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toden saa aina kertoa ihan nimilläkin. Mikään laki ei sitä estä. Mutta ehkä sinun tapauksessasi ap käyttäysi kuitenkin tekaistuja nimiä.
Ei todellakaan saa. Mikäli tämä totuus on sellainen, jonka voi katsoa yksityiselämään kuuluvaksi, sen levittäminen on rikos. Tällaisia ovat ainakin terveyteen, seksuaalisuuteen yms. liittyvät asiat.
Tekaistu nimi ei auta asiaa, jos henkilö on tunnistettavissa. Ja yleensä se tietenkin on.
En kyllä ymmärrä tällaista tarvetta levitellä yksityisasioita netissä. Suosittelen mieluummin vaikka terapiaa. Tuollainen touhu voi vain vaikeuttaa elämää ja kääntyä itseä vastaan.
Tässä ei ole mistään tälläisestä kyse.
Tai siis siitä, että olisi tarve levitellä kyseisten henkilöiden (yksityisiä) asioita netissä tai muuallakaan, ainoastaan kertoa oma tarinani.
Ei tietenkään, tämähän on muotia vanhojen "taiteilijoiden" elämänkerroissa.