Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Opiskelemaan tradenomiksi vai ei
25.02.2021 |
En osaa päättää.
Hyvät puolet. Vaikuttaisi sellaiselta työltä, mikä kiinnostaa, ja missä voisin olla jopa hyvä. (esim kirjanpito, taloushallinto ja muu tällainen numerohomma)
Huonot puolet. Alalle kuulemma valmistuu liikaa, ja työnsaanti on ilmeisesti vaikeaa. (No toisaalta, millä alalla nykypäivän Suomessa työnsaanti ei olisi vaikeaa).
Tietysti pitäisi keksiä jokin harvinaisempi ammatti ja koulutuslinja, mutta en vaan ole keksinyt mitään kiinnostavaa
Kommentit (29)
Jos saat harjoitelulla työkokemusta jo opiskelujen aikana, tulet työllistymään ihan hyvin.
Linkedin ja suhteet nyt on alalla kuin alalla aina etu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa välttää tutkintoja, joilla on ravintoketjun pohjalla. Jos tuo ala kiinnostaa, mene kauppatieteitä lukemaan.
Suora vastaus: jos haluat ns. asiantuntijaksi tai johtoon, niin sitten ei. Mutta jos vaikkapa palkanlaskijan tehtävät yms. kiinnostavat, niin ehdottomasti kannattaa! Vaikka tällä palstalla esiintyvät ne kaikki suomen johtaja tradenomit, niin tosielämässä sillä tutkinnolla työllistytään esim. juuri palkanlaakijaksi, myyjäksi jne. Eli mikä on uratavoitteesi?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa välttää tutkintoja, joilla on ravintoketjun pohjalla. Jos tuo ala kiinnostaa, mene kauppatieteitä lukemaan.
Toisaalta tuolla on mahdollisuus päästä ihan samoihin hommiin.
t. riittävän monta "koulutukseltasi olet esim. tradenomi, KTM tai DI"-työpaikkailmoitusta nähnyt (onneksi voin nykyään suoraan jättää vastaamatta niihin)
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa välttää tutkintoja, joilla on ravintoketjun pohjalla. Jos tuo ala kiinnostaa, mene kauppatieteitä lukemaan.
Hys hys, kohta joku käskee poistaa ketjun, koska ammattikorkeakoulu ei tällä palstalla arvostella. SE ON KORKEAKOULU, KUULITKO!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa välttää tutkintoja, joilla on ravintoketjun pohjalla. Jos tuo ala kiinnostaa, mene kauppatieteitä lukemaan.
Toisaalta tuolla on mahdollisuus päästä ihan samoihin hommiin.
t. riittävän monta "koulutukseltasi olet esim. tradenomi, KTM tai DI"-työpaikkailmoitusta nähnyt (onneksi voin nykyään suoraan jättää vastaamatta niihin)
Ei ole todellakaan traden koulutuksella sama mahdollisuus kuin DI tai KTM papereilla. Jos on kaikki hyviä hakijoita, ja etenkin julkisella, niin sitten tuijotellaan papereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa välttää tutkintoja, joilla on ravintoketjun pohjalla. Jos tuo ala kiinnostaa, mene kauppatieteitä lukemaan.
Toisaalta tuolla on mahdollisuus päästä ihan samoihin hommiin.
t. riittävän monta "koulutukseltasi olet esim. tradenomi, KTM tai DI"-työpaikkailmoitusta nähnyt (onneksi voin nykyään suoraan jättää vastaamatta niihin)
Joo jos sattuu omaamaan jotain hyödyllistä erityisosaamista, jota rivitradenomeilla ei ole. Ap ei tämmöisestä ole maininnut, joten sellaista tuskin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa mennä opiskelemaan, jos juuri tradenomi oikeasti kiinnostaa. Opintojen aikana jos erikoistuu johonkin tiettyyn asiaan ja pyrkii hankkimaan hyvät harjoittelupaikat (ja saamaan vakipaikan jostain näistä), niin varmasti työmahdollisuudet ihan hyvät.
Itsekin olen tradenomi, mutta tein sen virheen, etten erikoistunut mihinkään vaan opiskelin vähän sitä sun tätä ja valmistuessa en sitten osannut oikein mitään kunnolla. Löysin tästä huolimatta hyvän harjoittelupaikan, mutta tyhmänä en jostain syystä kysynyt, olisiko sieltä löytynyt vaikituista työtä, vaikka olisivat varmaan ihan mielellään ottaneet. Nyt vuosia valmistumisen jälkeen olen tehnyt vain yhden puolen vuoden pätkän joten kuten koulutusta vastaavaa työtä. Tälläkin hetkellä teen hommaa, johon ei tarvitsisi edes minkäänlaista koulutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suora vastaus: jos haluat ns. asiantuntijaksi tai johtoon, niin sitten ei. Mutta jos vaikkapa palkanlaskijan tehtävät yms. kiinnostavat, niin ehdottomasti kannattaa! Vaikka tällä palstalla esiintyvät ne kaikki suomen johtaja tradenomit, niin tosielämässä sillä tutkinnolla työllistytään esim. juuri palkanlaakijaksi, myyjäksi jne. Eli mikä on uratavoitteesi?
No pötyä taas! Tunnen montakin tradenomia jotka ovat asiantuntijoita ja taitaa olla yks pomokin
ihan höpöjä siis puhut
kouluttautuminen kannattaa aina ja kun on kiinnostus kova niin voi mennä vaikka takaperin puuhun!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa välttää tutkintoja, joilla on ravintoketjun pohjalla. Jos tuo ala kiinnostaa, mene kauppatieteitä lukemaan.
Hys hys, kohta joku käskee poistaa ketjun, koska ammattikorkeakoulu ei tällä palstalla arvostella. SE ON KORKEAKOULU, KUULITKO!!!
Moi amk-hullu! Pitkästä aikaa. Sinulla olikin nyt vähän pitempi hoitojakso suljetulla. Kiva, että olet taas ukona
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovasti täällä taas alapeukutellaan. Mutta osaisiko joku näistä alapeukuttajista kertoa syyn sille? Eikö se ole ihan hyvä pohtia rehellisesti sitä, mihin sillä koulutuksella tähtää? Koska, ihan totta, se KTM on sitten niille, jotka haluavat "korkealle". On tärkeää voida sanoa tuo ääneen. Mikään koulutus ei takaa onnelaa ja heti sitä johtajan paikkaa, mutta toiset koulutukset kuitenkin puoltavat menestymistä vahvemmin. Vai uskotteko te kaikki nuo ammattikorkeiden markkinointijargonit?
Tradenomin tutkinnolla voi päästä palkanlaskijaksi ja reskontran hoitajaksi, mutta vaativiin asiantuntijatehtäviin tai johtotehtäviin. Kun tämä on selvä, niin hae vain opiskelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ylösalaisinn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora vastaus: jos haluat ns. asiantuntijaksi tai johtoon, niin sitten ei. Mutta jos vaikkapa palkanlaskijan tehtävät yms. kiinnostavat, niin ehdottomasti kannattaa! Vaikka tällä palstalla esiintyvät ne kaikki suomen johtaja tradenomit, niin tosielämässä sillä tutkinnolla työllistytään esim. juuri palkanlaakijaksi, myyjäksi jne. Eli mikä on uratavoitteesi?
No pötyä taas! Tunnen montakin tradenomia jotka ovat asiantuntijoita ja taitaa olla yks pomokin
ihan höpöjä siis puhut
kouluttautuminen kannattaa aina ja kun on kiinnostus kova niin voi mennä vaikka takaperin puuhun!
Voi hyvää päivää taas.. Ihan millä tahansa koulutuksella voi päästä tähtien ollessa kohdallaan melkein minne vaan. MUTTA jos ap tietää, että haluaa olla isona "pörssiyhtiön tj" niin sitten ei kannata opiskella tradenomiksi. Ihan vain siksi, koska on olemassa muita koulutuksia, joita tarjotaan yliopistossa, joilla pääsee tuohon asemaan todennäköisemmin. Eli mikä on se "tähtäin" ammatillisesti? Traden koulutus voi olla hyvä valinta, tai sitten ei. Sehän riippuu kontekstista.
Mikä ammatti tavoitteena? Vaihtoehtoja on monia: tradenomi + jatkokoulutus AMK tai yliopisto, suoraan yliopistoon samalle alalle esim. kauppatieteet, vain tradenomi ja työelämässä eteneminen esim. kaupanalalla jne.
Haluatko käytännön tason tehtäviin, esihenkilö- ja johtotehtäviin vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Tradenomin tutkinnolla voi päästä palkanlaskijaksi ja reskontran hoitajaksi, mutta vaativiin asiantuntijatehtäviin tai johtotehtäviin. Kun tämä on selvä, niin hae vain opiskelemaan.
Tämäpä. Reaalimaailmassa, eli siis tämän palstan ja ammattikorkeakoulun seinien ulkopuolella, ne tradenomit puurtavat hyvinkin suorittavissa (tärkeissä kylläkin) tehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa välttää tutkintoja, joilla on ravintoketjun pohjalla. Jos tuo ala kiinnostaa, mene kauppatieteitä lukemaan.
Toisaalta tuolla on mahdollisuus päästä ihan samoihin hommiin.
t. riittävän monta "koulutukseltasi olet esim. tradenomi, KTM tai DI"-työpaikkailmoitusta nähnyt (onneksi voin nykyään suoraan jättää vastaamatta niihin)
Ymmärräthän mikä ero on näillä tutkinnoilla, ja kuinka nämä tutkinnot joko lisäävät tai rajaavat työmahdollisuuksia? Tiedäthän, että yliopistosta ja ammattikorkeakouluista ei ole tarkoitus valmistua samoihin tehtäviin?
Joo, eli tarkoituksena olisi -ainakin näin aluksi- ihan työntekijäpuolen ammatti. Niitä asiantuntija- ja johtotehtäviä on varmaan aika lailla ajankohtaisempaa miettiä sitten vasta, kun on useamman vuoden kokemus taustalla.
(Tuli mieleen- jos kerran kauppatieteellisestä valmistuneet tekevät asiantuntija- sekä johtoportaan työt, ja tradenomit tekevät suorittavan portaan työt, niin mitä ihmettä merkonomit sitten tekevät)
ap.
Vierailija kirjoitti:
Joo, eli tarkoituksena olisi -ainakin näin aluksi- ihan työntekijäpuolen ammatti. Niitä asiantuntija- ja johtotehtäviä on varmaan aika lailla ajankohtaisempaa miettiä sitten vasta, kun on useamman vuoden kokemus taustalla.
(Tuli mieleen- jos kerran kauppatieteellisestä valmistuneet tekevät asiantuntija- sekä johtoportaan työt, ja tradenomit tekevät suorittavan portaan työt, niin mitä ihmettä merkonomit sitten tekevät)
ap.
Samoja töitä, kuin ne tradenomit aikalailla. Sitten johdon sihteerit ym. ovat nykyjään melkein aina vain tradeja, ennen saattoi olla merkonomejakin.
Alue: Aihe vapaa
Parempi kouluttautua kuin jäädä odottamaan että mitähän tekisi