Helsingin kaupungilta sai kaksion reilulla 700 eurolla - nyt vuokrat nousevat niin rajua tahtia, että asukkaat ovat kauhuissaan: ”Ei ole eläkeläisenä varaa”

Kela maksaa, joten mikä ongelma?

Eihän ne köyhät vuokra-asujat näitä vuokria omasta pussistaan maksa.

Kannattaa muuttaa sinne missä on vara asua.

Jep. On viallaan kun jotkut saavat asua pitkään satoja euroja yleistä hintatasoa halvemmalla, kun valtaosa on koko ajan vastaavista maksanut (ja maksaa) sitä 900-1000€/kk vuokraa.

Kyllä, olen katkera, että pienituloisena en itse ole moiseen päässyt. Käytännössä maksan veroillani oman asumisen lisäksi myös näiden alihintaan asuvien vuokria.

Ihanaa olisi asua kaupungin vuokra asunnossa. Halvimmat on niitä vanhoja idässä.Mutta ehkä uusia tulee ja nuoret saa työtä.Yksityisillä vuokra asunnot paljon kalliimpia.

Tästä oli jo ketju: https://www.vauva.fi/keskustelu/4050405/helsingin-keskustassa-halvalla-…

Ja selvennykseksi kyseessä on vapaarahoitteinen eikä ARA-asunto. Noita vapaarahoitteisia voi siis kuka tahansa hakea eivätkä ne ole erityisen edullisia vuokraltaan: https://www.vuokraovi.com/yritykset/uusimaa/helsingin-kaupunki--asuntop…

Kaffepulla kirjoitti:

Kela maksaa, joten mikä ongelma?

Eihän ne köyhät vuokra-asujat näitä vuokria omasta pussistaan maksa.

No ei se kelakaan maksa mitä tahansa . Se maksaa 80% hyväksytyistä asumiskuluista. Helsingissä se on 521 e yhdeltä ja n. 740 e kahdelta. Ja tästä saa 80%.

Kaffepulla kirjoitti:

Kela maksaa, joten mikä ongelma?

Eihän ne köyhät vuokra-asujat näitä vuokria omasta pussistaan maksa.

Eipä kela niitä maksele. Enimmäisasumismenot ovat asumistuessa yhdelle hengelle Helsingissä 521 euroa ja tt-tukea hakiessa kehotetaan vain vaihtamaan halvempaan asuntoon. Mutta missä ne halvemmat asunnot ovat? Se on paha muuttaa muualle jos koko tukiverkko on esim Helsingissä, jossa lapset käyvät koulua ja mahdollisella puolisolla on työpaikka.

Pieniä leipomo tiloja ja myymälöitä voisi rakentaa kunnan varoilla vuokralle.Oppikaa leipomaan leipää eikä mitään höttöjä sokeri ei kuulu leipään.

Noilla hinnoilla saa vuokrattua ihan siistin asunnon, kuka ihme muka maksaa 900€ jostain kaupungin murjusta?

No 1000e  on ihan käypä hinta keskusta-alueella (johon Pasilakin kuuluu) kaksiosta. Sitten pitää muuttaa halvempaan.

Vierailija kirjoitti:

No 1000e  on ihan käypä hinta keskusta-alueella (johon Pasilakin kuuluu) kaksiosta. Sitten pitää muuttaa halvempaan.

Juu. Oikeastaan nuo hinnat on jopa hieman markkinahintoja edullisemmat. Hekan kantakaupungin kämpissä on kyllä asuttu niin edullisesti, että ihan on ihmetyttänyt. Kohtuuhintaiset asunnot on ok, ei siinä mitään. Mutta on jotenkin kummallista, että samalla alueella sijaitsevissa, suunnilleen samankuntoisissa ja  samankokoisissa kämpissä vuokrahinnat saattavat erota jopa 400-500 euroa kk. Esimerkiksi tiedän yhden tyypin, joka asui kantakaupungissa Hekan kaksiossa kk vuokra 650. Itse samalla alueella yksityisellä, sama kämpän koko ja kk vuokra 1050 e. Ja molemmilla sama palkka. Että onhan se lottovoitto saada tuollainen asunto. En valittaisi jos vuokra nousee huntin pari, kun se voisi nousta 400 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Jep. On viallaan kun jotkut saavat asua pitkään satoja euroja yleistä hintatasoa halvemmalla, kun valtaosa on koko ajan vastaavista maksanut (ja maksaa) sitä 900-1000€/kk vuokraa.

Kyllä, olen katkera, että pienituloisena en itse ole moiseen päässyt. Käytännössä maksan veroillani oman asumisen lisäksi myös näiden alihintaan asuvien vuokria.

Vuokrankorotus koskee osaa vapaarahoitteisista asunnoista, ei ARA-asuntoja. Vapaarahoitteisille asunnoille ei ole tulo- tai varallisuusrajoja, ja osa niistä on ihan yksittäisiä asuntoja hyvissä omistusasujien suosimissa taloyhtiöissä, osa puolestaan kokonaisia taloyhtiöitä.

Kaffepulla kirjoitti:

Kela maksaa, joten mikä ongelma?

Eihän ne köyhät vuokra-asujat näitä vuokria omasta pussistaan maksa.

Hei, tukehdu siihe pullaas

Yllätys, yllätys vuokratalojakin pitää remmontoida. Veronmaksajien pitäisi maksaa ?

Vierailija kirjoitti:

Jep. On viallaan kun jotkut saavat asua pitkään satoja euroja yleistä hintatasoa halvemmalla, kun valtaosa on koko ajan vastaavista maksanut (ja maksaa) sitä 900-1000€/kk vuokraa.

Kyllä, olen katkera, että pienituloisena en itse ole moiseen päässyt. Käytännössä maksan veroillani oman asumisen lisäksi myös näiden alihintaan asuvien vuokria.

No et edes maksa. Esim Hekan asunnot maksavat itse itseään (vanhemmilla asunnoilla maksetaan myös uusien rakentaminen). Verorahoja siihen ei mene.

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Kela maksaa, joten mikä ongelma?

Eihän ne köyhät vuokra-asujat näitä vuokria omasta pussistaan maksa.

Hei, tukehdu siihe pullaas

Kukas sitten sua elättää veroillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No 1000e  on ihan käypä hinta keskusta-alueella (johon Pasilakin kuuluu) kaksiosta. Sitten pitää muuttaa halvempaan.

Juu. Oikeastaan nuo hinnat on jopa hieman markkinahintoja edullisemmat. Hekan kantakaupungin kämpissä on kyllä asuttu niin edullisesti, että ihan on ihmetyttänyt. Kohtuuhintaiset asunnot on ok, ei siinä mitään. Mutta on jotenkin kummallista, että samalla alueella sijaitsevissa, suunnilleen samankuntoisissa ja  samankokoisissa kämpissä vuokrahinnat saattavat erota jopa 400-500 euroa kk. Esimerkiksi tiedän yhden tyypin, joka asui kantakaupungissa Hekan kaksiossa kk vuokra 650. Itse samalla alueella yksityisellä, sama kämpän koko ja kk vuokra 1050 e. Ja molemmilla sama palkka. Että onhan se lottovoitto saada tuollainen asunto. En valittaisi jos vuokra nousee huntin pari, kun se voisi nousta 400 euroa.

Hekaakin edullisemmin asutaan Hason asumisoikeusasunnoissa. Mutta tässä oli kuitenkin kyse vapaarahoitteisista asunnoista, joita voi kuka tahansa hakea. Niiden vuokrataso vaihtelee paljon, osa on alueen hintoihin nähden edullisia ja osa yleistä tasoa. Tuolta pääsee hakemaan asuntoa: https://www.vuokraovi.com/yritykset/uusimaa/helsingin-kaupunki--asuntop…

Ei kannattaisi valittaa, kun on saanut halvan asunnon veronmaksajien piikkiin. Jos ei kelpaa, voi muuttaa halvempaan tai ostaa oman.

Valintoja valintoja.

Kyllähän 20 vuotta vanhasta ja 500 tkm ajetusta toyotastakin voisi helposti pyytää 10 000 euroa ja joku sen ostaisi, jos yhteiskunta maksaisi siitä 9500 euroa. Sama asumistuessa. Hirveistä murjuista voi pyytää poskettomia vuokria, kun yhteiskunta maksaa asumistukea suuren osan vuokrasta. Asumistuki on vääristänyt vuokra-asumista ja se on pitkälti tulonsiirtoa hyvin toimeentuleville vuokranantajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No 1000e  on ihan käypä hinta keskusta-alueella (johon Pasilakin kuuluu) kaksiosta. Sitten pitää muuttaa halvempaan.

Juu. Oikeastaan nuo hinnat on jopa hieman markkinahintoja edullisemmat. Hekan kantakaupungin kämpissä on kyllä asuttu niin edullisesti, että ihan on ihmetyttänyt. Kohtuuhintaiset asunnot on ok, ei siinä mitään. Mutta on jotenkin kummallista, että samalla alueella sijaitsevissa, suunnilleen samankuntoisissa ja  samankokoisissa kämpissä vuokrahinnat saattavat erota jopa 400-500 euroa kk. Esimerkiksi tiedän yhden tyypin, joka asui kantakaupungissa Hekan kaksiossa kk vuokra 650. Itse samalla alueella yksityisellä, sama kämpän koko ja kk vuokra 1050 e. Ja molemmilla sama palkka. Että onhan se lottovoitto saada tuollainen asunto. En valittaisi jos vuokra nousee huntin pari, kun se voisi nousta 400 euroa.

Siis eli ennemmin kaikille kalliit asunnot, kuin että enemmän halvempia? Kalliimmissa asunnoissa vuokrarahat menevät sijoittajien takataskuun, Hekan asunnot pyörittävät itse itseään. Eli sen sijaan että haluttaisiin enemmän Hekan asuntoja, jolloin niihin olisi useammalla pienituloisella mahdollisuus, halutaankin että kaikki maksaisivat asumisestaan vuokralordien uusia mersuja. Loogista - mikäli olet asuntosijoittaja.