Miksi isyyslomaa pidetään keskimäärin vain 33 päivää?

Naisten paskoista alisuorittajauravalinnoista.

Hommat hoituu muutenkin.

Vauva on sen verran vanha että pärjää vähemmällä höösäämisellä.

Ja on olemassa hoitotädit!!!

Sen takia, että ne isät kikkailee niiden lomien kanssa ja ilmoittelevat niitä lyhyissä pätkissä. isyyslomaa saa pitää tietyn kappalemäärän, muistaakseni 4. Jos ilmoitat pitäväsi tämän viikon ma-pe isyyslomaa ja ensiviikon taas alkaen maanantaista esim. keskiviikkoon, niin siinä meni jo kaksi isyyslomapätkää. Jos ilmoittais ma-la ja sitten ma-ke, niin menisi vain yksi isyyslomapätkä. Kelalle lauantai on arkipäivä ja siksi ensimmäinen katkasee isyysloman. Sitten ne miehet hokaa liaan myöhään, etyä päiviä olisi jäljellä, mutta ei voi enää käyttää niitä, kun on ollut jo sen neljä kertaa isyyslomalla.

Minulla aloilla /työpaikoilla eetos on edelleen se ettei isyyslomaa juurikaan pidetä. Hidasta muutosta havaittavissa.

Johtuu ihmisten omista valinnoista.

Jonkun on tuotava sitä pätäkkää taloon

Vierailija kirjoitti:

Johtuu ihmisten omista valinnoista.

Ei missään tapauksessa voida ajatella että

virkamies sääntöineen tietäisi perheen tilanteen paremmin.

Oma valinta on AINA TÄRKEIN.

Tilastot on tilastoja.

Miksi niin moni sitten tekee sen valinnan, ettei pidä isyysvapaata tai pitää sen vain lyhyenä?

Meillä pystyi pitämään 3 päivää.

Meillä miehellä ei ollut mitään tekemistä kotona vauvan synnyttyä. Vauva nukkui ja söi ja miehelle jäi vaipanvaihto noin 5 kertaa päivässä. Muun ajan molemmat ihmettelimme, että mitä nyt, kun kaikki on hyvin. Mies meni auttamaan veljensä raksalle, koska oli turhauttavaa vain olla. Minä ompelin, täytin pakastinta, opiskelin etäluentoja jne.

Paljon enemmän isyysvapaalle olisi ollut käyttöä 4 kk myöhemmin, kun vauva ei enää nukkunut niin hyvin kuin aluksi. Tosin silloin mies olikin lomautettu ja ehti hyvin hoitamaan vauvaa.

Kerrankin kysymys, johon en osaa vastata! Lasteni isä oli perhavapailla yhteensä 7 vuotta.

Montakos vuotta ketjun naiset on elättäneet muumivideoita kotona katsovaa miestä?

Ei yksikään eikä yhtäkään? 

Sen takia ettei miehiä kiinnosta kykkiä himassa vaavejaan hoitamassa. Parin vuoden päästä ne eroaa, alkaa etäisiksi jotka ei maksa elareita ja pökkää seuraavan muikkelin paksuks.

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin kysymys, johon en osaa vastata! Lasteni isä oli perhavapailla yhteensä 7 vuotta.

Meillä lasten isä (ja puolisoni) oli molempien lasten kohdalla 1,5v eli yhteensä kolme vuotta kotona. Teki jotain työkeikkaa siinä sivussa vähän. Ihmettelen tuttavapiirissä muutamaa isää, jotka eivät vaan muka voi jäädä kotiin, edes pariksi kuukaudeksi. Äitien selkänahasta revitään hoitovapaat tai vauvat laitetaan vuotisina hoitoon.

Rahaa voi säästää etukäteen ja lainat laittaa tauolle, näin me kitkuteltiin. Se on arvovalinta, tuleeko lapset ja niiden hoito isille tutuksi ja arkiseksi vai ei. Sillä tyylillä vanhemmuus perheessä sitten jatkossakin jakautuu. Enää ei eletä kotirouvien (eikä kotiapulaisten) aikakautta yhteiskunnassa.

Mieheni on hyvässä asiantuntijatyössä, tienaa hiukan enemmän kuin minä. Äkkiä ne muutama vuosi menee kun lapset on pieniä.

Koska oikeasti lastenhoito on naisten hommaa. Näissäkin se näkyy tosi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä miehellä ei ollut mitään tekemistä kotona vauvan synnyttyä. Vauva nukkui ja söi ja miehelle jäi vaipanvaihto noin 5 kertaa päivässä. Muun ajan molemmat ihmettelimme, että mitä nyt, kun kaikki on hyvin. Mies meni auttamaan veljensä raksalle, koska oli turhauttavaa vain olla. Minä ompelin, täytin pakastinta, opiskelin etäluentoja jne.

Paljon enemmän isyysvapaalle olisi ollut käyttöä 4 kk myöhemmin, kun vauva ei enää nukkunut niin hyvin kuin aluksi. Tosin silloin mies olikin lomautettu ja ehti hyvin hoitamaan vauvaa.

Eihän sitä isyysvapaata ole mikään pakko pitää heti vauvan synnyttyä vaan vaikka sillon 4 kk iässä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin moni sitten tekee sen valinnan, ettei pidä isyysvapaata tai pitää sen vain lyhyenä?

Siinähän on se vaara, että joutuisi olemaan oman lapsensa kanssa kahdestaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jonkun on tuotava sitä pätäkkää taloon

Itse sain äitiyspäivärahaa saman verran kuin mieheni palkkaa.

Varmaan yhdistelmä monia eri asioita.

-Ei ole tietoa aiheesta

-Työnantajan reaktioita pelätään/ työnantaja ei tue

-Oma lähipiiri ei tue

-Lapsen äiti on halunnut pitää kokonaisvastuun hoidosta

-Ei luoteta omiin kykyihin hoitaa lasta

-Ei ole taloudellisesti mahdollista esimerkiksi siksi, että lapsen äiti ei ole työelämässä

-Ei uskota sen olevan taloudellisesti mahdollista, vaikka molemmilla olisikin työpaikka

-Ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä miehellä ei ollut mitään tekemistä kotona vauvan synnyttyä. Vauva nukkui ja söi ja miehelle jäi vaipanvaihto noin 5 kertaa päivässä. Muun ajan molemmat ihmettelimme, että mitä nyt, kun kaikki on hyvin. Mies meni auttamaan veljensä raksalle, koska oli turhauttavaa vain olla. Minä ompelin, täytin pakastinta, opiskelin etäluentoja jne.

Paljon enemmän isyysvapaalle olisi ollut käyttöä 4 kk myöhemmin, kun vauva ei enää nukkunut niin hyvin kuin aluksi. Tosin silloin mies olikin lomautettu ja ehti hyvin hoitamaan vauvaa.

Eihän sitä isyysvapaata ole mikään pakko pitää heti vauvan synnyttyä vaan vaikka sillon 4 kk iässä.

Jos on ilmoittanut työnantajalle olevansa isyysvapaalla toukokuun alussa, niin työnantajalle ei voi vauvan synnyttyä ja 2 päivän isyysvapaan jälkeen ilmoittaa, että eipä vaiskaan, olenkin vapaalla vasta syyskuussa.