Kunta maksoi Tero Pitkämäen perheen yksityisen lastenhoidon

Oliko tarvetta esim rahapula/ köyhyys

Elina Lepomäki?

Ihan vastaavalla tavalla esim. Helsingissä ja Espoossa kaupunki maksaa aika monen perheen lasten hoidon yksityisessä päiväkodissa. Perhe maksaa itse kunnallisen hoidon taksan mukaan ja kaupunki loput ostopalveluna tai palvelusetelillä. Todennäköisesti tuossa on ollut samantapainen järjestely.

Eikö tässä ole ongelmana se että Pitkämäki on päiväkodin osaomistaja?

Vierailija kirjoitti:

Ihan vastaavalla tavalla esim. Helsingissä ja Espoossa kaupunki maksaa aika monen perheen lasten hoidon yksityisessä päiväkodissa. Perhe maksaa itse kunnallisen hoidon taksan mukaan ja kaupunki loput ostopalveluna tai palvelusetelillä. Todennäköisesti tuossa on ollut samantapainen järjestely.

Järjestely toki samantapainen, mutta muille vastaavaa järjestelyä kysyneelle oli todettu, ettei ole mahdollista. Mutta julkkiksilla ja urheilijoilla on tunnetusti eri säännöt.

Teki ostopalvelusopimuksen yksityiseen päiväkotiin naapurikuntaan. Kuten vastaaja 3 jo tarkemmin selitti. Ongelma siinä, että heillä oli pieni omistusosuus tuohon päiväkotiin ja se ei ollut Ilmajoella. 

Muutkin perheet olis halunneet Seinäjoelle päivähoitoon lapsensa. En tiedä ajatteliko kunta, että "suositaan" Teron perhettä kun tuovat kuntaan positiivista julkisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Ihan vastaavalla tavalla esim. Helsingissä ja Espoossa kaupunki maksaa aika monen perheen lasten hoidon yksityisessä päiväkodissa. Perhe maksaa itse kunnallisen hoidon taksan mukaan ja kaupunki loput ostopalveluna tai palvelusetelillä. Todennäköisesti tuossa on ollut samantapainen järjestely.

Veikkaisin samaa. Eipä tuosta kovin isoa summaa / lapsi / kk tule, kun tekee muutaman jakolaskun. Vastaa niitä pk-seudun palvelusetelien summia.

Vierailija kirjoitti:

Ihan vastaavalla tavalla esim. Helsingissä ja Espoossa kaupunki maksaa aika monen perheen lasten hoidon yksityisessä päiväkodissa. Perhe maksaa itse kunnallisen hoidon taksan mukaan ja kaupunki loput ostopalveluna tai palvelusetelillä. Todennäköisesti tuossa on ollut samantapainen järjestely.

Ei vastaa tilannetta. Kaikki kuntalaisia pitää kohdella yhdenvertaisesti. Jos vain tämä urheilijaperhe on saanut muista poikkeavan kohtelun, on se väärin. Ihmettelen mikä syy se on että äiti on päiväkodissa töissä niin samaan päiväkotiin on saatu lapsi vaikka eri kunnan puolelle. Onko muilla ollut oikeus samaan? Jos on niin sitten asia ok, jos ei niin tapahtunut on törkeää ja voi mennä jopa lahjonnan puolelle. Ainakin eettisesti ei ole toimittu minun mielestä oikein.

Eiköhän Pitkämäki ole maksanut moneen kertaan nuo päivähoitomaksut jo pelkkinä kunnallisveroina. Pitkämäkihän oli pitkään verotustiedoissa yksi kovapalkkaisimmista urheilijoista Suomessa. Ja kun näkyy verottajan listoilla, tarkoittaa se sitä, että oikeasti myös maksaa veroja.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän Pitkämäki ole maksanut moneen kertaan nuo päivähoitomaksut jo pelkkinä kunnallisveroina. Pitkämäkihän oli pitkään verotustiedoissa yksi kovapalkkaisimmista urheilijoista Suomessa. Ja kun näkyy verottajan listoilla, tarkoittaa se sitä, että oikeasti myös maksaa veroja.

Ai siis rikkaiden ei tarvi maksaa....? Okei.

Käsitin IS:n jutusta että kunta maksanut päivähoitomaksut. Uskomatonta jos näin ollut.

Sinun veroilla tietenkin. Eikös kaikki makseta aina vaan jonkun toisen veroilla ;-)

Nyt siis se, kenen toimia tutkitaan, on Ilmajoen kunta, eli ovatko antaneet erivapauksia julkkishenkilöille. Itse urheilijapariskunta ei näillä tiedoilla ole toiminut väärin asiassa. 

Jos ostopalvelusopimus on tehty asianmukaisesti, ei pitäisi olla mitään merkitystä sillä, kuka kyseisen päiväkodin omistaa. (Pitkämäillä noin 1 % omistus.)

Vierailija kirjoitti:

Käsitin IS:n jutusta että kunta maksanut päivähoitomaksut. Uskomatonta jos näin ollut.

Väärin käsitetty, mutta uutinenkin tehty huonosti. Kyllä he sen omavastuun ovat varmasti maksaneet niinkuin muutkin, vaan se kunnan maksama osuus on se, mitä ostopalvelusopimuksista yleensä maksetaan. Eihän se muutaman satanen kata kuin murto-osan todellisista kuluista. 

Huippu-urheilijat ovat kunnille tärkeitä brändin kannalta, ja tuovat sitä kautta kunnalle tuloja, joka taas hyödyttää kaikkia veronmaksajia.

Joskus lahjoitetaan jonkun olympiavoiton kunniaksi tontti, niin saadaan urheilija pysymään paikkakunnalla. Tässä ehkä kyse samankaltaisesta jutusta, on laskettu että kannattaa sijoittaa.

"-Rahamielessä sitä ei missään nimessä ajateltu, siitä ei ole hyödytty rahallisesti mitään." selittelee Pitkämäki.

Näkisin, että tossa on kyllä hyvin huomattavasta rahallisesta hyötymisestä ollut kyse, jos perheen lasten  päivähoitokulut on olleet kolmen vuoden (2016-2019) osalta 34 185,40 euroa ja ne on maksanut joku muu kuin Pitkämäki itse (tässä tapauksessa siis Ilmajoen kunta). Rahaa mieheltä luulisi kyllä löytyvän, sillä esimerkiksi vuonna 2015 hänen tulonsa olivat lähes 220 000 ja vielä vuonna 2018 93 000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

"-Rahamielessä sitä ei missään nimessä ajateltu, siitä ei ole hyödytty rahallisesti mitään." selittelee Pitkämäki.

Näkisin, että tossa on kyllä hyvin huomattavasta rahallisesta hyötymisestä ollut kyse, jos perheen lasten  päivähoitokulut on olleet kolmen vuoden (2016-2019) osalta 34 185,40 euroa ja ne on maksanut joku muu kuin Pitkämäki itse (tässä tapauksessa siis Ilmajoen kunta). Rahaa mieheltä luulisi kyllä löytyvän, sillä esimerkiksi vuonna 2015 hänen tulonsa olivat lähes 220 000 ja vielä vuonna 2018 93 000 euroa.

Ei kukaan maksa tuollaista summaa yleensä Suomessa itse, vaan kunta sen maksaa kaikille. Kyse on kokonaiskulut-omavastuu ja siitä, missä hoito on järjestetty. Tuon voi jo maalaisjärjelläkin päätellä. Jutun tekijä ei ole tajunnut tai kirjoitti huonosti. Maksimi omavastuu taitaa olla jotain vajaa 300/lapsi. Eli kolmessa vuodessa itselle maksettavaksi kahdesta (nuorinta ei varmaan tässä otetaa huomioon, kun on niin pieni), jäisi 11*300*3=9900. Onko vielä nykyään niin, että maksetaan 11 kk:lta kuten ennen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"-Rahamielessä sitä ei missään nimessä ajateltu, siitä ei ole hyödytty rahallisesti mitään." selittelee Pitkämäki.

Näkisin, että tossa on kyllä hyvin huomattavasta rahallisesta hyötymisestä ollut kyse, jos perheen lasten  päivähoitokulut on olleet kolmen vuoden (2016-2019) osalta 34 185,40 euroa ja ne on maksanut joku muu kuin Pitkämäki itse (tässä tapauksessa siis Ilmajoen kunta). Rahaa mieheltä luulisi kyllä löytyvän, sillä esimerkiksi vuonna 2015 hänen tulonsa olivat lähes 220 000 ja vielä vuonna 2018 93 000 euroa.

Ei kukaan maksa tuollaista summaa yleensä Suomessa itse, vaan kunta sen maksaa kaikille. Kyse on kokonaiskulut-omavastuu ja siitä, missä hoito on järjestetty. Tuon voi jo maalaisjärjelläkin päätellä. Jutun tekijä ei ole tajunnut tai kirjoitti huonosti. Maksimi omavastuu taitaa olla jotain vajaa 300/lapsi. Eli kolmessa vuodessa itselle maksettavaksi kahdesta (nuorinta ei varmaan tässä otetaa huomioon, kun on niin pieni), jäisi 11*300*3=9900. Onko vielä nykyään niin, että maksetaan 11 kk:lta kuten ennen?

Eikun neljä vuotta, mutta minkä ikäinen se keskimmäinen on? Eli siis 12200. 

Kepinviskoja. Mitä hyötyä kenellekään on tuostakaan ammatista?