Kunta maksoi Tero Pitkämäen perheen yksityisen lastenhoidon

Pitkämäki on siis maksanut ihan perheensä tulojen perusteella heille kuuluvan kuukausittaisen hoitomaksun Ilmajoen kunnalle. Kunta taas on tehnyt ostopalvelusopimuksen Seinäjokelaisen yksityisen hoitopaikan kanssa siksi, että Pitkämäen vaimo on itse työskennellyt tuossa päiväkodissa. Tämä järjestely on siis helpottanut perheen arkea, kun Tero on reissannut maailmalla.

Kohu on noussut ihan turhaan siksi, että Pitkämäki on sijoittanut aikanaan pienen osuuden Duudson Activity Parkkiin (joka on mennyt jo konkurssiin). Tuon sijoituksen mukana on tullut myös pieni 1%:n omistusosuus samaan konserniin kuuluneesta päiväkodista. Taloudellisesti Pitkämäet eivät ole hyötyneet omistuksestaan mitään. Nyttemmin (urheilu-uran jälkeen) he ovat maksaneet myös koko yksityisen päiväkodin hoitomaksun itse. Ilmajoen kunnan osuutta hoitojärjestelyissä voidaan siis pitää jonkinlaisena kunnan Sponsoritukena urheilijalleen, joka on Pitkämäen Ilmajoelle tuoma julkisuusarvo huomioon ottaen pidettävä varsin kohtuullisena panoksena.

Mitä tulee siihen, että kaikille halukkaille Ilmajokelaisille ei ole järjestynyt lastenhoitopaikkaa naapurikunnassa, niin voi kysyä, kuinka monta Ilmajokelaista maailmanmestaria on asiaa ollut kysymässä? Kyllä heille kaikille asia olisi varmasti järjestynyt.

Se, että maailmanmestari ja Taavi Tavallinen kuntalainen eivät ole samassa asemassa. No ei tietenkään kuulu edes olla.

Ei vaan kuulosta reilulta, vaikkei Teroa vastaan mitään.

Vierailija kirjoitti:

Muutkin perheet olis halunneet Seinäjoelle päivähoitoon lapsensa. En tiedä ajatteliko kunta, että "suositaan" Teron perhettä kun tuovat kuntaan positiivista julkisuutta?

Positiivista julkisuutta? Okei, ennen tätä ei ollut mitään käsitystä missä moinen loinen asuu.

Tyypillistä eteläpohjalaista kepulointia ja suhmurointia. Vastenmielinen umpiperä koko maakunta.

Ilmajoki on se kunta jossa kunnanjohtaja on ollut oikeudessa ex-vaimonsa häiriköinnistä ja päihtyneenä autolla ajamisesta.

Ilmajoki on se kunta, jossa paikalliset poliitikot ja virkamiehet kunnanjohtaja etunenässä painostivat paikallislehteä olemaan kertomatta kunnan epäkohdista, jolloin päätoimittaja erosi ja siitä nousi kohu.

Yllättääkö siis ketään, että se on myös kunta joka salaa maksaa yhden urheilijan lasten kustannuksia ja yrittää vielä vähätellä lakirikkomustaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan vastaavalla tavalla esim. Helsingissä ja Espoossa kaupunki maksaa aika monen perheen lasten hoidon yksityisessä päiväkodissa. Perhe maksaa itse kunnallisen hoidon taksan mukaan ja kaupunki loput ostopalveluna tai palvelusetelillä. Todennäköisesti tuossa on ollut samantapainen järjestely.

Ei vastaa tilannetta. Kaikki kuntalaisia pitää kohdella yhdenvertaisesti. Jos vain tämä urheilijaperhe on saanut muista poikkeavan kohtelun, on se väärin. Ihmettelen mikä syy se on että äiti on päiväkodissa töissä niin samaan päiväkotiin on saatu lapsi vaikka eri kunnan puolelle. Onko muilla ollut oikeus samaan? Jos on niin sitten asia ok, jos ei niin tapahtunut on törkeää ja voi mennä jopa lahjonnan puolelle. Ainakin eettisesti ei ole toimittu minun mielestä oikein.

Yksityisessä käsittääkseni on mahdollista, kunnallisessa ei onnistuisi. Toki se, että hoitopaikka on eri kunnassa, on tässä ostopalvelusopimuksen yhteydessä tavallisesta poikkeavaa. Mutta jos olisivat omilla rahoillaan kokonaan homman hoitaneet, tässä ei olisi mitään outoa. Tiedän täällä Espoossakin lapsia, jotka ovat samassa yksityisessä päiväkodissa hoidossa kuin missä heidän äitinsä on töissä.

Tiedän ainakin yhden Pitkämäen omistaman rivitalopätkän Seinäjoella, joka on ollut tyhjänä valmistumisestaan asti. Toiset voisivat haluta vuokralaisen sijoitusasuntoon mutta toiset eivät kaipaa pikkurahaa - tai sitten tarvitsevat.