Totuuden puhuminen

Se on myös totuus ja "totuus". Yhdestä jatkuvasti sensuroitavasta aiheesta on poliitikoilla ihan omat utopiansa. Siihen ei auta edes se että muualta on jo kokemusta laillistamisesta.

Lähtökohtaisesti silloin kun on rikoksesta epäiltynä niin ei tarvitse kertoa totuutta, mutta jos kuullaan todistajana, on puhuttava totta ja kerrottava kaikki mitä tietää. Poliisin on aina ilmoitettava kuulusteltavan asema, että onko epäilty vai todistajana. 

Lisäksi on tilanteita ettei tarvitse tai pitää. 

Poliitikon ei ilmeisesti tarvitse juridisesti puhua koskaan totta?

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti silloin kun on rikoksesta epäiltynä niin ei tarvitse kertoa totuutta, mutta jos kuullaan todistajana, on puhuttava totta ja kerrottava kaikki mitä tietää. Poliisin on aina ilmoitettava kuulusteltavan asema, että onko epäilty vai todistajana. 

Lisäksi on tilanteita ettei tarvitse tai pitää. 

Ikävä kyllä asia ei mene käytännössä noin. Esimerkki elävästä elämästä:

Polkupyöräilijä otti valokuvan jalkakäytävän tukkivasta pakettiautosta, joka paljastui myöhemmin siviilipoliisiautoksi. Poliisi pahastuivat kuvan otosta ja pidättivät kuvaajan kostoksi. He pyysivät kuvaajalta henkilötodistusta ja tämä kertoi että sellaista ei ole mukana. Poliisit heittivät kuvaajan putkaan.

Siinä vaiheessa kävi ilmi että kuvaajalla oli mukanaan ajokortti ja häntä syytettiin valehtelusta. (huom: ajokortti todistaa ajo-oikeuden, ei henkilöllisyyttä joten valehtelusyyte oli absurdi).

Loikka syvään päähän: onko absoluuttista totuutta olemassakaan?

Juu, ihan varmasti oikeudessa kaikki todistajat puhuvat totta...

Se on totta, että ovat korkean riskin, jos valehtelevat, mutta ei se varmasti kaikkia estä puhumasta ja väittämästä mitä sattuu.

Korjaus: ottavat korkean riskin.