Miksi kutsut jotain mediaa valemediaksi? En ole vielä löytänyt pelkkiä valheita syytävää mediaa, joten mielestäni valemedia-termin käyttö on vääristelyä ja leimaamista

Infowars ja monet muut, jotka olen jo unohtanut, kyllä noita riittää.

Suomen valtamediahan alkoi käyttämään vaihtoehtomedioista valemedia-nimitystä, mutta nimittäjät ovat itse sortuneet usein vääristelyyn, salailuun ja valehtelemiseen. Ap

Ei valemedia tarkoita että media kertoisi pelkkiä valheita.

Vierailija kirjoitti:

Infowars ja monet muut, jotka olen jo unohtanut, kyllä noita riittää.

No mitkä ovat niitä sinun ei-valemedioita? Löytyisiköhän niistä mitään sanottavaa? Ap

Myös kertomatta jättäminen ja asian tietynlainen painottaminen on sitä valehtelua.

Vierailija kirjoitti:

Ei valemedia tarkoita että media kertoisi pelkkiä valheita.

Mutt millä perusteella valtamedia on nimennyt vaihtoehtomediat valemedioiksi, kun valtamediat itsekin valehtelevat? Ehkä jopa enemmän kuin vaihtoehtomediat. Ap

Meille valehdellaan jatkuvasti, illumanati toimii ja ap kaltaiset hönöt uskoi

Esim kristityistä ja kristinuskosta valehdellaan ja vääristellään asioita, trumpista valehdellaan yms, onhan näitä

Monopolipääoman omistamat mediat ovat valemediaa.

Niin, tuota noin:

Mistä sinä tiedät mikä totuus on, minkäkin jutun taustalla?

Ei kukaa meistä tiedä.

Toimittajat ovat tunnetusti sananiekkoja, sanoilla leikitellen saadaan mustakin näyttämään valkoiselta jos halutaan.

Usein saa lukea, että parjataan esimerkiksi MV-lehteä lähteenä, mutta ei suostuta paljastamaan mitkä mediat ovat omia luotettavia lähteitä. Enkä ihmettele, sillä tuskin mikään media selviää tässä aiheessa puhtain paperein. On vain todella kaksinaismoralistista nimetä tiettyjä medioita valemedioiksi, jos "oma media" on vähintään yhtä valemedia itsekin. Ap

Vierailija kirjoitti:

Myös kertomatta jättäminen ja asian tietynlainen painottaminen on sitä valehtelua.

Eikö kuitenkin olisi hyvä käyttää eri termejä medioista, joiden jutut ovat fiktioita, kuin medioista, joiden kertomukset ovat faktapohjaisia, mutta joiden juttujen painotus ei vastaa kaikkien käsitystä niiden painoarvosta. Valemedian käyttö kuvaamaan molempia tuntuu melko laajalta.

Vierailija kirjoitti:

Niin, tuota noin:

Mistä sinä tiedät mikä totuus on, minkäkin jutun taustalla?

Ei kukaa meistä tiedä.

Toimittajat ovat tunnetusti sananiekkoja, sanoilla leikitellen saadaan mustakin näyttämään valkoiselta jos halutaan.

Ei sitä aina tiedäkään. Ap

S.B. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös kertomatta jättäminen ja asian tietynlainen painottaminen on sitä valehtelua.

Eikö kuitenkin olisi hyvä käyttää eri termejä medioista, joiden jutut ovat fiktioita, kuin medioista, joiden kertomukset ovat faktapohjaisia, mutta joiden juttujen painotus ei vastaa kaikkien käsitystä niiden painoarvosta. Valemedian käyttö kuvaamaan molempia tuntuu melko laajalta.

Nimeäisitkö mediat, joiden kertomukset ovat faktapohjaisia? Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei valemedia tarkoita että media kertoisi pelkkiä valheita.

Mutt millä perusteella valtamedia on nimennyt vaihtoehtomediat valemedioiksi, kun valtamediat itsekin valehtelevat? Ehkä jopa enemmän kuin vaihtoehtomediat. Ap

Valemedioiksi kutsutaan medioita jotka eivät kunnioita perinteisiä journalistisia tapoja vaan sotkevat faktaa ja fiktiota sekä mielipiteitä samaan juttuun. Yleistä on myös että muita lähteitä lainataan valikoiden tai yhdistellään niin että niiden merkitys muuttuu alkuperäisestä. Moni valemedia myös lainaa muiden kirjoituksia ilman lupaa tai korvausta.

Perinteinen mediakin tekee joskus virheitä mutta heidän tapanaan on korjata virheensä. Valemedia ei yleensä ota mitään vastuuta siitä mitä he julkaisevat.

Vierailija kirjoitti:

Usein saa lukea, että parjataan esimerkiksi MV-lehteä lähteenä, mutta ei suostuta paljastamaan mitkä mediat ovat omia luotettavia lähteitä. Enkä ihmettele, sillä tuskin mikään media selviää tässä aiheessa puhtain paperein. On vain todella kaksinaismoralistista nimetä tiettyjä medioita valemedioiksi, jos "oma media" on vähintään yhtä valemedia itsekin. Ap

Kyllähän isot perinteiset mediat ovat lähtökohtaisesti faktojen osalta melkoisen hyvin faktalinjalla. Niiden johtopäätökset ja painotukset eivät aina miellytä kaikkia mutta niissä kyllä myös pyritään aika selkeästi erottamaan mikä on faktaa ja mikä toimittajan omaa analyysia tai mielipidettä. Tätä ei aina tajuta. Eli että perinteinen media voi tietenkin sisältää myös mielipiteitä mutta ne pitää olla tajuttavissa mielipiteiksi eikä niitä saa esittää faktoina.

MV-lehti oli aito valemedia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei valemedia tarkoita että media kertoisi pelkkiä valheita.

Mutt millä perusteella valtamedia on nimennyt vaihtoehtomediat valemedioiksi, kun valtamediat itsekin valehtelevat? Ehkä jopa enemmän kuin vaihtoehtomediat. Ap

Valemedioiksi kutsutaan medioita jotka eivät kunnioita perinteisiä journalistisia tapoja vaan sotkevat faktaa ja fiktiota sekä mielipiteitä samaan juttuun. Yleistä on myös että muita lähteitä lainataan valikoiden tai yhdistellään niin että niiden merkitys muuttuu alkuperäisestä. Moni valemedia myös lainaa muiden kirjoituksia ilman lupaa tai korvausta.

Perinteinen mediakin tekee joskus virheitä mutta heidän tapanaan on korjata virheensä. Valemedia ei yleensä ota mitään vastuuta siitä mitä he julkaisevat.

Vain medialukutaidoton voi olla noin naiivi.

Aika hyvä indikaattori on se, noudattaako julkaisu Journalistin ohjeita: 

https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

Lyhykäisyydessään kyse on siitä, että tahallaan ei lavitetä väärää tai muunneltua tietoa. Jos kuitenkin virhe johskus johonkin juttuun vahingossa tulee, siitä tehdään heti oikaisu. 

Yle, Hs ja muut isot medialaitokset noudattavat näitä, kuten esimerkiksi puolueiden äänenkannattajajulkaisut. Perussuomalaisten Suomen Uutiset tosin ei noudata Journalistin ohjeita. Sopii kysyä, miksi ei.

Koska siellä kerrotaan asioista joista en pidä.

t:palstapersu

Luen vain Suomen Uutisia ja MV-lehteä. Niissä ei kierrellä vaan mennään suoraan asiaan.