Lue keskustelun säännöt.
Vauva.fi :"Keskustelupalstat vauvaa toivoville, odottajille ja vanhemmille. Myös suositut asiantuntijakeskustelut."
Kommentit (12)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan ne olemassa. Aihe Vapaa on ollut 20+ vuotta muuta kuin vauvoja.
Vierailija kirjoitti:
Eikä!
Missä näin todetaan!?
https://duckduckgo.com/?q=keskustelupalsta+vauva&t=ofa&ia=web
Me av-mammat ollaan kaikkien alojen asiantuntijoita! Niin!
Muistatteko ne idioottimaiset "artikkelit", joita oli sivun ylälaidassa? Puistatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko ne idioottimaiset "artikkelit", joita oli sivun ylälaidassa? Puistatus.
Ihan mielenkiinnosta, miksi lainausmerkit? Tulee mieleen, ettet oikein tiedä, miten niitä käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko ne idioottimaiset "artikkelit", joita oli sivun ylälaidassa? Puistatus.
Ihan mielenkiinnosta, miksi lainausmerkit? Tulee mieleen, ettet oikein tiedä, miten niitä käytetään.
Älä viitsi. Lainausmerkit olivat siinä ihan tarkoituksella. Niitä "artikkeleita" ei voinut artikkeleiksi sanoa. Surkeaa moskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko ne idioottimaiset "artikkelit", joita oli sivun ylälaidassa? Puistatus.
Ihan mielenkiinnosta, miksi lainausmerkit? Tulee mieleen, ettet oikein tiedä, miten niitä käytetään.
Älä viitsi. Lainausmerkit olivat siinä ihan tarkoituksella. Niitä "artikkeleita" ei voinut artikkeleiksi sanoa. Surkeaa moskaa.
Olisiko sulla jotain perusteluja sille, että olivat surkeita ja moskaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko ne idioottimaiset "artikkelit", joita oli sivun ylälaidassa? Puistatus.
Ihan mielenkiinnosta, miksi lainausmerkit? Tulee mieleen, ettet oikein tiedä, miten niitä käytetään.
Ne oli kyllä varsinaisia perheläheisiä asiantuntija-artikkeleita. Esim. kun AV:lla oli ollut hirveä provomylly synnytysvaurioista, ilmestyi päivän sisällä tällainen artikkeli, jossa lapsia harkinnut ensimmäisessä synnytyksessään äärimmäisestä vaurioitunut (saanut ne vammat mitä 1/1000 naisesta saa) tuettiin ja ylipuhuttiin synnyttämään toinen lapsensa alateitse ja kaikki meni hyvin kunnes vauva sittenkin seurannasta huolimatta syntyi käsiposkella repien toosan navasta peräsuoleen kahtia. Mutta artikkelin "alatieuskovainen" oli silti tyytyväinen koska artikkelin piti pitää myllyä yllä... On tää koko sivusto kyllä kaikkea muuta paitsi mainostettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko ne idioottimaiset "artikkelit", joita oli sivun ylälaidassa? Puistatus.
Ihan mielenkiinnosta, miksi lainausmerkit? Tulee mieleen, ettet oikein tiedä, miten niitä käytetään.
Ne oli kyllä varsinaisia perheläheisiä asiantuntija-artikkeleita. Esim. kun AV:lla oli ollut hirveä provomylly synnytysvaurioista, ilmestyi päivän sisällä tällainen artikkeli, jossa lapsia harkinnut ensimmäisessä synnytyksessään äärimmäisestä vaurioitunut (saanut ne vammat mitä 1/1000 naisesta saa) tuettiin ja ylipuhuttiin synnyttämään toinen lapsensa alateitse ja kaikki meni hyvin kunnes vauva sittenkin seurannasta huolimatta syntyi käsiposkella repien toosan navasta peräsuoleen kahtia. Mutta artikkelin "alatieuskovainen" oli silti tyytyväinen koska artikkelin piti pitää myllyä yllä... On tää koko sivusto kyllä kaikkea muuta paitsi mainostettua.
En ole perehtynyt tähän ketjuun tai tuohon artikkeleihin, mutta mietin vain, millaisia juttuja Vauva-lehdessä sitten pitäisi olla? Luin sitä joskus neuvolassa ja olen joskus lukenut artikkeleita myös nettisivuilta, ja mun mielestä ne olivat ihan normaaleja aikakauslehden kevyitä artikkeleita.
Googlaa mitä tahansa suomeksi niin ekojen tulosten joukossa on AV.
Aivan oikeasti päädyin joskus tänne, kun etsin tietoa vesieristyksistä tai kattoremontista mistälie.
Eikä!
Missä näin todetaan!?