Kuka on roskiin heitetyn arvan alkuperäinen omistaja?

Olisi aika helppo selvittää. Isolla todennäköisyydellä arvat on ostettu samasta kaupasta. Kontrollinauhasta näkee, mihin aikaan arpoja on ostettu ja valvontanauhasta kuka on ostanut. Ellei sitten joku ole asioikseen lähtenyt kauppaan viemään roskia.

Roska on roskaa eikä näin ollen entisen omistajansa omaisuutta.

Alkuperäinen omistaja oli Veikkaus, myivät sen arvan pois.

Olen varmaan kamala ihminen, kun ajattelen näin, mutta mitä hyötyä noin isosta rahasummasta on kehitysvammaiselle?

Niin, tuo on kyllä mysteeri.. miten joku joka ostaa arpoja, ei osaa tulkita, että arvassa on voitto? Tai viedä tosiaan sinne kassalle tarkistukseen?

Mitä tätä vanhaa juttua nyt enää jauhaa!?

Veit jalat suustani.

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen omistaja oli Veikkaus, myivät sen arvan pois.

Se on MINUN!

Jep. En tätä kehtaisi ääneen ja omalla nimelläni sanoa, mutta minusta ei olisi hirveää vääryyttä tapahtunut, vaikka tuo hoitaja olisi rahan saanut pitää. Kehitysvammainen ihminen ei ikinä pääse eikä pysty tuollaisesta rahasummasta nauttimaan, sillä ensinnäkin edunvalvoja valvoo rahankäyttöä ja tuskinpa kehitysvammaisten asuntolassa asuva ihminen voi rakentaa omakotitaloa, ostaa autoa tai lähteä maailmanympärimatkalle. Heidän ilon aiheet ovat toisenlaisia ja hyvä niin. Hoitaja sen sijaan tekee todella raskasta ja vaativaa työtä parin tonnin kuukausipalkalla, hänelle olisin suonut vähän ylimääräistä. 

Vierailija kirjoitti:

Olisi aika helppo selvittää. Isolla todennäköisyydellä arvat on ostettu samasta kaupasta. Kontrollinauhasta näkee, mihin aikaan arpoja on ostettu ja valvontanauhasta kuka on ostanut. Ellei sitten joku ole asioikseen lähtenyt kauppaan viemään roskia.[/quote

Varmaan näkisi mutta se on niin kovan työn takana ettet sinäkään lähtisi selvittämään.

Alkuperäinen ostaja ei halunanutkaan sitä, niin mitä väliä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tätä vanhaa juttua nyt enää jauhaa!?

Se oli taas uutisissa tuomioistuinkäsittelyn takia.

Vierailija kirjoitti:

Jep. En tätä kehtaisi ääneen ja omalla nimelläni sanoa, mutta minusta ei olisi hirveää vääryyttä tapahtunut, vaikka tuo hoitaja olisi rahan saanut pitää. Kehitysvammainen ihminen ei ikinä pääse eikä pysty tuollaisesta rahasummasta nauttimaan, sillä ensinnäkin edunvalvoja valvoo rahankäyttöä ja tuskinpa kehitysvammaisten asuntolassa asuva ihminen voi rakentaa omakotitaloa, ostaa autoa tai lähteä maailmanympärimatkalle. Heidän ilon aiheet ovat toisenlaisia ja hyvä niin. Hoitaja sen sijaan tekee todella raskasta ja vaativaa työtä parin tonnin kuukausipalkalla, hänelle olisin suonut vähän ylimääräistä. 

Heidän hoitokuluihinsa menee varmaan paljon rahaa ja osaavathan he nauttia hyvistä ja mukavista asioista kehitysvammasta huolimatta. Ennemmin pojille kuin hoitajalle, mutta poikiakin ennemmin arvan alkuperäiselle ostajalle.

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan kamala ihminen, kun ajattelen näin, mutta mitä hyötyä noin isosta rahasummasta on kehitysvammaiselle?

Hyötyä on siinä että voi ostaa harrastusvälineitä, tehdä retkiä vaikka ulkomaille, maksaa henkilökohtaisen avustajan palkkoja niille matkoille...jne.

Luulitko että kaikki tulee tilattuna koska henkilö on vammainen?

Perus työkyvyttömyyseläke tulee kun on täysi-ikäinen jos ei pysty työelämään, eikä se summa ole iso. Tällä hetkellähän lapsen elatuksen maksaa vanhemmat, ei veronmaksajat. Varmaankin tulee vammaistuet lisää, mutta jostakin se hoitopaikan maksu tulee, ei valtiolta. Esim kuopiossa se on:"Alle 16-vuotiaiden lasten ylläpitomaksu pitkäaikaisessa asumispalvelussa 11,40€/vrk (sisältää ateriat, asumisen ja muun ylläpidon)"

Kyllä, olet huono ihminen.

Jotkut ihmettelevät, mitä iloa ko. rahoista on kehitysvammaiselle. Juuri hänelle niistä onkin iloa. Tällaisella henkilöllä ei useimmiten ole muita tuloja kuin eläke ja tuet. Tyypillisesti niistä jää pakollisten menojen jälkeen maksimissaan muutama kymppi kuussa käyttörahaa. Rahojen avulla vammainen voi esim. matkustaa tai käydä konserteissa avustajan kanssa, hankkia haluamiaan tavaroita, ostaa palveluja, joita yhteiskunta ei hänelle myönnä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan kamala ihminen, kun ajattelen näin, mutta mitä hyötyä noin isosta rahasummasta on kehitysvammaiselle?

Hyötyä on siinä että voi ostaa harrastusvälineitä, tehdä retkiä vaikka ulkomaille, maksaa henkilökohtaisen avustajan palkkoja niille matkoille...jne.

Luulitko että kaikki tulee tilattuna koska henkilö on vammainen?

Perus työkyvyttömyyseläke tulee kun on täysi-ikäinen jos ei pysty työelämään, eikä se summa ole iso. Tällä hetkellähän lapsen elatuksen maksaa vanhemmat, ei veronmaksajat. Varmaankin tulee vammaistuet lisää, mutta jostakin se hoitopaikan maksu tulee, ei valtiolta. Esim kuopiossa se on:"Alle 16-vuotiaiden lasten ylläpitomaksu pitkäaikaisessa asumispalvelussa 11,40€/vrk (sisältää ateriat, asumisen ja muun ylläpidon)"

Kyllä, olet huono ihminen.

Täysi-ikäinen maksaa:

Kehitysvammaisen asiakkaan vastuulla ovat edellä mainituista rajoituksista huolimatta samat elämiseen liittyvät menot kuin muillakin asiakkailla. Tämä tarkoittaa, että asumispalvelua saavan kehitysvammaisen henkilön tulee maksaa vuokra, vesi- ja sähkömaksut sekä vuokraan liittyvä jyvitetty osuus yhteisistä tiloista ja kiinteistön hoitomenot. Kehitysvammaisen henkilönpäivittäinen ylläpito ja siitä perittävä ylläpitomaksu sisältää harrastus- ja viriketarvikkeet, yleiseen viihtyvyyteen liittyvät kulut (sisustustarvikkeet), siivousvälineet ja -aineet, pyykinpesulaitteet ja -aineet, astianpesulaitteet ja -aineet sekä esimerkiksi kodin pientarvikkeet, kuten,lamput, biobussit ja wc-tarvikkeet sekä wc-paperit. Näiden hyödykkeiden osalta perittävä kiinteä ylläpitomaksu on 45€/kk. Lisäksi aterioista tulee maksut.

Eli arpavoiton löytäneet voivat ostaa sillä vaikka limsaa taikka pelikoneita jos haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen ostaja ei halunanutkaan sitä, niin mitä väliä.

No mieti nyt itse jos olisit puolisokea vanhus tai sairaseläkeläinen tai mitä vaan ja et oikeasti olisi nähnyt, että voitto on arvassa.

Vanhusten hyväksikäyttö pitäisi lopettaa myös kirppareilla. Se, joka tietää, että kirppistuote on arvokkaampi, niin hänen tulisi reilusti kertoa se. Moraali, ihmiset, moraali.

Toivottavasti arpa ei vanhene sillä välin kun se on poliisilla takavarikossa. Yleensähän niissä on jokin aikamääre, esim lotto pitää lunastaa vuoden kuluttua voitosta. Saisivat pojat pitää rahan oikeasti.

Olimme suunnitelleet täydellisen operaation. Huumepaketit oli toisessa roskiksessa ja maksu toimitettiin toisiin roskiksiin arpojen muodossa. Täydellinen rahanpesu verovapaasti. Pelästyimme kun joku lapsi penkoi roskiksia, mutta onneksi sitä ei kiinnostanut teipatut jauhepussit. Ongelmia tuli kun se toisesta roskiksesta poimi yhden arpamme. Sitä yritettiin saada takaisin, mutta paikalla oli liikaa ihmisiä. Onnistuimme saamaan vain 2kpl 250000 euron arpoja jotka oli jätetty roskikseen maksuksi. Tappiot jäivät suureksi. Onneksi kuitenkin saatu 500000 on laillisena rahana lähes yhtä paljon kuin olisi jäänyt, jos olisimme pesseet rahaa yökerhon kautta ja maksaneet siitä veroa.

Vierailija kirjoitti:

Roska on roskaa eikä näin ollen entisen omistajansa omaisuutta.

Roskalavoissa olevat roskat ovat roskafirman omaisuutta sen jälkeen kun tavara on sinne kipattu. Kauppa tai kunta joka tyhjentää roskiksen voisi teoriassa nostaa kanteen omistajuudesta. Mainehaitta olisi kyllä aikamoinen.