Lue keskustelun säännöt.
Suomessa työläinen on aina syypää jos menee huonosti
13.09.2020 |
Suomalaiset yritykset menestyvät ainoastaan tuurilla joten jos alkaa kilpailua esiintymään on hyvinkin todennäköistä, että kotimaiset toimarit eivät kykene hallitsemaan tilannetta (Nokia pomot hylkäsivät kosketusnäytön vuosia ennen iPhonea yms), sitten kun menee bisnekset päin prinkkalaa huonojen pomojen takia, niin syypäiksi löydetään työntekijät jotka olivat huonoja tai sitten vaativat liikaa palkkaa.
Jostain syystä muualla maailmassa missä työntekijät saavat korkeampaa palkkaa on menestyviä yrityksiä esim Saksa. Suomessa ei menestytä kunnolla oikein missään, mutta omistajat ja pomot eivät ota mitään vastuuta vaikka loppupeleissä tuotekehittely ja uusien narkkinoiden löytyminen on heidän harteillaan.
Mistä tämä johtuu?
Kommentit (21)
Näinhän sen kai kuuluukin olla jos olen oikein ymmärtänyt, ainakin meille kauppakorkeassa niin opetettiin? Että omistajat tarjoaa pääoman ja saaavat siitä korvauksen. Ja duunarit myyvät työvoimansa ja saavat siitä hyvän palkan, ja kantavat tietysti riskin toiminnan kannattavuudesta, eihän sitä pääomaa voi jokaiseen pikkukupruun haaskata tai kphta yrittäjyys loppuu Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nokia on tähän sääntöön poikkeus. Suurin osa yrityksien kilpailukykyongelmista johtuu liian suurista palkoista ja veroista.
Vierailija kirjoitti:
Nokia on tähän sääntöön poikkeus. Suurin osa yrityksien kilpailukykyongelmista johtuu liian suurista palkoista ja veroista.
Saksassa on kovemmat palkat kuin täällä (ja ruoka halvempaa) siitä huolimatta siellä firmat menestyvät paremmin. Miksi täällä "liian suuret palkat" vaikuttavat yrityksen menestykseen mutta saksassa ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nokia on tähän sääntöön poikkeus. Suurin osa yrityksien kilpailukykyongelmista johtuu liian suurista palkoista ja veroista.
Saksassa on kovemmat palkat kuin täällä (ja ruoka halvempaa) siitä huolimatta siellä firmat menestyvät paremmin. Miksi täällä "liian suuret palkat" vaikuttavat yrityksen menestykseen mutta saksassa ei?
Näin EK on osoittanut. Maallamme pitäisi olla malttia vaurastua, ja se edellyttää palkkamalttia.
Ei syytetä työntekijöitä.
Vaan kustannusrakennetta, palkkojen sivukulut ovat suuria ja kyllä metalli-ja paperialalla onkin ollut melkoisen korkeat ansiot aikaisemmin.
Eihän se työntekijöiden syy ole, jos tavara ei enää kelpaa maailmanmarkkinoille.
Ja se tavara ei kelpaa siksi, koska ostajat ulkomailla saavat sitä muualta halvemalla kuin Suomesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nokia on tähän sääntöön poikkeus. Suurin osa yrityksien kilpailukykyongelmista johtuu liian suurista palkoista ja veroista.
Saksassa on kovemmat palkat kuin täällä (ja ruoka halvempaa) siitä huolimatta siellä firmat menestyvät paremmin. Miksi täällä "liian suuret palkat" vaikuttavat yrityksen menestykseen mutta saksassa ei?
Näin EK on osoittanut. Maallamme pitäisi olla malttia vaurastua, ja se edellyttää palkkamalttia.
Veroparatiisien pankkitilit ei täyty tarpeeksi nopeasti jos ei ole palkkamalttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nokia on tähän sääntöön poikkeus. Suurin osa yrityksien kilpailukykyongelmista johtuu liian suurista palkoista ja veroista.
Saksassa on kovemmat palkat kuin täällä (ja ruoka halvempaa) siitä huolimatta siellä firmat menestyvät paremmin. Miksi täällä "liian suuret palkat" vaikuttavat yrityksen menestykseen mutta saksassa ei?
Näin EK on osoittanut. Maallamme pitäisi olla malttia vaurastua, ja se edellyttää palkkamalttia.
Montakohan vuosikymmentä sitä palkkamalttia on noudatettu ja ihmettä odotettu vaan mitään ei ole tapahtunut.
Suomalaisten työnantajien pitäisi omaksua työntekijäitä kunnioittava jopa mielistelevä kulttuuri eikä vaan v,,ttuilla sieltä norsunluu tornista niin saataisiin työntekijät sitoutumaan ja tekemään enemmän kuin pyydetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisissa yrityksissä ei osata enää innovoida, eikä niissä myöskään investoida. Sen vuoksi suomalaiset firmat eivät enää ampaise maailmalle eikä uusia työpaikkoja synny.
Ainoa asia, minkä finski-firmat osaa, on kulukuri. Nokia menestyi vielä 80- ja 90-luvulla, mutta jossain vaiheessa säästöistä horiseva ekonomistikööri otti niskalenkin insinööreistä ja sen jälkeen firman taru oli lopussa. Joku kosketusnäyttö oli ekonomisteille höpönhöpöä unelmointia. PItää säästää!
Ennen rommausta suunnattiin Aasian bulkkimarkkinoille ja yritettiin hiostaa kännykät mahdollisimman halvalla ties missä Romaniassa. Wall Street analysoikin osuvasti Nokiaa, että firma meni nurin siinä vaiheessa, kun se hylkäsi jenkkilän. Uudet trendit käynnistyvät jenkeistä, minkä Apple (iOS) ja Google (Android) tiesivät. Eivät jostain Vietnamista, minne Nokia alkoi panostaa, koska SÄÄSTÄMINEN, HALPUUTUS ja NOPEAT VOITOT.
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen kai kuuluukin olla jos olen oikein ymmärtänyt, ainakin meille kauppakorkeassa niin opetettiin? Että omistajat tarjoaa pääoman ja saaavat siitä korvauksen. Ja duunarit myyvät työvoimansa ja saavat siitä hyvän palkan, ja kantavat tietysti riskin toiminnan kannattavuudesta, eihän sitä pääomaa voi jokaiseen pikkukupruun haaskata tai kphta yrittäjyys loppuu Suomesta.
Opetettiinko teille myös että sen omistajan kuuluu saada massiivinen korvaus, ja työntekijöiden mahdollisimman pieni? Koska tämä on meininki, ja tämä on mielestäni väärin. Palkkojen pitää olla sellaiset että niillä elää eikä kidu. Tyhmä omistaja ei pidä työntekijöistään huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nokia on tähän sääntöön poikkeus. Suurin osa yrityksien kilpailukykyongelmista johtuu liian suurista palkoista ja veroista.
Ei pidä paikkaansa, johtuu huonosta johtamisesta. Noin sadasta pomosta vain yksi on aidosti miljoonapalkan arvoinen.
Nokian tuholla ei kannata spekuloida.
Sen syypää on CIA ja USA.
Ajatelkaapa mitä nimittäin tapahtui sen jälkeen; koko matkapuhelinmarkkina ajautui amerikkalaisten käsiin. Jokaisella ihmisellä on taskussaan CIA:n vakoilulaite. Nokia oli "itsenäinen", eikä olisi todennäköisesti voinut Suomen tai EU:n lainsäädännön puitteissa kerätä dataa amerikkalaisille. Nokia pakotettiin amerikkalaisjohdossa luopumaan oman käyttöjärjestelmän kehittämisestä ja ottamaan niinikään amerikkalainen Windows.
Kiinalaiset ottivat mobiililaitemarkkinat haltuunsa Huawei keihäänkärkenään. Tekniikka kuin avaruusajalta verrattuna amerikkalaisten firmojan perunoihin. Nyt USA käy massiivista propagandasotaa Huaweita vastaan. Sillä vaikka kiinalaiset käyttäisivät Googlen käyttöjärjestelmää, heillä olisi kuitenkin siruvalinnoilla mahdollisuus blokata paljon portteja laitteeseen.
Nyt jotkut USA-uskovaiset tietenkin tulevat mölisemään "salaliittoa". Mutta muistakaa mitä tapahtui vaikkapa Rauma-Repola Oceanicsille. Se joutui CIA:n törkeän kiristyksen kohteeksi ja suomalaiset lampaat luopuivat massiivisen potentiaalin omaavasta toimialasta. Eipä tätäkään silloin tiedetty julkisuudessa, vaan asia tuli suuren yleisön tietoisuuteen vuosikymmenien päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa yhä uskotaan, että johtajat ja johtajuusoppi tulee armeijasta. Tuloksena leipääntyneet työntekijät ja kakka valuu alaspäin -kulttuuri.
Kiitos sulle, joka nostit esiin tuon järjettömän säästämisvimman. Täällä jumalauta säästetään ihmiset hengiltä ja firmat konkkaan. Mutta säästyypähän rahaa, kun ei tarvitse mistään mitään maksaa. Sehän se on tärkeintä.
En ole opiskellut kaupallista alaa yhtään, mutta jopa minä ymmärrän, että jotta firma menestyisi ja tuottaisi rahaa, on siihen myös sijoitettava sitä pääomaa. Ei missään muualla paitsi hölmöläissä 'tienata' sillä, että kiristetään kaikki menot nollaan.
Se, että on pihi ei tarkoita sitä, että olisi taloudellisesti viisas ja järkevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näinhän sen kai kuuluukin olla jos olen oikein ymmärtänyt, ainakin meille kauppakorkeassa niin opetettiin? Että omistajat tarjoaa pääoman ja saaavat siitä korvauksen. Ja duunarit myyvät työvoimansa ja saavat siitä hyvän palkan, ja kantavat tietysti riskin toiminnan kannattavuudesta, eihän sitä pääomaa voi jokaiseen pikkukupruun haaskata tai kphta yrittäjyys loppuu Suomesta.
Hus, trolli, ei kauppatieteessä noin opeteta. Riski liittyy pääomaan.
Mutta käytännössähän yrittäjä suojelee osinkojaan.
Joissan firmoissa, kuten meillä, maksetaan duunarille tulospalkkio JOS osinko on maksettu täysimääräisenä ja JOS henkolöstö on täyttänyt kaikki johdon ilmoittamat ihan hihasta rapsaistut mittarit joihin ei pysty mitenkään vaikuttamaan niin saa enintään kahden viikon palkan bonuksina. Sekin on toki työtuloa joten verotus on ankarampaa kuin pääomatuloilla.
Jos taas firmalla menee huonosti tai se haluaa muuten vain siirtää jommasi kehitysmaahan, saat potkut max parin kuukausen varoitusajalla. Duunari kantaa riskin. On kyllä melko rämäpää joka duunarina uskaltaa ottaa asuntolainaa
Jos firman osakkeenomistajat saavat osinkoja, miksi osaa osingoista ei jaeta duunareille bonuksina kiitokseksi hyvästä työstä?
Vierailija kirjoitti:
Kiitos sulle, joka nostit esiin tuon järjettömän säästämisvimman. Täällä jumalauta säästetään ihmiset hengiltä ja firmat konkkaan. Mutta säästyypähän rahaa, kun ei tarvitse mistään mitään maksaa. Sehän se on tärkeintä.
En ole opiskellut kaupallista alaa yhtään, mutta jopa minä ymmärrän, että jotta firma menestyisi ja tuottaisi rahaa, on siihen myös sijoitettava sitä pääomaa. Ei missään muualla paitsi hölmöläissä 'tienata' sillä, että kiristetään kaikki menot nollaan.
Se, että on pihi ei tarkoita sitä, että olisi taloudellisesti viisas ja järkevä.
Tartteeko tuota ihmetellä oikeastaan maassa jossa piheys on suurin hyve..
Vierailija kirjoitti:
Suomessa yhä uskotaan, että johtajat ja johtajuusoppi tulee armeijasta. Tuloksena leipääntyneet työntekijät ja kakka valuu alaspäin -kulttuuri.
Meidän firmassamme yläkerran motivaatiojulisteiden lomaan on sijoiteltu britannian WW2-aikaista keep calm and carry-on -propagandaa ja löytyypä kehystetty Mannerheimin päiväkäsky!
Työntekijät on syyllisiä kun kehtaavat vaatia palkkaa millä elää. Työttömät ovat syyllisiä kun eivat vaan mene töihin olemattomiin työpaikkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Jos firman osakkeenomistajat saavat osinkoja, miksi osaa osingoista ei jaeta duunareille bonuksina kiitokseksi hyvästä työstä?
Eri leiri. Kavereille maksetaan, vihollisille ei.
Suomessa vallitsee ehkä jopa keskimääräistä vahvempana ajatus siitä, että työntekijät ja työnantajat ovat toistensa vihollisia.
Sisällissodan kaiutkaan eivät ole vielä ihan hävinneet.
Johtuisikohan siitä että Suomessa pieni piiri pyörii.